АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-100483/2021

02 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н. при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.10.2022 (онлайн)  

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 16.01.2023  ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, ФИО4, по доверенности  от 20.01.2023  

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023  рассмотрев 26 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  

акционерного общества «Реставрационные Компании» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023  

по заявлению акционерного общества «Реставрационные Компании»  к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве  

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.06.2023 отказано в удовлетворении заявления акционерного общества  «Реставрационные Компании» (далее - заявитель, общество) о признании  незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г.  Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.01.2021 N 282 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый  судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,  неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм  права.  

Поступившие от Инспекции и Управления Федеральной налоговой  службы по г. Москве, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, отзывы на кассационную жалобу, судом приобщены к материалам дела в  соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  общества изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.  

Представители инспекции и управления возражали против  удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты  оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  

материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что  отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

Как установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая  проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности  уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с  01.01.2015 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по  31.12.2017.  

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт  налоговой проверки от 17.02.2020 N 104 и вынесено решение N 282 от  15.01.2021, согласно которому Обществу доначислены налоги в сумме 33 148 593  руб., в том числе налог на прибыль организаций в размере 24 877 239 руб., налог  на добавленную стоимость в размере 8 271 354 руб., пени в общей сумме 16 744  774,20 руб.  

Заявитель, полагая, что решение от 15.01.2021 N 282 нарушает права и  законные интересы Общества, в порядке статьи 139.1 НК РФ, обратился в  Управление с апелляционной жалобой на решение Инспекции.  

Решением Управления от 23.07.2021 N 21-10/110799@ апелляционная  жалоба Общества оставлена без удовлетворения.  

Инспекцией 20.04.2022 решением N 1 внесены изменения в решение от  15.01.2021 N 282 в части неверно начисленных пени. С учетом внесенных  изменений, сумма доначисленных налога на прибыль организаций и НДС по  обжалуемому решению составила 33 148 593 руб., пени 11 334 266,38 руб.  

Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа  явилось необоснованное включение налогоплательщиком в состав расходов,  уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затрат  по взаимоотношениям с ООО «Архитектпроект», ООО «СтройКультура» (далее -  спорные контрагенты), а также необоснованное применение налоговых вычетов  по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО  «СтройКультура».  

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции  инстанций, проанализировав фактические обстоятельства взаимоотношений  заявителя и его контрагентов, пришли к выводу о наличии у налогового органа  правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку  совокупность доказательств, собранных инспекцией в ходе проведения  проверки, указывает, что основной целью совершения сделок со спорными  контрагентами являлось получение налоговой экономии, выразившейся в  неуплате налога на прибыль организаций и НДС, путем использования  организаций, подконтрольных налогоплательщику, не несущих какой-либо  существенной налоговой нагрузки.  

Судами при исследовании доказательств, содержащихся в материалах  дела, установлено, что спорные контрагенты не могли выполнить работ,  являющихся предметами договоров на выполнение ремонтных и  реставрационных работ, договора на выполнение работ по капитальному  ремонту с проверяемым налогоплательщиком, поскольку не обладали каким-либо имуществом, основными средствами, необходимыми для ведения  финансово-хозяйственной деятельности, персоналом, не имели  соответствующих лицензий и разрешений на осуществление реставрационных  работ на объектах культурного наследия, включенных в единый  государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации.  

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах,  указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана  оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает,  что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные  сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права,  регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.  

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны  несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию общества с  

приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и  представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК  РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных  актов судом кассационной инстанции.  

Судами дана оценка всем доводам заявителя и доказательствам  налогового органа, свидетельствующим о создании обществом искусственного  документооборота с привлечением подконтрольных организаций ООО  «Архитектпроект», ООО «СтройКультура» не осуществлявших работ по  договорам с проверяемым налогоплательщиком, что, в свою очередь, указывает  на тот факт, что основной целью совершения сделок с вышеуказанными  контрагентами являлось получение налоговой экономии, выразившейся в  неуплате налога на прибыль организаций и НДС, путем использования  организаций, подконтрольных налогоплательщику, не несущих какой-либо  существенной налоговой нагрузки.  

Указанные выше обстоятельства в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ,  пункта 2 статьи 171 НК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, привели к  неправомерному занижению налогооблагаемой прибыли, а также  необоснованному применению налоговых вычетов по НДС за проверяемые  периоды в отношении взаимоотношений с вышеуказанными контрагентами, и,  следовательно, к неуплате соответствующих сумм налога на прибыль  организаций и НДС, поскольку обязательства спорных контрагентов по сделке с  АО «Реставрационные Компании» выполнялись иными лицами под  непосредственным контролем сотрудников заявителя.  

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для его правильного  разрешения и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности  условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения  норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех,  на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных  судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК  РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд:  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по  делу № А40-100483/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Гречишкин  

Судьи: А.А. Дербенев  

 А.Н. Нагорная