Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45880/2025

22 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-КОНТАКТ" (ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) при участии  

- от истца: не яв., изв. - от ответчика: лично 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-КОНТАКТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 08.12.2024 (далее – Договор).  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.  

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Предпринимателем (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Договором, осуществить комплекс мероприятий, направленных на поиск объекта недвижимости, соответствующего требованиям Заказчика, установленным настоящим Договором, в целях заключения с собственником данного Объекта договора найма или договора аренды и получения права временного владения и пользования указанным Объектом.  

Вознаграждение Исполнителя за выполнение оказания услуг по поиску объекта недвижимости для его найма или аренды составляет 100 000 руб. Указанную сумму вознаграждения Заказчик обязан оплатить в 2 этапа: 50 000 руб. в течение 3-х календарных дней с даты подписания Договора; 50 000 руб. в течение 3-х календарных дней с момента подписания обеими сторонами Акта об исполнении услуг (п. 4.3 договора).  

По пункту 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует 60 (шестьдесят) календарных дней с даты получения оплаты Исполнителю 1 этапа согласно п.4.3. настоящего Договора.  

Платежным поручением от 05.12.2024 № 2470 Общество перечислило Предпринимателю 50 000 руб.  

Ссылаясь на то, что срок действия Договора истек, а услуги фактически не оказаны, Общество после соблюдения претензионного порядка обратилось в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что совершил следующие действия:  

1.Разработал и реализовала эффективные мероприятия, направленные на поиск Объекта недвижимости, соответствующего требованиям истца, по объектам.  

2.Сообщал истцу о тенденциях, возникающих на рынке недвижимости в месте нахождения каждого предлагаемого Объекта; о всех найденных вариантах Объектов недвижимости, соответствующих требованиям Заказчика, и по каждому Объекту недвижимости, по которому истец высказал свою заинтересованность, проводилась следующая работа:  

- запрашивала у продавца (или его представителя) и предоставлял истцу комплект документов, отражающих технические характеристики Объекта недвижимости, права собственности и обременения по этому Объекту;  

- организовывал просмотр Объекта недвижимости с истцом, либо выезжал сам и делал видео и фотосъемку данного Объекта и передавала их истцу;  

- осуществлял лично переписку, переговоры и встречи с продавцом (или его представителем), а так организовывала встречи Заказчика и продавцов.  

В нарушении п. 3.1.2., и п. 3.2.6. Договора неоднократные изменения требований к Объекту недвижимости для заключения договора найма или аренды Объекта не оформлялись дополнительным соглашением к настоящему Договору.  

Вся работа отражена в переписке с генеральным Директором Общества ФИО2 и его представителем ФИО3. Исполнитель оказал услуги по нескольким заданиям Заказчика: постоянно искал новые объекты, проверял «чистоту» предполагаемых сделок и разыскивал контакты  

собственников участков, которые понравились заказчику; исполнитель вел переговоры и ездил на просмотры с сФИО2.  

За время предоставления услуг было обработано большое количество объектов недвижимости.  

Не подписание Договора найма или аренды нежилого помещения Обществом по предложенным исполнителем объектам недвижимости не свидетельствует о неисполнении условий Договора, так как исполнитель оказал услуги по запросам истца, проводил выборку объектов недвижимости с даты подписания договора.  

Пункт 4.3 вознаграждение Исполнителя за выполнение оказанных услуг в размере 50 000 руб. отработаны в полном объёме.  

Ответчик представил переписку с генеральным Директором Общества и его представителем, список объектов недвижимости с указанием действий истца и ответчика.  

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд признает, что ответчиком оказывал по договору спорные услуги, неосновательное обогащение на стороне Предпринимателя отсутствует, исходя из чего в иске отказывает.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Косенко Т.А.