Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9416/2025

12 декабря 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2025 Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 047 687, 07 рублей задолженности, в том числе 3 016 975, 25 рублей основного долга по договору № 14/В-25 от 01.01.2025 за период с 01.04.2025 по 30.06.2025, 30 711, 82 рубля пени за период с 01.06.2025 по 29.09.2025, а также 115 509 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.05.2025 № 14/104д, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2024, срок действия по 31.10.2029 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 3 047 687, 07 рублей задолженности, в

том числе 3 016 975, 25 рублей основного долга по договору № 14/В-25 от 01.01.2025 за период с 01.04.2025 по 30.06.2025, 30 711, 82 рубля пени за период с 01.06.2025 по 29.09.2025, а также 115 509 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

27.11.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с отзывом ответчика и представления своей позиции.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 11 час. 15 мин. 10.12.2025.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 10.12.2025 в 11 час. 15 мин. в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Еремеевой Л.Н., с участием представителя истца, присутствовавшего до перерыва.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

05.12.2025 от истца поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Исполнитель) и акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (Заказчик) заключен договор № 14/B-25 (с протоколом согласования разногласий) на охрану заряженных ВМ блоков филиала АО ХК «Якутуголь» разрез «Нерюнгринский» от 01.01.2025, по условиям которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану объект заряженные ВМ блоки (далее охраняемые объекты) филиала АО ХК «Якутуголь» Разрез «Нерюнгринский» и автотранспорт, предназначенный для заряжания скважин, доставки ВМ на места производства работ, находящийся в пределах территории охраняемых объектов.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Заказчик оплачивает «Исполнителю за услуги по охране объекта сумму согласно перечню-расчету (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2. Договора Исполнитель до 2 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет Заказчику счет, счет фактуру и акт оказанных услуг для оплаты, которые доставляются по адресу, указанному Заказчиком в реквизитах Сторон, в том числе посредством электронной почты и факсимильной связи. Оригиналы доставляются нарочно или высылаются почтой. Счет фактура по своему содержанию должна соответствовать ст. 169 НК РФ, Постановлению Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 г.

Согласно пункту 2.3. Договора Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 30-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 4.2.1. Договора Заказчик обязан своевременно производить оплату за услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора в случае не поступления оплаты в установленные сроки, Исполнитель имеет право, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления Исполнителем счета, начислить пеню в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера задолженности, в связи с чем, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к отношениям сторон по настоящему договору применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора настоящий договор вступает в силу с «01» января 2025 года и действует по «31» декабря 2025 года.

Как следует из иска, истцом все обязательства по договору исполнены в полном объеме и претензий со стороны ответчика не поступало, между тем за ответчиком числиться задолженность за апрель-июнь 2025 года в размере 3 016 975, 25 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг № 14000065131 от 30.04.2025, № 14000066354 от 31.05.2025, № 14000067492 от 30.06.2025.

Акты переданы через оператора ЭДО ООО «Компания Тензор».

Истцом в адрес ответчика 05.09.2025 направлена претензия от 03.09.2025 № 14/394 П с требованием, в том числе, оплатить стоимость оказанных услуг за апрель-июнь года по договору № 14/в-25.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Ответчиком 15.09.2025 представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать, снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв, просит в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг для ответчика подтвержден представленным в дело актами об оказании услуг № 14000065131 от 30.04.2025, № 14000066354 от 31.05.2025, № 14000067492 от 30.06.2025, подписанными сторонами без возражений и разногласий.

Согласно пункту 2.3. Договора Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 30-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 4.2.1. Договора Заказчик обязан своевременно производить оплату за услуги Исполнителя.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил.

Доказательств оплаты долга по договору в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 3 016 975, 25 рублей основного долга по договору № 14/В-25 от 01.01.2025 за период с 01.04.2025 по 30.06.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 711, 82 рубля пени за период с 01.06.2025 по 29.09.2025.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2.5. Договора в случае не поступления оплаты в установленные сроки, Исполнитель имеет право, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления Исполнителем счета, начислить пеню в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера задолженности, в связи с чем, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к отношениям сторон по настоящему договору применению не подлежат.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договоров, в том числе о предельном размере неустойки, и представленным доказательствам.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено о чрезмерности размера взыскиваемой неустойки, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Договором размер неустойки определен как 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3% от размера задолженности.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016), снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в

экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательств по договору в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

Предположение о том, что у истца отсутствуют любые негативные имущественные последствия (действительный ущерб) от ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, ничем не доказаны.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не раскрыл суду, почему истец не будет иметь имущественных потерь, что размер неустойки значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, сторонами в договоре установлено ограничение размера неустойки: не более 3% от размера задолженности, которая предъявлена истцом с учетом установленного сторонами ограничения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности. Предъявленная истцом неустойка соответствует критериям разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 30 711, 82 руб.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 509 руб. относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 047 687, 07 рублей задолженности, в том числе 3 016 975, 25 рублей основного долга по договору № 14/В-25 от 01.01.2025 за период с 01.04.2025 по 30.06.2025, 30 711, 82 рубля пени за период с 01.06.2025 по 29.09.2025, а также 115 509 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте

арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.