ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6068/2021

08 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.12.2021 (посредством сервиса «онлайн-заседание»);

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-25735/2022, 13АП-28653/2022) Акционерного общества «Карельский окатыш» и Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2022 по делу № А26-6068/2021, принятое 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>); 

к Акционерному обществу «Карельский окатыш» (адрес: 186931, 

<

...> стр. 284, ОГРН: 

<

***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение и взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Карельский окатыш» (далее – ответчик, Общество) об обязании заключить дополнительные соглашения от 28.05.2021 к договору аренды лесного участка от 08.12.2008 № 91, от 08.12.2008 № 92 в редакции предложенной Министерством и взыскании 203 145 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды лесных участков от 08.12.2008 №№ 91, 92.

Решением суда от 18.07.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 203 145 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, в остальной части иска отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 7 063 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения иска, Общество подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просило решение суда от 18.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на то, что часть лесных участков, предоставленных Обществу в аренду, заняты озерами, то есть относятся к нелесным землям, указал на наличие оснований для применения к спорным правоотношениям поправочных коэффициента 0,75 при расчете арендной платы, установленных пунктом 8 примечаний к таблице 14 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310). 

Министерство, считая решение суда от 18.07.2022 незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении иска, также обжаловало означенный судебный акт, просило исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на необоснованное применение при расчете арендной платы к участкам, занятым озерами, понижающего коэффициента 0,75, установленного Постановлением №310, указал, что оформление приложений к договорам о внесении в них изменений путем заключения дополнительных соглашений в редакции, предложенной Министерством, является правомерным. 

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство, ссылаясь на необоснованность доводов Общества о необходимости применения понижающего коэффициента 0,75 в отношении нелесных земель, просило  в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, против удовлетворения апелляционной жалобы Общества возражал.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем апелляционные жалобы в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрены в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены следующие договоры аренды (далее – договоры):

1) договор аренды лесного участка от 08.12.2008 № 91 (далее – договор № 1), по условиям которого арендатору в целях разработки Корпангского железорудного месторождения 1-ой очереди для добычи железной руды и строительства сопутствующих объектов в Костомукшском городском округе во временное владение и пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, и расположенного в кварталах №№ 51, 68, 69, 70, 71, 87, 88, 89, 90, 91 Костомукшского участкового лесничества ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество», его общая площадь составляет 972,4 га;

1) договор аренды лесного участка от 08.12.2008 № 91 (далее – договор № 1), по условиям которого арендатору в целях разработки Корпангского железорудного месторождения 1-ой очереди для добычи железной руды и строительства сопутствующих объектов в Костомукшском городском округе во временное владение и пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, и расположенного в кварталах №№ 51, 68, 69, 70, 71, 87, 88, 89, 90, 91 Костомукшского участкового лесничества ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество», его общая площадь составляет 972,4 га;

2) договор аренды лесного участка от 08.12.2008 № 92 (далее – договор № 2), по условиям которого арендатору для строительства и эксплуатации линейных объектов - автомобильной дороги и железнодорожной ветки во временное владение и пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, и расположенного в кварталах №№ 71 (части выделов 1, 2, 6, 7, 13, 14, 15, 17, 18, 24, 25), 110 (части выделов 4, 6, 8, 10, 11, 12, 15, 19), 111 (части выделов 1,5) 68, 69, 70, 71, 87, 88, 89, 90, 91 Костомукшского участкового лесничества ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество», его общая площадь составляет 38,5 га.

По акта приема-передачи от 08.12.2008 лесные участки переданы арендатору. 

Срок действия договоров устанавливается на срок до 20.10.2022 (пункт 7.1 договоров).

В силу пункта 4.4.7 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 4, ежеквартально в следующие сроки в процентном отношении от размера годовой арендной платы: до 15 февраля -25%, до 15 мая - 25%, до 15 августа - 25%, до 15 ноября - 25%. Приложение № 4 оформляется ежегодно (пункт 5.3 договора № 1, пункт 2.2 договора № 2). 

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору.

Министерство, посчитав, что при расчете арендной платы в 2018, 2019, 2020 годы для участков, занятых озерами, неправомерно применен понижающий коэффициент 0,75, установленные пунктом 8 примечаний к Таблице 14 Постановление № 310, письмом от 28.05.2021 направило в адрес Общества для подписания дополнительные соглашения к договорам, в которых произвело перерасчет арендной платы на сумму 203 145 руб. 00 коп., в том числе 196 503 руб. 00 коп. по договору № 1 и 6 642 руб. 00 коп. по договору №92.

Поскольку дополнительные соглашения не были подписаны Обществом, Министерство направило в адрес последнего претензионное письмо от 22.06.2021 о неполном расчете с бюджетом с требованием уплатить доначисленную арендную плату. 

Поскольку означенные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, обосновывая его тем, что при расчете арендной платы были неправильно применены коэффициенты к ставкам платы.

 Суд первой инстанции признал исковые требования Министерства подлежащими частичному удовлетворению, отказав в удовлетворении требования об обязании заключить Общество дополнительные соглашения к договорам.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ. 

Частями 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3 этой статьи). 

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ). 

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением № 310, по смыслу которого размер ставки платы находится в прямой зависимости от качественного и количественного состояния лесных насаждений, видов и целей использования лесного участка, от вида и объемов предоставляемых в пользование лесных ресурсов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Министерства в части взыскания задолженности по арендным платежам за 2018, 2019, 2020 годы в общем размере 203 145 руб. 00 коп., пришел к выводу о том, что при расчете арендной платы Обществом был неправомерно применен понижающий коэффициент 0,75.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ. Таким образом, действующее лесное законодательство предусматривает возможность расположения лесных участков, как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий

К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие) (части 2 и 3 статьи 6.1 ЛК РФ).

Лесоустроительная инструкция регламентирует правила проведения лесоустройства, тогда как Постановление № 310 в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ устанавливает ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. При этом указание в Лесоустроительной инструкции на отнесение соответствующих земель к нелесным не исключает применение к ним коэффициента 0,75, утвержденного Постановлением № 310.

Таким образом, установив, что часть лесного участка, переданного в аренду Обществу занята озерами, в связи с чем на нем в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы Общества и приходит к выводу о необходимости начисления арендной платы в отношении этой части лесного участка с применением понижающего коэффициента 0,75, предусмотренного абзацем третьим пункта 8 примечаний к Таблице 14 Постановления № 310.

С учетом приведенного требование Министерства в части взыскания с Общества доначисленной арендной платы за период с 2018 по 2020 года в общей сумме 203 145 руб. 00 коп. в отношении лесных участков, занятых озерами, без учета понижающего коэффициента 0,75 заявлено с нарушением Постановления № 310, а потому в указанной части решение суда надлежит изменить, в удовлетворении иска в означенной части отказать. 

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договорам аренды лесного участка от 08.12.2008 №91 и № 92 в редакции, предложенной Министерством, которое с учетом приведенного также не подлежало удовлетворению.

Более того, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

В рассматриваемом случае лесной участок относится к публичной собственности, арендная плата по спорному договору носит регулируемый характер, соответственно, изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст подобных изменений.

С учетом изложенного вопреки позиции Министерства апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование Министерства о понуждении Общества к заключению дополнительных соглашений к договорам аренды лесного участка от 08.12.2008 №91 и № 92 в редакции, предложенной Министерством в принципе необоснованно, противоречит вышеприведенным разъяснениям и не соответствует положениям статьи 451 ГК РФ, равно как и положениям статьи 74.1 ЛК РФ, а потому в удовлетворения данного требования истца судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно.

Доводы Министерства об обратном основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм материального права, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца у апелляционного суда не имеется. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 18.07.2022 судом первой инстанции не допущено, решение Арбитражного суда Республики Карелия надлежит изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, отказав в удовлетворении исковых требований Министерства в полном объеме. 

Кроме того, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с Министерства в пользу Общества подлежат взысканию 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.07.2022 по делу №  А26-6068/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«В удовлетворении исковых требований отказать.»

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в пользу Акционерного общества «Карельский окатыш» 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина