Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88067/2022

18 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Решение в форме резолютивной части вынесено 25 октября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «АКТИВ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 191025, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н)  

к КОМИТЕТУ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (ОГРН 1037869018219; адрес места нахождения административного органа: 191060, 

<

...>, лит. Б)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

25 августа 2022 года ООО «АКТИВ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления КОМИТЕТА ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (далее – административный орган, комитет) от 17.08.2022 к протоколу №9889/2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга №273-70) – самовольное размещение или эксплуатация объекта для размещения информации – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель указал неверное избрание административным органом вида наказания, полагал возможным заменить его на предупреждение.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 17.08.2022, протоколу об административном правонарушении от 27.07.2022 №9889/2022 и материалам дела об административном правонарушении, 

27 июня 2022 года около 12 часов 10 минут в городе Санкт-Петербурге на строительных лесах вблизи здания, расположенного по улице Льва Толстого, дом 5, литера А, ООО «АКТИВ» осуществляло эксплуатацию объекта для размещения информации (виниловое полотно) «…Black Wood…scottish pub…» с дополнительным элементом в виде логотипа компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, которое в данном случае являлось обязательным.

Событие административного правонарушения удостоверено фото-таблицей к акту осмотра от 27.06.2022 №111962, протоколом об административном правонарушении,  подтверждается объяснениями заявителя и признается арбитражным судом доказанным. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил указанные действия общества как самовольную эксплуатацию объекта для размещения информации и квалифицировал содеянное по пункту 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

При таком положении общество обоснованно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения и содеянное правильно квалифицировано по пункту 3 статьи 16Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, менее минимального размера санкции пункта 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга №273-70, предусматривающей для юридических лиц административный штраф 30 000 до 100 000 руб.

Определенная административным органом мера наказания - штраф в размере 20 тыс. руб. - отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам привлеченного лица, добровольное устранение последствий содеянного (демонтаж спорной конструкции) признано административным органом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства и учтено при определении меры наказания. Имея ввиду отягчающее обстоятельство в виде неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, арбитражный суд не усматривает оснований несогласиться с выводами комитета о неприменимости в данной ситуации предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать ООО «АКТИВ» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления КОМИТЕТА ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ от 17.08.2022 к протоколу об административном правонарушении №9889/22. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                  С.С. Покровский