ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-40335/2018

г. Саратов

12 марта 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Каплина С.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2018 года по делу № А12-40335/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Бритвин Д.М.),

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», общество, страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2018 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

АО «СОГАЗ», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2018 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Административным органом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.   

Предметом оспаривания является привлечение АО «СОГАЗ» к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе Центрального банка Российской Федерации поступило обращение ФИО1 (вх. № ОЭТ-5848 от 02.08.2018) на незаконные действия АО «СОГАЗ».

По результатам рассмотрения обращения административным органом установлено нарушение обществом положений пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 4015-1), пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), выразившееся в не соблюдении установленного законом срока сообщения страховщиком заявителю о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

По факту выявленных нарушений в отношении АО «СОГАЗ» составлен протокол от 06.11.2018 № ТУ-18-ЮЛ-18-18796/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 1208-03 от 05.08.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона РФ № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. 

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об ОСАГО законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Соответственно, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией. 

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 АО «СОГАЗ» получено заявление ФИО1 о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, по факту повреждения автомобиля в результате ДТП от 09.06.2018. 

Заявление подано ФИО1 лично, что подтверждается отметкой представителя страховщика о приеме от 13.06.2018.

В связи тем, что в представленном ФИО1 материале не была отражена информация об участниках ДТП и перечне повреждений транспортных средств, Волгоградским филиалом АО «СОГАЗ» в адрес МО МВД «Камышинский», а также в адрес ФИО1, был направлен запрос исх. № Сгф01-1674 от 14.06.2018 о предоставлении приложения № 1 к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанный запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для принятия решения по выплате страхового возмещения, направлен страховщиком ФИО1 16.06.2018, что подтверждается письмом с почтовым идентификатором № 40099420547644, то есть с нарушением установленного законом срока.

Обжалуя решение суда первой инстанции, АО «СОГАЗ» в апелляционной жалобе указывает, что поскольку запрос (исх. № Сгф01-1674 от 14.06.2018) о предоставлении приложения № 1 к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направленный 16.06.2018 почтовым отправлением в адрес ФИО1, не был им получен, а копия приложения к указанному определению была представлена ФИО1 21.06.2018, то указанные обстоятельства подтверждают факт уведомления ФИО1 о неполноте представленных сведений главным специалистом страховщика ФИО2 именно 13.06.2018 при подаче заявления о страховой выплате. 

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по согласованию с ФИО1 специалистом АО «СОГАЗ» 15.06.2018 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра по заявлению № XXX 0043778472. В этот же день, 15.06.2018 в Волгоградский филиал АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО1 с приложением банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения в денежной форме. 

В связи с изложенным, страховщик имел возможность доведения информации о неполноте сведений, указанных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, до ФИО1, в том числе и в устной форме, в период с 13.06.2018 по 21.06.2018, в том числе и в день проведения осмотра поврежденного транспортного средства, а также при подаче заявления ФИО1 15.06.2018.

Документальных доказательств, подтверждающих факт уведомления ФИО1 представителем страховщика о неполноте сведений, отраженных в представленных потерпевшим документах, именно в день обращения (13.06.2018), материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно пояснениям АО «СОГАЗ» (исх. 07.09.2018 № СГ-83542), представленным в ответ на запрос административного органа, длительность направления в адрес ФИО1 письма исх. № СГф01-1674 от 14.06.2018 обусловлена технической ошибкой специалиста Волгоградского филиала АО «СОГАЗ», допущенной при приеме заявления о страховом возмещении и документов к нему. Факт недостаточности переданных потерпевшим документов был установлен позднее, после передачи комплекта документов на рассмотрение в соответствующий отдел страховщика.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не были указаны сведения об участниках ДТП и перечне поврежденных автомобилей, и устном уведомлении главным специалистом страховщика ФИО2 потерпевшего о неполноте данных, указанных в определении, а также сам факт направления страховщиком запроса (исх. № СГф01-1674 от 14.06.2018) в адрес МО МВД «Камышинский» и ФИО1 противоречат доводу страховщика о представлении ФИО1 комплектного пакета документов.

Таким образом, АО «СОГАЗ» было обязано сообщить ФИО1 о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов, в день личного обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении, а именно 13.06.2018.

Обстоятельства совершенного правонарушения установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

АО «СОГАЗ», являясь субъектом страхового дела, систематически осуществляющим деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могло и должно было знать о необходимости соблюдения установленных лицензионных требований. 

Тем не менее, имея возможность для соблюдения действующего законодательства, АО «СОГАЗ» не приняло зависящих от него мер по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений закона. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях АО «СОГАЗ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2018 года по делу № А12-40335/2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья            С.Ю. Каплин