ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-8018/2020

город Воронеж

31 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

 

от публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Центр» или заявитель):

 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее – УФАС по Воронежской области или антимонопольный орган):

 

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО РСК):

ФИО5 – представитель по доверенности от 18.10.2022 № Д-ВР/279;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

ФИО6 – представитель по доверенности от 16.06.2023 № 7,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети центр» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2022 по делу № А14-8018/2020, принятое по заявлению ПАО «Россети центр» к УФАС по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-58/2020 и представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-58/2020, 

третье лицо: ООО «РСК», 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к УФАС по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2020 по делу№036/04/9.21-58/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РСК».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2022 по делу № А14-8018/2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку оборудование ООО «РСК» фактически отсутствовало.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было установлено, что 30.12.2019 Арбитражным судом Воронежской области было принято исковое заявление ООО «РСК» по делу № А14-22398/2019 с требованием об обязании подписать и направить договор на осуществление технологического присоединения и технические условия по увеличению использования максимальной мощности на 1800 кВт (до разрешенной величины максимальной мощности в размере 4672 кВт) в точке присоединения Линейная ячейка В ВЛ-10-3 ПС 35 кВ Алена, а 19.05.2020 – встречный иск ПАО «Россетти Центр» о признании недействительными договоров в том числе, устанавливающих права потерпевшего ООО «РСК» 5 на ТП-3500 кВА и ВЛ10-3, то есть до рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении (22.05.2020).

Поскольку установление в рамках Арбитражного дела А14-22398/2019 обстоятельств наличия (отсутствия) законных прав владения указанным имуществом со стороны ООО «РСК» могло повлиять на выводы административного органа относительно состава вменяемого правонарушения, 16.09.2022 судом апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-22398/2019.

Указанное определение от 16.09.2022 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2022.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2022 по делу №А14-22398/2019 отменено в части удовлетворения иска публичного акционерного общества «Россети Центр» к индивидуальному предпринимателю ФИО7, дачно-строительному кооперативу «Алёна», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» о признании недействительным договора купли-продажи №1 от 05.07.2019, заключенного между ДСК «Алёна» и ИП ФИО7; признании недействительным договора аренды №1 от 31.07.2019, заключенного между ИП ФИО7 и ООО «РСК»; признании недействительным договора подряда б/н от 14.10.2019, заключенного между ИП ФИО7 и ООО «Строй Комплекс», в части демонтажа ВЛ и КТП; признании неисполненными обязательств по договору №30- 02/07-07-02/2-261 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.06.2007, заключенного между ОАО «Воронежэнерго» и ДСК «Алёна», со стороны ДСК «Алёна», распределения расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе, были устранены, суд апелляционный инстанции возобновил производство по апелляционной жалобе определением от 13.03.2023.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 26.05.2023, 21.07.2023, 18.08.2023, 24.08.2023, в том числе в связи с рассмотрением Арбитражным судом Центрального округа кассационных жалоб на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу №А14-22398/2019.

Определениями суд апелляционной инстанции было предложено УФАС по Воронежской области сослаться на доказательства объективной стороны вменяемого правонарушения, письменно пояснить время его совершения и способ совершения, представить пояснения по объективной стороне вменяемого правонарушения, а также по доказательствам вины с учётом довода об отсутствии технической возможности (невозможности обеспечения безопасности) продолжать переток электроэнергии на новое оборудование.

ПАО «Россети центр» было предложено нормативно обосновать право прекратить переток электроэнергии после установки нового оборудования (обосновать дату установки нового оборудования).

Во исполнение указаний суда от ООО «РСК» поступили письменные пояснения от 15.05.2023, 23.08.2023

УФАС по Воронежской области представило пояснения от 17.05.2023, 24.08.2023.

ПАО «Россети Центр» представило пояснения от 23.08.2023.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольными определениями от 26.05.2023, 24.08.2023.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «РСК» возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представитель УФАС по Воронежской области в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать допустимыми.

ПАО «Россети Центр» в вину вменяется повторное нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Административным органом выявлено, что 31.07.2019 ООО «РСК» и ИП ФИО7 заключили договор аренды № 1, по которому ИП ФИО7 передал ООО «РСК» в аренду объекты электросетевого хозяйства, а именно: участок ЛЭП-10кВ и ТП 3500 кВА. 

31.07.2019 в связи со сменой законного владельца указанных объектов электросетевого хозяйства ООО «РСК» обратилось в ПАО «МРСК Центра» с заявлением (исх. № 157) на переоформление акта об осуществлении технологического присоединения. 

02.08.2019 ПАО «МРСК Центра» направило ООО «РСК» переоформленный акт № 252 об осуществлении технологического присоединения, согласно которому новым законным владельцем ТП-3500 кВА и ВЛ-10-3 технологически присоединенных к ПС «Алена» является ООО «РСК». 

Следовательно, с 02.08.2019 ООО «РСК» на основании договора аренды № 1 от 31.07.2019 и акта от 02.08.2019 № 252 об осуществлении технологического присоединения осуществляет переток электрической энергии через ТП-3500 кВА и ВЛ-10-3, технологически присоединенные к ПС «Алена» на энергопринимающие устройства ФИО7 

21.11.2019 ООО «РСК» составило акт осмотра (обследования) электроустановки ФИО7, в котором зафиксировало отсутствие нагрузки и физического присоединения ВЛ 10 кВ № 3 к ячейке на ПС «Алена». 

В тот же день ООО «РСК» обратилось в ПАО «МРСК Центра» с письмом (исх. № 260) о допуске персонала общества для работ по подключению кабеля в ячейке № 3 ПС 35/10 Алена с целью восстановления энергоснабжения потребителя. 

ФИО7 направил гарантирующему поставщику электрической энергии - ПАО «ТНС энерго Воронеж» письмо о возобновлении поставки электрической энергии. 

26.11.2019 ПАО «МРСК Центра» направило ООО «РСК» письмо (исх. № МР1-ВР/27/11456) о том, что у ПАО «МРСК Центра» отсутствуют основания для допуска ООО «РСК» к работам в ячейке № 3 на ПС «Алена». 

28.11.2019 ООО «РСК» повторно обратилось в ПАО «МРСК Центра» с письмом (исх. № 272) о допуске персонала общества для работ по подключению кабеля в ячейке № 3 ПС 35/10 Алена с целью восстановления энергоснабжения потребителя. 

09.12.2019 ПАО «МРСК Центра» направило ООО «РСК» письмо (исх. № МР1- ВР/27/11945) о невозможности допуска ООО «РСК» к работам в ячейке № 3 на ПС «Алена». 

16.12.2019 ООО «РСК» направило в ПАО «МРСК Центра» письмо (исх. № 291) о восстановлении электроснабжения ВЛ-10-3 от ячейки № 3 ПС 35кВ «Алена». 

12.12.2019 ПАО «ТНС энерго Воронеж» направило ООО «РСК» письмо (исх. № 01-10/6941) в котором просило сообщить о причинах прекращения энергоснабжения ФИО7 19.12.2019 ООО «РСК» вновь составило акт осмотра (обследования) электроустановки ФИО7, в котором зафиксировало отсутствие нагрузки и физического присоединения ВЛ 10 кВ № 3 к ячейке на ПС «Алена». 

30.12.2019 ООО «РСК» письмом исх. № 313 сообщило в ПАО «ТНС энерго Воронеж» о том, что ПАО «МРСК Центра» не допускает ООО «РСК» на ПС «Алена» для установления причины прекращения электроснабжения ФИО7 и осуществления работ по восстановлению электроснабжения в ячейке № 3 данной ПС. 

09.01.2020 ПАО «МРСК Центра» направило ООО «РСК» письмо (исх. № МР1- 8 ВР/27/28) об отказе в допуске для проведения работ по подключению кабеля в ячейке № 3 ПС 35/10 Алена с целью восстановления энергоснабжения потребителя.

26.11.2019, 12.12.2019, 26.12.2019, 27.12.2019, 10.01.2020, 27.01.2020, 18.02.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили обращения ООО «РСК» (вх. № 01-11/3231; № 01-14/921; № 01-14/922; № 01-11/3595; № 01-11/3621; № 01-14/12; № 01-14/14; № 01-12/123; № 01-12/260), в том числе из прокуратуры Воронежской области, прокуратуры Рамонского района Воронежской области, ОМВД РФ по Рамонскому району Воронежской области, ФАС России по вопросу правомерности отказа ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» в обеспечении доступа представителей ООО «РСК» на подстанцию «Алена», принадлежащую ПАО «МРСК Центра» и расположенную по адресу: Воронежская область, Рамонский район (далее - ПС «Алена») для восстановления электроснабжения потребителя, технологически присоединенного к указанной ПС.

22.01.2020 Воронежское УФАС России, в связи с рассмотрением указанных обращений в целях проверки фактов, изложенных в них, направило запрос/требование (исх. № 04-16/335) в ПАО «МРСК Центра» о предоставлении следующей информации и документов (заверенных надлежащим образом копий): 

1. Письменные объяснения по фактам, изложенным в обращении ООО «РСК» с указанием нормативных правовых оснований, а также с приложением соответствующих документов, подтверждающих ваши доводы. 

2. Информацию о том поступали ли в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» от ООО «РСК» заявления/заявки о допуске персонала ООО «РСК» на ПС «Алена» (в случае наличия таких заявления/заявок приложить их с отметками о дате их поступлении в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» и ответы филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» на них с подтверждениями отправления). 

3. Информацию о наличии/отсутствия электроснабжения абонентов с 25.11.2019г. по 22.01.2020, имеющих технологическое присоединение от кабельных линий, отходящих от ПС «Алена», приложив подтверждающие документы. 

4. Информацию о признании недействительными следующих документов: договора купли-продажи от 05.07.2019г.; договора аренды № 1 от 31.07.2019г.; договора энергоснабжения № 25388 от 01.11.2019г.; акта № 252 от 02.08.2019г. в установленном законом порядке, приложив подтверждающие документы. 

12.02.2020. ООО «РСК» повторно направило в ПАО «МРСК Центра» письмо (исх. № 43) о допуске 14.02.2020 персонала Общества для работ по подключению кабеля в ячейке № 3 ПС 35/10 Алена с целью восстановления энергоснабжения потребителя. 

В этот же день в Воронежское УФАС России от ПАО «МРСК Центра» поступили запрашиваемые информация и документы, согласно которым 28.10.2019 ПАО «МРСК Центра» установило факт отсутствия энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к электрическим сетям сетевой организации, а именно: отсутствие фактического присоединения к ячейке ВЛ-10-3 на ПС 35 кВ Алена, что подтверждается актом проверки. 

С учетом этого ПАО «МРСК Центра» направило в ООО «РСК» письмо (исх. от 08.11.2019г. № МР1-ВР/27/10717) об отзыве акта № 252 от 02.08.2019 об осуществлении технологического присоединения.

20.02.2020 ПАО «ТНС энерго Воронеж» совместно с ООО «РСК» составило акт осмотра электроустановки, в котором зафиксирован факт отсутствия нагрузки на приборе учета электрической энергии, расположенного на ТП 3500 кВА.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения антимонопольным органом дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении от 04.03.2020.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2020 по делу № 036/04/9.21-58/2020 ПАО «Россети Центр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Также обществу выдано представление от 22.05.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения лицом административного правонарушения. Нарушение произошло по вине лица, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, но вместе с тем, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Факт доминирующего положения ПАО «Россети Центр»  объективно установлен судом первой инстанции и не оспаривался представителем ПАО «Россети Центр». В связи с этим «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила).

Согласно пункту 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого нарушения является установленный порядок подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Противоправность деяния предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2013 № 250-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ПАО «Россети Центр» допустило нарушение Правил технологического присоединения.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора от 19.06.2007 № 30-02/07-09-02/2-261, заключенного между ДСК «Алена» (заказчик, заявитель) и ОАО «Воронежэнерго» (правопредшественник ПАО «Россети Центр», исполнитель) осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ДСК «Алена», расположенного в 700-х м восточнее 484 км автомагистрали М-4 «Дон-1», к электрическим сетям исполнителя, присоединяемой мощностью 4 000 кВт, уровнем напряжения 35 кВ, по третьей категории надежности электроснабжения. 

Дополнительным соглашением № 6 от 24.12.2014 к договору, подписанным от имени исполнителя ПАО «Россети Центр», стороны уменьшили присоединяемую мощность заявителя до 2 872 кВт, уровень напряжения – до 10 кВ, согласовали новую редакцию технических условий. Размер платы за технологическое присоединение составил 37 716 752,53 руб. 

24.12.2014 ПАО «Россети Центр» и ДСК «Алена» подписаны акт об осуществлении технологического присоединения № 864, а также акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон. 

Согласно указанным документам в эксплуатации заявителя находится следующее электроустановка (оборудование): ВЛ-10-2 и КТП 10/0,4 кВ. Оплата за оказанные исполнителем услуги произведена Кооперативом в полном объеме. 

16.08.2016 сторонами в связи с перезаводом ВЛ-10 кВ с ячейки ВЛ-10-2 в ячейку ВЛ-10-3 подписаны акт об осуществлении технологического присоединения № 760, акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон. 

Согласно указанным документам в эксплуатации заявителя находится следующее электроустановка (оборудование): ВЛ-10-3 и КТП 10/0,4 кВ. 

05.07.2019 ДСК «Алена» (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключили договор купли-продажи № 1 оборудования электросетевого хозяйства в составе: трансформатора ТП-3500 кВА 10/0,4 кВ, ВЛ-10-3 от ПС 35 кВ «Алена» до ТП-3500 кВА 10/0,4 кВ с максимальной разрешенной мощностью 2 872 кВт. 

Указанное имущество передано покупателю по акту от 05.07.2019. 

31.07.2019 между ФИО7 (арендодатель) и ООО «РСК» (арендатор) заключен договор аренды № 1, перечисленное в нём оборудование передано арендатору по акту от 31.07.2019. 

02.08.2019 ПАО «Россети Центр» и ООО «РСК» подписали акт № 252 об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики – энергопринимающие устройства электросетевого оборудования: ТП-3500 кВА 10/0,4 кВ, ВЛ-10-3 от ПС 35 кВ «Алена» до ТП3500 кВА 10/0,4 кВ для электроснабжения ДСК «Алена» (т.2 л.д. 18-20). 

Сторонами установлены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности (на кабельных наконечниках в линейной ячейке в ВЛ-10-3 ПС 35 кВ Алена).

Таким образом, по состоянию на 02.08.2019 материалами дела объективно и достоверно подтверждается наличие у ПАО «Россети Центр» электросетевого оборудования по передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства: ТП-3500 кВА 10/0,4 кВ, ВЛ-10-3.

Материалами дела также подтверждено, что в дальнейшем арендованное ООО «РСК» оборудование было демонтировано ФИО7 на основании договора подряда с ООО «Строй Комплекс» от 14.10.2019 (т.6 л.д. 29-33).

Судами также установлено, что по состоянию на 30.11.2019 устройства ТП-3500 кВА 10/0,4 кВ, ВЛ-10-3 были демонтированы и установлено оборудование – РП-10 кВ и КЛ10 кВ (акт о приемке выполненных работ - т.6 л.д. 185-196).

02.12.2019 на оборудование РП-10 кВ и КЛ10 кВ Верхне-Донским управлением Ростехнадзора на основании заявления ООО «РСК» выдано разрешение на допуск в эксплуатацию (т.4 л.д. 51).

В рассматриваемом случае однократный характер технологического присоединения позволяет потребителю, единожды присоединившемуся к энергосистеме, сохранить это право бессрочно, изменение состава лиц, которые пользуются имуществом, посредством которого осуществляется снабжение электрической энергией данного абонента не может влиять на его право на получение электрической энергии.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых последствий письма ПАО «Россети Центр»от 08.11.2019 об отзыве акта от 02.08.2019 № 252 о технологическом присоединении, выданному ООО «РСК», в связи с его недействительностью, поскольку Правила № 861 и гражданское законодательство не предусматривают односторонний отзыв ранее выданного двустороннего акта о технологическом присоединении.

Аналогичный вывод сделан судами в рамках дела № А14-22398/2019.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих 25 устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. 

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Сделанный вывод совпадает с правовой позицией, выработанной Девятнадцатым арбитражного апелляционным судом и Арбитражным судом Центрального округа по делу № А14-22398/2019.

Исходя из доказанности факта технологического присоединения устройств ООО «РСК» с 02.08.2019, допуска оборудования РП-10 кВ и КЛ10 кВ с 02.12.2019, суд приходит к выводу об отсутствии у ПАО «Россетти центр» законных оснований для воспрепятствования перетоку электроэнергии (абзац 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил № 861).

Таким образом, объективную сторону вменяемого административного правонарушения, выразившуюся в воспрепятствовании перетоку электроэнергии, следует признать доказанной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами административного органа о наличии вины в действиях общества в период с 26.11.2019 по 02.12.2019, поскольку, как следует из договора подряда работы по реконструкции объекта начались с 07.10.2019 (т.6 л.д. 80) завершились 30.11.2019 подписанием акта по форме КС-2, а допущено в эксплуатацию уполномоченным органом оборудование было только 02.12.2019 (т.4 л.д. 51).

Следовательно, у ПАО «Россетти центр» отсутствовала возможность по соблюдению требований законодательства в области обеспечения гарантированного перетока энергии даже при принятии всех зависящих от него мер в период с 26.11.2019 до 02.12.19.

Однако это не исключает вину ПАО «Россети Центр» в совершении вменяемого административного правонарушения и противоправность его поведения после 02.12.19.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности лицо должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признаёт доказанной субъективную сторону вменяемого административного правонарушения. 

Квалифицируя рассматриваемое деяние, суд учитывает его длящийся характер, применяет в связи с этим правило определения времени его окончания по дате выявления, приходит к выводу о наличии состава вменяемого правонарушении в действиях ПАО «Россетти центр», выразившегося в воспрепятствовании перетоку электроэнергии через принадлежащие ООО «РСК» устройства на энергопринимающие устройства ФИО7 с 02.12.2019 по 12.12.2019 (получение сообщения Прокуратуры Рамонского района от 09.12.2019 № 1р-2019  - т.2 л.д. 50).

Оценка суда апелляционной инстанции, касающаяся доказательств в данной части и не совпадающая с оценкой суда области, не влияет на правомерность выводов о законности спариваемого решения административного органа в целом.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности деяния, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административного наказания за совершение административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 100 000 рублей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Оценивая законность представления от 22.05.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что указанное представление вынесено в соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ, на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 22.05.2020, которое признано законным, следовательно, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2022 по делу № А14-8018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3