АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2982/2018

13 марта 2019 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2019 года       

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление эксплуатации большого ставропольского канала" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107078, 

<

...>) в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике (адрес: 369000, 

<

...>);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369220, 

<

...>)

о взыскании задолженности;

- главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>);

- Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в лице инспекции государственного строительного надзора (ОГРН 1110917001832, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление эксплуатации большого ставропольского канала" (далее – ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество – административное здание, площадью 418,3 кв., этажей – 2; проходная, площадью 33,9 кв.м, этажей – 2; здание подсобно-вспомогательных помещений, площадью 209,9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что спорный объект недвижимости возведен при отсутствии разрешительной документации, отсутствуют разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, полученные в установленном законом порядке. Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.

Лица, участвующие в деле своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле на основании ст. 156 АПК РФ.

В канцелярию суда поступило ходатайство истца об изменении исковых требований в порядке 49 АПК РФ. С учетом уточнений истец просит признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества:

- административное здание, состоящее из 2-х этажей, общей площадью 418,3 кв.м., образованное в результате реконструкции котельной, переоборудованной в здание подсобно-вспомогательных помещений, с кадастровым номером 09:04:0000000:11694, площадью 21 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание подсобно-вспомогательных помещений, общей площадью 209,9 кв.м., образованное в результате реконструкции нежилого здания склада № 2, с кадастровым номером 09:04:0000000:11689, площадью 164,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание проходной, состоящее из 2-х этажей, общей площадью 33,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Изменение истцом исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании  заключения № 5 от 05.07.1999 было выдано разрешение на переоборудование здания бывшей котельной под административное помещение производственной базы.

Согласно заключению государственной экологической экспертизы № 872-ЭП от 12.07.1999 по рабочий проект «Реконструкция и преобразование котельной базы БСК в здание подсобно-вспомогательных помещений « рекомендуется к утверждению.

В результате произведенных реконструкций объектов недвижимости котельной и сторожки в административное здание и проходную были созданы новые объекты недвижимости - административное здание, общей площадью 418,3 кв.м; здание подсобно-вспомогательных помещений, общей площадью 209,9 кв.м; здание проходной, общей площадью 33,9 кв.м.

В ходе обследования спорного объекта и документов главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике установило, что спорный объект недвижимости соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, что подтверждается соответствующим заключением.

В ходе осмотра инспекцией государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики было установлено, что спорные объекты недвижимости построены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, представительной документации. Кроме того, спорные объекты недвижимости обеспечивают пожарную безопасность, соответствуют требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических норм и не угрожают жизни и здоровью людей.

В связи с отсутствием разрешения на строительство и невозможностью реализовать свое право и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из иска, по смыслу ст. 222 ГК РФ, спорные объекты являются самовольной постройкой, поскольку отсутствуют надлежащим образом оформленные разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию.           

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом не было установлено нарушений при строительстве спорного объекта установленных законодательством обязательных норм и правил, не выявлено обстоятельств, свидетельствующих, что эксплуатация спорных объектов создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законные интересы других лиц. Доказательства наличия таких обстоятельств в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле, не представлены. 

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, либо иными лицами, обстоятельства на которые ссылается истец, оспорены не были. Также судом не установлено наличие каких-либо претензий и правопритязаний на спорные объекты со стороны кого-либо кроме истца. 

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия правовых оснований для признания права собственности на спорные объекты. Учитывая, что правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, а также отсутствие обоснованных возражений со стороны других лиц, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск следует удовлетворить.

Также истец в качестве самостоятельного требования просит указать в резолютивной части, что решение является основанием для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, а также учета изменений реконструированных объектов в ЕГРН.

 Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 281-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

В связи с изложенным, решение суда по данному делу (о признании права собственности) будет являться достаточным основанием для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике удовлетворить в полном объеме. 

2. Признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества:

- административное здание, состоящее из 2-х этажей, общей площадью 418,3 кв.м., образованное в результате реконструкции котельной, переоборудованной в здание подсобно-вспомогательных помещений, с кадастровым номером 09:04:0000000:11694. площадью 21 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание подсобно-вспомогательных помещений, общей площадью 209,9 кв.м., образованное в результате реконструкции нежилого здания склада № 2, с кадастровым номером 09:04:0000000:11689, площадью 164,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание проходной, состоящее из 2-х этажей, общей площадью 33,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер