﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-25682/2018

13 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

территориального управления Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019

по делу № А43-25682/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Чкаловская теплоснабжающая компания» 

(ИНН: 5263091617, ОГРН: 1125263002501) 

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» 

(ИНН: 5260010401, ОГРН: 1025203032315),

федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: 7715033007, ОГРН: 1037715046467), 

администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области

(ИНН: 5236003643, ОГРН: 1155248002876), 

территориальному управлению Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172) 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Чкаловская теплоснабжающая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» (далее – Комиссариат), федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение), администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области (далее – Администрация), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление) 281 392 рублей 13 копеек задолженности по оплате поставленной в ноябре 2016 года и августе 2017 года тепловой энергии. 

В ходе судебного производства Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила отказ от исковых требований к Комиссариату, Учреждению и Администрации, просила взыскать задолженность с Управления. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2018, принял частичный отказ Компании от иска, производство по делу в названной части прекратил, в остальной части иск удовлетворил: взыскал с Управления за счет средств федерального бюджета в пользу Компании 281 392 рубля 13 копеек задолженности.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 4.1, 5.3 и 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432).

Не согласившись с состоявшимися судебным актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении выписки из реестра федерального имущества в городе Москве; Управление обращает внимание суда округа на то, что было уведомлено о привлечении его в качестве соответчика в рамках настоящего спора 24.06.2019, в то время как заседание было назначено на 01.07.2019; указанный факт не позволил Управлению своевременно представить в суд первой инстанции документы, подтверждающие, что спорное здание занимает Учреждение, а полномочия собственника в отношении него осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Податель жалобы, ссылаясь на подпункт (б) пункта 6 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, указывает, что суды не приняли во внимание порядок учета федерального имущества, согласно которому территориальные органы по управлению федеральным имуществом реализуют свои полномочия в зависимости от места регистрации юридического лица, занимающего такое имущество; Управление обращает внимание суда округа на что, что спорное здание закреплено за Нижегородской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа, в связи с чем полномочия собственника названного имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе. 

Комиссариат в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в заседании суда округа, отклонил доводы, изложенные в ней, просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

Представитель Администрации в заседании суда округа отклонил доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе.

Заседание суда округа откладывалось (определения от 14.01.2020 и от 14.02.2020). 

Участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания в спорный период поставила в нежилое здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Чкаловск, улица Нахимова, дом 16б, тепловую энергию в отсутствие заключенного в письменной форме контракта.

Суды установили, что в спорный период здание находилось в составе казны Российской Федерации, поэтому посчитали Управление лицом, осуществляющим полномочия собственника и бремя содержания данного имущества.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В материалах дела имеется приказ директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 11.10.2017 № 2804 «О предоставлении в безвозмездное пользование администрации городского округа «город Чкаловск Нижегородской области», а также заключенный Учреждением и Администрацией городского округа «Город Чкаловск Нижегородской области» во исполнение названного приказа договор безвозмездного пользования                                            от 22.12.2017 № ПР/78, по которому спорное нежилое здание предоставлено в безвозмездное пользование Администрации. 

  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 2 статьи 65, части 2, 4 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В круг обстоятельств, подлежащих установлению, входило определение лица, осуществляющего полномочия собственника спорного имущества.

Суды названные доказательства не оценили, не выяснили, на каком основании Министерство обороны Российской Федерации распоряжалось спорным имуществом и когда оно было наделено соответствующим полномочием – в спорный либо в другой период. 

Суд округа не вправе исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства, поэтому на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело в части удовлетворения иска – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, исследовать все имеющиеся в деле доказательства, выяснить через какого главного распорядителя средств федерального бюджета выделялись денежные средства на содержание спорного имущества, определить лицо, которое в спорный период осуществляло права собственника от имени Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу                         № А43-25682/2018 в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Чкаловская теплоснабжающая компания».

	Направить дело в названной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.  

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова