a

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-9209/2025

25 декабря 2025 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трактория Групп» к Обществу с ограниченной ответственностью «МТС», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 546471,34 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48596,55 руб.

в судебное заседание посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) явились:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2025, личность установлена паспортом гражданина РФ,

от третьего лица – ФИО3, на основании доверенности от 14.10.2025, личность установлена паспортом гражданина РФ,

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трактория Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МТС» о взыскании суммы основного долга в размере 546 471,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 15.05.2025 в сумме 48 596,55 руб., продолжив начисление процентов с 16.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара.

Заявлением от 18.11.2025 истец уточнил исковые требования, согласно которых просил взыскать основной долг в размере 546 471,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2024 по 18.11.2025 в сумме 97695,91 руб., продолжив начисление процентов с 19.11.2025 по день фактической оплаты долга.

Со стороны ответчика отзыв на иск в адрес суда не поступал.

Судом к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1.

В итоговом судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенную правовую позицию; представитель третьего лица подтвердил получение запасных частей от ООО «Трактория Групп» для передачи их ООО «МТС».

Будучи надлежащим образом извещенным, представитель ответчика в судебное заседание 11.12.2025 не явился.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «МТС» на электронную почту ООО «Трактория Групп» было направлено письмо № 48 от 12.12.2023 с просьбой, при отправке товара получателем груза в транспортной компании указывать физическое лицо - ФИО1. В этой связи истец считает, что обязательства по поставке товара ООО «МТС» являются исполненными.

Истцом по заявкам ФИО1, действующим от имени ООО «МТС», был отгружен товар, и получен ФИО1, что подтверждается следующими накладными (экспедиторскими расписками):

1. № 24-01211669528 от 27.11.2024 - объявленной стоимостью 145 595, 05 руб. по УПД № 4126 от 26.11.2024;

2. № 24-01211669605 от 18.12.2024 - объявленной стоимостью 413 357,74 руб. по УПД № 4256 от 10.12.2024;

3. № НОВМЕЛ0117897504 от 18.12.2024 - объявленной стоимостью 124685, 74 руб. по УПД № 4315 от 17.12.2024.

Согласно экспедиторским распискам товар был получен ответчиком в следующие

сроки:

- по накладной № 24-01211669528 на сумму 145 595,06 руб. - 04.12.2024; - по накладной № 24-01211669605 на сумму 413357,74 руб. - 18.12.2024; - по накладной № НОВМЕЛ0117897504 на сумму 124 685, 74 руб. - 08.01.2025.

В судебном заседании 11.12.2025 представитель третьего лица подтвердил получение запасных частей от ООО «Трактория Групп» для передачи их ООО «МТС».

15.01.2025 сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов № 18 от 13.01.2025, согласно которого задолженность ответчика составила 546471,34 руб.

При этом, частичная оплата по УПД № 4126 на общую сумму 145 595,06 руб. была произведена ООО «СПЕКТР - А» за ООО «МТС» платежным поручением № 1013 от 17.12.2024 на сумму 351 439,00 руб., из которых 160 196,47 руб. были зачтены истцом в счет оплаты реализации товара от 19.11.2024, и 137 167,20 руб. - в счет реализации товара по УПД 4126 от 26.11.2024.

Указанное подтверждается письмом ООО «СПЕКТР-А» от 23.12.2024 о зачете денежных средств и скриншотом из программного комплекса «1С:Предприятие» о проведенных зачетах оплат от ООО «СПЕКТР -А».

Поскольку стоимость полученного товара ответчиком оплачена не в полном объеме, истец 19.02.2025 направил в его адрес претензию об оплате задолженности, которая 03.03.2025 была получена адресатом.

Неоплата задолженности в сумме 546471,34 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по нижеприведенным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как отмечалось выше, отношения между сторонами связаны с поставкой товара в отсутствие заключенного письменного договора в форме единого документа.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Получение ответчиком товара подтверждается вышеприведенными доказательствами и материалами дела опровергнуты не были.

При этом, доказательств оплаты задолженности в размере 546471,34 руб., согласованной ответчиком в Акте сверки взаимных расчетов, суду предоставлено не было.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, истец также просит взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.11.2024 по 15.05.2025 в сумме 48 596,55 руб., продолжив начисление процентов с 16.05.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив правильность произведенного истцом расчета за указанный период, выполненный отдельно по каждой парии поставки товаров, с учетом частичной оплаты, суд считает его верным, в связи с чем, исковые требования в данной части и по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд руководствовался следующим.

В соответствие со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в суд с данным исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в сумме 17730,00 руб. и ходатайствовал о зачете государственной пошлины в сумме 17023,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Заявление о зачете госпошлины мотивировано тем, что истец обращался в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика по делу № А83-6489/2025, которое было возвращено определением суда 22.04.2025 и выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины.

Судом установлено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере 17023,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 160 от 07.04.2025.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст.333.20 и пп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины в сумме 17023,00 руб., оплаченной платежным поручением № 160 от 07.04.2025 по делу № А83-6489/2025, в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в рамках настоящего дела и взыскать с ответчика в пользу истца 34753,00 руб.

Следовательно, с ответчика дополнительно в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2455,00 руб. в связи с удовлетворением исковых требований, с учетом их увеличения в части взыскиваемых процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трактория Групп» основной долг в сумме 546471,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2024 по 18.11.2025 в размере 97695,91 руб., продолжив с 19.11.2025 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, из расчета ключевой ставки ЦБ России на сумму долга по день ее фактической оплаты.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трактория Групп» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 34753,00 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2455,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев