Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7932/2021

08 октября 2021 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2021.

Полный текст решения изготовлен 08.10.2021.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Оранж плюс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО2 ул., стр. 65, ком. 84, Пенза г., Пензенская область, 440026) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Родина" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Молодежная ул., 10, Вьюнки с., Наровчатский район, Пензенская область, 442647) 

о взыскании 2 307 308 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО3 - представителя, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оранж плюс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Родина" о взыскании суммы 2 242 865 руб. в счет возврата предоплаты по договору поставки от 21.09.2020 № 21/09-2020, 64 443 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.12.2020 по 05.08.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 46 854 руб. 36 коп., начисленных за период с 01.06.2021 по 04.10.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято арбитражным судом.

Ценой иска по делу следует считать сумму 2 289 719 руб. 36 коп., в том числе 2 242 865 руб. - в счет возврата предоплаты и 46 854 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2021 по 04.10.2021.

Уточненные исковые требования представитель истца поддерживает полностью, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 57). 

В отзыве на иск от 20.09.2021 ООО «Родина» ссылается на неоднократное нарушение истцом обязательств по оплате товара в рамках спорного договора, в связи с чем числит за ООО «Оранж» задолженность по Спецификации № 4 на общую сумму 9 725 000 руб. 

Ответчик указывает на условие о самовывозе товара со склада поставщика, однако истцом не направлялся автомобильный транспорт для погрузки спорного товара на склад поставщика, что свидетельствует о недобросовестности покупателя, просит в иске отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела ООО"Родина" не заявлено, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 19.08.2021, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Родина" (поставщиком) и ООО "Оранж плюс" (покупателем) 21.09.2020 заключен договор поставки № 21/09-2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар согласно Спецификациям к договору, а также УПД, выставляемых поставщиком, а покупатель - принять и оплатить товар (л.д. 9).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, качество, цена, общая стоимость поставляемого товара, место поставки определяются в соответствующих Спецификациях к договору, Торг-12 (или УПД), выставляемых поставщиком.

Сроки и условия поставки согласуются сторонами в Спецификациях к договору (п. 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора стороны указали, что товар доставляется самовывозом покупателя.

По Спецификациям №№ 1-3 спор между сторонами отсутствует. 

В Спецификации № 4 от 06.11.2020 стороны согласовали поставку пшеницы продовольственной в количестве 1500 т.+-10% по цене 14500 руб. без НДС за 1 т. физического веса, при этом оплата товара должна быть произведена в следующем порядке: 5 000 000 руб. оплачивается в срок не позднее 13.11.2020, оставшаяся сумма не позднее 04.12.2020 (л.д. 11 оборот).

Во исполнение обязательств по оплате покупателем перечислены поставщику денежные средства на общую сумму 12 025 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 23-32 оборот).

Покупатель выбрал товар частично на сумму 9 782 135 руб.

В связи с длительным неисполнением обязательств по поставке товара, ООО "Оранж плюс" направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить предоплату за непоставленный товар, что свидетельствует об отказе истца от исполнения обязательств по указанной выше сделке (л.д. 34-35).

Поскольку ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены, последний обратился с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Вместе с тем, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, в данном случае обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 12 025 000 руб. поступили на расчетный счет ответчика, что не оспаривается последним.

После поступления денежных средств у ответчика возникло встречное обязательство по предоставлению товара к выборке на складе ответчика. Товар выбран истцом частично на сумму 9 782 135 руб. При этом в материалы дела не представлены доказательства направления ответчиком в разумный срок уведомления о готовности к отгрузке оставшейся части оплаченного товара. 

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено арбитражным судом истец не получил в разумный срок от ответчика уведомления о готовности к отгрузке оставшейся части оплаченного товара (более четырех месяцев), и в связи с утратой интереса к спорному товару письмом № 15 от 13.05.2021 потребовал возврата суммы предварительной оплаты. Указанное письмо получено ответчиком 19.05.2021, следовательно, отношения сторон в рамках указанной сделки прекратились в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по отгрузке товара, поскольку не произведена 100% оплата на общую сумму 21 750 000 руб., противоречит материалам дела и условиям договора. В Спецификации № 4 обязательство по поставке товара не поставлено в зависимость от полной его оплаты, что также подтверждается фактическими взаимоотношениями сторон (частичная выборка товара).

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленном размере подтвержден документально и ответчиком не оспорен, доказательств поставки товара, либо предоставления ответчиком иного встречного обеспечения не представлено, с требованием об обязании истца принять товар или об отказе от исполнения договора ответчик в суд не обращался, арбитражный суд заключает, что требование ООО "Оранж плюс" о взыскании суммы 2 242 865 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в сумме 46 8545 руб. 36 коп. за период с 01.06.2021 по 04.10.2021 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела истцом требование о возврате предварительной оплаты заявлено в претензии от 13.05.2021, которая получена ответчиком 19.05.2021.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

С учетом указанных выше норм права и разъяснений, поскольку почтовое отправление с претензией вручено 19.05.2021, ответчик считается извещенным о требовании истца о возврате суммы оплаченного товара. 

Расчет арбитражным судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 34 449 руб.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 06.08.2021 № 74, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 88 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родина» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оранж плюс" сумму 2 289 719 руб. 36 коп., в том числе 2 242 865 руб. - в возврат предоплаты и 46 854 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 449 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оранж плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 88 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.08.2021 № 74. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                    Т.А. Лапшина