Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15003/24

02 августа 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по первоначальному исковому  заявлению 

ООО ИНКОМ-РЕСУРС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО АБ ИНБЕВ ЭФЕС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в сумме 2 747 306 руб. 33 коп.,

по встречному иску АО АБ ИНБЕВ ЭФЕС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ИНКОМ-РЕСУРС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 369 688 руб. 03 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ИНКОМ-РЕСУРС обратилось  в Арбитражный  суд Московской области с иском  к  АО АБ ИНБЕВ ЭФЕС о взыскании задолженности и пени в сумме 2 747 306 руб. 33 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком перед истцом своих обязательств перед истцом по оплате выполненных работ  в рамках договора подряда № 26138 от 01.04.2020г.

            Судом принят к производству встречный иск АО АБ ИНБЕВ ЭФЕС к ООО ИНКОМ-РЕСУРС о взыскании неустойки в размере 369 688 руб. 03 коп. за просрочку исполнения обязательств. 

            Представители сторон в судебном заседании свои требования поддержали  в полном объеме, просили их удовлетворить, возражали против доводов друг друга, полагая их необоснованными. 

            Рассмотрев материалы исковых заявлений, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что первоначальные исковые требования  удовлетворению не подлежат, встречные требования подлежат в полном объеме  в связи со следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

            Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

            В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

            Согласно материалам дела, 01.04.2020 г. между АО «АБ ИнБев Эфес» (Заказчик) и ООО «ИНКОМ-РЕСУРС» (Подрядчик) заключен договор подряда № 26138 (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту, монтажу, инспектированию оборудования Заказчика, а также проводить инструктаж персонала Заказчика по правильной эксплуатации оборудования на производственной площадке Заказчика, расположенной по адресу: 248000, 

<

...>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

            Дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2020 г. к Договору его общая стоимость увеличена на 201 630 рублей, то есть до 1 941 630 рублей.

            Дополнительным соглашением № 08.09 от 08.09.2020 г. к Договору его общая стоимость увеличена на 484 440 рублей.

            Дополнительным соглашением № 2 от 25.11.2020 г. к Договору его общая стоимость увеличена на 143 390 рублей, то есть до 2 569 460 рублей.

            Дополнительным соглашением № 3 от 31.03.2021 г. к Договору его общая стоимость увеличена до 5 069 460 рублей.

            Дополнительным соглашением № 4 от 29.04.2021 г. к Договору его общая стоимость увеличена на 219 823 рубля, то есть до 5 289 283 рублей.

            Дополнительным соглашением № 5 от 31.03.2021 г. к Договору его общая стоимость увеличена до 12 683 044 рублей.

            Дополнительным соглашением № 15/11 от 15.11.2021 г. к Договору его общая стоимость увеличена на 1 300 000 рублей.

            В соответствии с условиями Договора Подрядчиком были выполнены работы по ежемесячному техническому обслуживанию в марте 2022 года в рамках вышеуказанного Договора на сумму 195 000 рублей.

            Результат указанных работ был сдан Заказчику в соответствии с условиями Договора (Заказчику в соответствии с п. 4.2. Договора был представлен акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 28 от 31 марта 2022 г. на сумму 195 000 рублей).

            Данный акт был получен Заказчиком 31 марта 2022 года, однако в подписанном со стороны Заказчика виде в адрес Подрядчика возвращен не был.

            Кроме того, в соответствии с условиями Договора (с учетом дополнительного соглашения № 5 от 31.03.2021 г. к вышеуказанному Договору) и Спецификацией на выполнение работ № 5 от 08.11.2021 г. Подрядчиком помимо ранее предусмотренных Договором работ были выполнены работы по модернизации системы управления доступом (СКУД) в г. Калуге с использованием в процессе выполнения работ предоставленных Подрядчиком комплектующих, материалов и оборудования на общую сумму 7 468 445 рублей без НДС, из которых 3 203 251 рубль стоимость работ, 4 265 194 рубля - стоимость комплектующих, материалов и оборудования. С учетом предоставленной скидки общая стоимость работ составила 7 393 760 рублей 55 копеек без НДС.

            Указанные работы были выполнены Подрядчиком и их результат был сдан Заказчику в соответствии с условиями Договора (Заказчику в соответствии с п. 4.2. Договора были представлены акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 169 от 28.12.2021 г. на сумму 796 653,4 рубля, № 23 от 30 марта 2022 г. на сумму 990 рублей, № 24 от 30 марта 2022 г. на сумму 1 193 459, 09 рубля, № 25 от 30 марта 2022 г. на сумму 1 178 100 рублей, № 26 от 30 марта 2022 г. на сумму 990 рублей, № 27 от 30 марта 2022 г. на сумму 990 рублей).

            Все выполненные работы были приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается согласованным со стороны АО «АБ ИнБев Эфес» актом приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 169 от 28.12.2021 г. на сумму 796 653,4 рубля.

            Акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 23 от 3 марта 2022 г. на сумму 990 рублей, № 24 от 30 марта 2022 г. на сумму 1 193 459, 09 рубля, № 25 от 30 марта 2022 г. на сумму 1 178 100 рублей, № 26 от 30 марта 2022 г. на сумму 990 рублей, № 27 от 30 марта 2022 г. на сумму 990 рублей были получены Заказчиком 31 марта 2022 года. Данные акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) в подписанном со стороны Заказчика виде в адрес Подрядчика возвращены не были.

            Согласно п. 4.4. Договора в случае, если Заказчик не подпишет полученный от Подрядчика акт сдачи-приемки в течение 5 банковских дней с даты его получения или не предоставит мотивированный отказ от его подписания и приемки работ, Стороны признают, что Акт сдачи-приемки считается подписанным, а работы выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком в объеме и на условиях, указанных в таком акте.

            В указанный срок Заказчиком в адрес Подрядчика ни подписанные экземпляры актов приемки-сдачи выполненных работ, полученных Заказчиком 31.03.2022г., ни мотивированный отказ от подписания данных актов направлены не были. Таким образом, выполненные работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний.

            Использованные в процессе выполнения договорных работ комплектующие, материалы и оборудование были переданы Заказчику и приняты им на основании товарных накладных № 157 от 10.12.2021 г. на сумму 3 753 370, 72 рубля, № 168 от 28.12.2021 г. на сумму 422 254, 21 рубля, а также № 22 от 30.03.2022г. на сумму 46 917, 13 рубля.

            До настоящего времени Заказчиком в нарушение условий, предусмотренных п. 2.3. Договора, не оплачены работы по ежемесячному техническому обслуживанию за март 2022 г. в рамках вышеуказанного Договора на сумму 195 000 рублей.

            Кроме того, Заказчиком в нарушение условий, предусмотренных п. 2.3. Договора, не оплачены работы по модернизации системы управления доступом (СКУД) в г. Калуге на сумму 2 421 482, 22 рубля.

            Общий размер задолженности Заказчика составляет 2 616 482 (Два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 22 копейки.

            Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности  по Договору и добровольной уплате пеней оставлена им без удовлетворения.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

            В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

            Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

            Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

            В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

            По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

            Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

            20.07.2023г. на претензионные письма истца (полученные ответчиком 12.07.2023г.) №1 от 30.06.2023г. об уплате задолженности и пени по договору в размере общей задолженности 3 372 130 руб. 22 коп. и пени в размере 168 606 руб. 51 коп. и Претензия №2 от 03.07.2023г. об уплате задолженности и пени по договору в размере общей задолженности 2 616 482 руб. 22 коп. и пени в размере 130 824 руб. 11 коп. направлен ответ № 135 от 20.07.2023г. о том, что данные претензии содержат один предмет спора, а именно уплата задолженности и пени за работы по Дополнительному соглашению №5 от 31.03.2021г. к Договору подряда № 26138 от 01.04.2020г., заключенного между нашими компаниями. При этом предъявляемые к возмещению суммы в претензиях существенно отличаются друг от друга.

            В своих претензионных письмах истец указывает на то, что работы по Дополнительному соглашению № 5 от 31.03.2021г. сданы, при этом документы, подтверждающие факт сдачи работ, не прикладывает, объемы выполненных работ не указывает.

            На момент направления ответа на вышеуказанные претензионные письма работы истцом не исполнены, сдача-приемка работ не осуществлена, замечания не устранены. Также истцом не сдано в адрес ответчика оборудование, которое не было смонтировано, не передана техническая документация. Таким образом, по мнению ответчика, предъявление истцом вышеуказанных претензий в адрес ответчика не является обоснованным, т.к. истцом не исполнены взятые на себя по договору обязательства.

            При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что систем безопасности Истца за март 2023г. сообщаем следующее:

            Частью 2 Статьи 9 Федерального закона № 402 от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете» закреплены обязательные реквизиты первичного учетного документа, а именно: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку (хозяйственную операцию) и ответственного за правильность ее оформления. Либо наименование должности лица, ответственного за правильность оформления свершившегося события; подписи ответственных должностных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

            Пунктом 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ закреплено следующее, счет-фактура, составленный в электронной форме, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации либо иных лиц, уполномоченных на это приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Судом установлено, что в адрес истца было направлено уведомление №45 от 30.03.2022г. о необходимости корректировки пакета документов. Данное уведомление было принято истцом 31.03.2022г., но ответа и корректных документов в адрес ответчика по данному уведомлению не поступило. Доказательств обратного суду не представлено.

            Также истец письмом №135 от 20.07.2023г. был повторно уведомлен о некорректности первичных документов. Ответа и корректных документов в адрес Ответчика по данному письму не поступило.

            При этом первичные документы истца не содержали поименованного перечня, произведенных в марте 2022г. и закрепленных в вышеуказанном договоре регламентных работ по техническому обслуживанию систем безопасности Ответчика. Ответчик не был уведомлен о конкретных работах, произведенных в марте 2022г., записи в журнале произведенных работ отсутствовали.

            В соответствии с п. 2.8. вышеуказанного договора Счет-фактура либо УПД, предоставляемый истцом (Подрядчиком) ответчику (Заказчику), должна быть оформлена в соответствии с пунктами ст. 5 и 6 НК РФ и требованиями Постановления Правительства РФ от 26.10.2022г. № 1137 (в случае если истец (Подрядчик) является плательщиком НДС). В случае предоставления истцом (Подрядчиком) ответчику (Заказчику) счета-фактуры/УПД, не соответствующего требованиям настоящего пункта, Заказчик вправе задержать оплату за услуги истцу (Подрядчику) по п. 2.3. Договора до даты получения корректного счета-фактуры/УПД, без применения к ответчику (Заказчику) каких-либо санкций со стороны истца (Подрядчика) по Договору и/или действующему законодательству РФ.

            Ввиду чего ответчик не может оценить качественные и количественные характеристики работ, произведенных истцом в марте 2022г., со стороны истца в адрес ответчика не направлены надлежащие доказательства проведенных конкретных регламентных работ в марте 2022г. Ответчиком направлялись уведомления о необходимости предоставления корректных документов и информации, предпринимались попытки связаться с истцом, при этом истец на них не отвечал, надлежащие документы не направлял. Таким образом, истец своим бездействием самостоятельно способствовал образовавшейся просрочке исполнения договора.

            Истцом указано, что ответчик не оплатил работы по модернизации системы СКУД по Дополнительному соглашению №5 от 31.03.2021г.к Договору подряда №26138 от 01.04.2020г. и Спецификации на выполнение работ №5 от 08.11.2021г. к Договору подряда №26138 от 01.04.2020г. в размере 2 421 482 руб. 22 коп.

            В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

            Пунктами 1 и 2. ст. 720 Гражданского кодекса РФ закреплено: Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

            Приказом № КЛГ-2022-03-28-001 от 28.03.2022г. «О создании комиссии по предварительной приемке работ» комиссии в составе представителей Истца и Ответчика необходимо было провести приемку работ по модернизации системы СКУД в период с 29.03.2022 по 05.04.2022г., произвести запуск системы СКУД в тестовом режиме, по результатам комиссии в срок до 06.04.2022г. подготовить и подписать акт предварительной приемки работ по модернизации системы СКУД.

            30.03.2022г. по уведомлению представителей истца (29.03.2022г. в адрес ответчика по средствам электронной почты от представителей истца поступило уведомление о проведении приемки работ 30.03.2022г.) в соответствии с вышеуказанным приказом комиссия в составе представителей истца и ответчика произвела предварительную приемку работ по модернизации системы СКУД и выявила ряд замечаний.

            Замечания по вышеуказанной приемке были заактированы Актом предварительной приемки работ рабочей комиссией от 30.03.2022г. с Приложением №1 «Лист замечаний к акту предварительной приемки». Данный акт содержал перечень замечаний и несоответствий, ввиду чего, работы по модернизации системы СКУД не могли быть приняты до полного их устранения.

            В Акте предварительной приемки работ рабочей комиссией от 30.03.2022г. было указано, что первичные документы по оплатам работ не могут быть подписаны со стороны ответчика до момента приемки работ в составе и качестве соответствующим условиям договора. Также было указано о том, что истцу при оформлении и передаче закрывающих финансовых документов необходимо указ корректные данные о комплектности оборудования, а именно при приемке работ по монтажу и пусконаладке установлено только 122 комплекта (122 двери), согласно Спецификации на выполнение работ №5 от 08.11.2021г. к Договору подряда №26138 от 01.04.2020г. и Технического задания к нему Истец обязуется выполнить монтаж и пуско-наладку 139 комплектов (139 дверей).

            Срок устранения несоответствий и замечаний до 25.04.2022г., окончательная приемка работ 27.04.2022г.

            07.04.2022г. по средствам электронной почты в адрес истца были направлены документы по вышеуказанной предварительной приемке работ с просьбой ознакомится, подписать и направить в адрес ответчика скан-копию документов. Данным письмом также было указано, что истцу необходимо передать ответчику неиспользованное оборудование, а именно 17 комплектов оборудования (17 дверей) и при невозможности выполнения работ по устранению замечаний и несоответствий к указанному в Акте предварительной приемке сроку сообщить сроки устранения.

            Оригиналы Акта предварительной приемки работ рабочей комиссией от 30.03.2022г. с Приложением №1 «Лист замечаний к акту предварительной приемки» в 2-ух экземплярах были направлены почтовым отправлением 11.04.2022г.

            Данные документы в подписанном виде со стороны истца в адрес ответчика возвращены не были, комментарии не направлялись и не представлялись.

            26.04.2022г. в адрес истца по средствам электронной почты направлено уведомление о необходимости представления обратной связи по устранению замечаний по Акту предварительной приемки работ рабочей комиссией. На период 26.04.2022г. истец к устранению замечаний и несоответствий не приступил.

            Как пояснил ответчик, далее представителями ответчика предпринимались попытки связаться с истцом по средствам телефонной связи, но истец на связь не выходил, замечания не устранял, техническая документация, сертификаты соответствия на оборудование не были возвращены в адрес ответчика.

            В соответствии с п. 5.5. Договора в случае неисполнения истцом обязательств по настоящему Договору, в частности, в случае неисполнения истцом, как в ходе работ, так и в течение Гарантийного срока, обязательств по устранению недостатков выполненных работ в срок, установленный ответчиком, Ответчик вправе поручить выполнение работ/устранение недостатков работ по договору любым третьим лицам либо выполнить их своими силами и потребовать от истца возмещения понесенных расходов.

            Воспользовавшись своим правом на поручение выполнения работ/устранения недостатков работ по договору любым третьим лицам ответчик 19.10.2022г., для устранения замечаний, указанных в Акте предварительной приемки работ рабочей комиссией от 30.03.2022г., подписал с компанией ООО «Сталкер» дополнительное соглашение № 3 от 19.10.2022г. к договору подряда № 30687 от 04.02.2021г. и Спецификация на выполнение работ № 3 от 19.10.2022г. с Приложением и Тендерной спецификацией, в соответствии с которыми ООО «Сталкер» производит работы по устранению замечаний по системе СКУД.

            Замечания и несоответствия, указанные в Акте предварительной приемки работ рабочей комиссией от 30.03.2022г. устранены компанией ООО «Сталкер» в полном объеме. 

            В соответствии с п. 4.1 и 4.3. договора Истец обязан осуществить выполнение работ в строгом соответствии с требованиями настоящего договора и сдать результат выполненных работ по Акту выполненных работ/УПД ответчику не позднее срока указанного в соответствующей спецификации. Моментом исполнения обязательств истца по Спецификации по настоящему договору является дата подписания ответчиком Акта выполненных работ/УПД по каждой Спецификации.

            Таким образом, истцом работы по модернизации системы СКУД не исполнены, работы по акту выполненных работ ответчику не сданы, замечания не устранены. Доводы истца об одностороннем отказе от исполнения договора ответчиком не соответствуют действительности. Истец своим бездействием, а именно, не предоставляя корректные закрывающие документы, не устраняя совместно выявленные замечания, не предоставляя ответов на вышеуказанные письма о сроках устранения замечаний и окончания работ, не исполняя взятые на себя обязательства по договору, самостоятельно способствовал образованию просрочки исполнения договора. Таким образом вина ответчика по неоплате работ отсутствует.

            Принимая во внимание изложенное, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по оплате работ в размере  2 616 482 руб. 22 коп.

            Требование о взыскании пени является акцессорным к основному и также не подлежит удовлетворению.

            Ответчик заявил встречные исковые требования о  взыскании неустойки в размере 369 688 руб. 03 коп. за просрочку исполнения обязательств. 

            Встречные требования мотивированы тем, что Сторонами были подписаны Дополнительное соглашение №5 от 31.03.2021г.к Договору подряда №26138 от 01.04.2020г. и Спецификация на выполнение работ №5 от 08.11.2021г. к Договору подряда №26138 от 01.04.2020г. - работы по модернизации системы управления доступом (СКУД) в г. Калуге. Стоимость работ согласно спецификации №5 от 08.11.2021г. составляет 7 393 760 (семь миллионов триста девяносто три тысячи семьсот шестьдесят) руб., 55 коп. без НДС. Сроки исполнения работ: с 15.11.2021г. по 25.12.2021г. включительно.

            В соответствии с п. 3.1.2. договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии со спецификацией в сроки, указанные в спецификации, и сдать Заказчику результат Работ в предусмотренный срок.

            На основании п. 5.3. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п. 1.2, 1.4, 2.8 настоящего договора Заказчик имеет право требовать, а Подрядчик обязан выплатить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по спецификации за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% стоимости работ по спецификации.

            В соответствии с п. 5.6. Договора плата неустоек, предусмотренных настоящим Договором, производится только с момента предъявления одной стороной другой соответствующего требования (претензии), и не освобождает стороны настоящего договора от исполнения своих обязательств по Договору.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

            29.03.2022г. в адрес истца направлена претензия № 41 от 28.03.2022г. о просрочке исполнения работ и оплате неустойки в размере 369 688 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей, 03 коп. Ответ на претензионное письмо не поступил, неустойка не оплачена.

            Письмом № 135 от 20.07.2023г. ответчик повторно уведомил истца о необходимости оплаты вышеуказанной неустойки за просрочку срока окончания работ по договору. Ответ на претензионное письмо не поступил, неустойка не оплачена.

            Представитель  ООО ИНКОМ-РЕСУРС в судебном заседании наличие  просрочки не оспорил.

            Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил. 

            Таким образом, встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

            В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

            Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

             Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

            Встречные исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО ИНКОМ-РЕСУРС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО АБ ИНБЕВ ЭФЕС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 369 688 руб. 03 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 394 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова