АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3057/2022

04 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю. А. Крюкова, рассмотрел дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья "Регион" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

товариществу собственников жилья "Солнечный" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании солидарно 52 062 руб. 00 коп,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 25.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  29.03.2022  истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к товариществу собственников жилья "Регион" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), товариществу собственников жилья "Солнечный" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании солидарно 52 062 руб.

Определением от 01 февраля 2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской  области с  указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиками представлены отзывы на заявленные требования, в которых относительно удовлетворения иска содержатся возражения.

Учитывая, что наличие возражений не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел заявленные требования в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между 31.08.2020г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец)  и товариществом собственников жилья "Регион", товариществом собственников жилья "Солнечный" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" (далее – ответчики) и жилищным кооперативом "Горизонт" заключен договор подряда № 1704/2020 (далее также – договор), в соответствии с которым истец взял на себя обязательство в срок с 07.09.2020 по 15.10.2020г. выполнить работы по изготовлению и монтажу контейнерной площадки в районе д.44 по ул. Академика Бардина в г. Екатеринбурге, а ответчики обязались принять результат работы и произвести оплату по договору.

Стоимость работ согласована сторонами в п.2.1. Договора и составила 216 024 руб.

Истец исполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается представленной справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.10.2020 г. и актом сдачи - приемки выполненных работ № 1 от 05.10.2020г.

Ответчиками произведена оплата в размере 163 962 рублей. Размер задолженности по договору составил 52 062 руб. 

В адрес ответчиков было направлено письмо с претензией, в котором содержалось требование об оплате задолженности по договору. До настоящего момента оплата не произведена, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, факт выполнения работ, предусмотренных договором, подтвержден соответствующими доказательствами, оплата по договору поступила не в полном объеме, задолженность составляет 52 062 руб. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с п. 2.2 Договора заказчики выплачивают указанную сумму подрядчику пропорционально общей площади многоквартирных домов находящихся под их управлением, в следующих размерах:

- ЖК «Горизонт» (площадь МКД ул. Ак. Бардина, 40/2 - 7 271 кв.м.) сумма 52 062 руб. за счет средств, собранных по статье «содержание жилья».

- ТСЖ «Регион» (площадь МКД ул. Ак. Бардина, 40/1, ул. Ак. Бардина, 44 - 13 925,5 кв.м.) сумма 99 587 руб. за счет средств, собранных по статье «содержание жилья».

- ТСЖ «Солнечный» (площадь МКД ул. Ак. Бардина, 46 - 3 551,6 кв.м.) сумма 25 491 руб. за счет средств, собранных по статье «содержание жилья».

- ООО «УК Стандарт» (площадь МКД ул. Ак. Бардина, 42- 5 439,9 кв.м.) сумма 38 884 руб. за счет средств, собранных по статье «содержание жилья».

В соответчики с пунктом 2.3 договора ТСЖ «Регион» выплачивает Подрядчику аванс в размере 99 587 руб. в течение 3 (трех) дней после подписания настоящего Договора. Оставшаяся сумма в размере 116 437 руб. выплачивается Подрядчику остальными Заказчиками в размерах предусмотренныхп.2.2. настоящего договора на основании закрывающих документовКС-2, КС-3 и счет-фактур на сумму доли участия, направленных Подрядчиком в адрес каждого Заказчика, в течение 5 рабочих днейпосле получения таких документов в случае подписания акта сдачи - приемки выполненных работ уполномоченными представителями ФИО2 без замечаний.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены солидарные обязательства, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарным обязательствам принято противопоставлять долевые обязательства (ст. 321 ГК РФ), в которых каждый из должников обязан не полностью, а лишь в определенной доле.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия договора № 1704/2020 от 31.08.2020, в частности пункт 2.2., 2.3, судом установлено, что его условиями предусмотрена долевая обязанность каждого из заказчиков действовать самостоятельно и выступать в интересах собственников того дома, который находится в непосредственном управлении каждой из сторон.

Согласно заключенному договору общая стоимость реконструкции контейнерной площадки была разделена между управляющими организациями пропорционально общей площади помещений домов. Указанный договор был подписан со стороны Истца без каких-либо замечаний. 

Таким образом, стороны пришли к соглашению об определении размера обязательств ФИО2 перед Исполнителем, выраженных в денежном эквиваленте в размере своей         доли (ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Иск предъявлен к трем ответчикам: товариществу собственников жилья "Регион" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), товариществу собственников жилья "Солнечный" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании солидарно 52 062 руб. 00 коп.

Вместе  тем, солидарного исполнения обязательств договором не предусмотрено (п.2.2. договора, ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответчики с пунктом 2.3.        договора ТСЖ «Регион» выплатило истцу аванс в размере 99 587 руб. (платежное поручение №383 от 31.08.2020). 

ТСЖ "Солнечный" произвело оплату своей доле, что подтверждается платежным поручением №15 от 31.08.2020.

Доля участия ООО «УК «Стандарт» в оплате работ по реконструкции контейнерной площадки по адресу: 

<

...> составила 38 884 рубля. Указанную сумму ООО «УК «Стандарт» оплатило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4734 от 03.11.2021г.

Ответчиками представлены отзывы со ссылкой на положения договора в части оплаты. Ответчиками пояснено и материалами дела подтверждается, что оплата произведена в соответствии с договором, истцом договор подписан без замечаний. 

Таким образом, по результатам исследования материалов дела судом установлено, что в соответствии с договором за каждым из ответчиков закреплена обязанность по оплате конкретной суммы по факту приема работ.

Сумма задолженности, заявленная истцом, эквивалентна обязательствам Жилищного кооператива "Горизонт", привлеченного судом в качестве третьего лица. 

В соответствии с п. 2.2 Договора Жилищный кооператив "Горизонт" обязывается оплатить подрядчику 52 062 руб. за счет средств, собранных по статье "содержание жилья".

Истцом приложены письма ответчиков с пояснениями об оплате задолженности и договор; иные доказательства отсутствия оплаты в указанных долях в деле отсутствуют (ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непогашенная часть задолженности по договору в сумме 52 062 руб. является задолженностью ЖК «Горизонт» (площадь МКД ул. Ак. Бардина, 40/2 - 7 271 кв.м.). 

В силу ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Определение круга ответчиков, являющихся материально обязанными по отношению к истцу, является исключительной прерогативой истца.

При этом ЖК «Горизонт» не является ответчиком по заявленному истцом требованию. 

Ответчики долевые обязательство по договору исполнили надлежащим образом в предусмотренном договором размере, в связи с чем их обязательства перед истцом прекратились надлежащим исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 При таких обстоятельствах, в материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчиков перед истцом в установленном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания солидарно суммы 52 062 руб. 00 коп.  долга с ответчиков ТСЖ "Регион" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ТСЖ "Солнечный" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ООО  "Управляющая компания "Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

На основании 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                   Ю.А. Крюков