АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29508/2019

город Кемерово

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения суда 10 июня 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СибЦветМет», Красноярский край, г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Кемеровский механический завод», Кемеровская область –Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору поставки № 13-023/19-122 от 22.07.2019 за период с 23.09.2019 по 30.12.2019 в размере 53 014,08 руб.; по договору поставки № 13-023/19-124 от 29.07.2019 за период с 23.09.2019 по 13.12.2019 в размере 28 674 руб., общая сумму неустойки в размере 81 688,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 490 руб. (в редакции уточнений от 13 февраля 2020 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Кемеровский механический завод», Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибЦветМет», Красноярский край, г.Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 178 054,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 342 руб.

при участии:

представитель акционерного общества «Кемеровский механический завод» – ФИО2, действующая на основании доверенности №6 от 27.12.2019, паспорт, копия диплома,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибЦветМет»  (далее  также – ООО «СибЦветМет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Кемеровский механический завод» (далее также – АО «Кемеровский механический завод») о взыскании неустойки по договору поставки № 13-023/19-122 от 22.07.2019 за период с 23.09.2019 по 30.12.2019 в размере 53 014,08 руб.; по договору поставки № 13-023/19-124 от 29.07.2019 за период с 23.09.2019 по 13.12.2019 в размере 28 674 руб., общая сумму неустойки в размере 81 688,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 490 руб.

Первоначальные исковые требования мотивированы неисполнением АО «Кемеровский механический завод» обязательств по  договору поставки от 22.07.2019 №13-023/19-122, № 13-023/19-122 от 22.07.2019. 

Судом принят к рассмотрению встречный иск АО «Кемеровский механический завод» к обществу с ограниченной ответственностью «СибЦветМет» о взыскании штрафа в размере 178 054,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 342 руб.

Встречное исковое заявление обосновано нарушением обществом с ограниченной ответственностью «СибЦветМет» условий договора поставки от 22.07.2019 № 13-023/19-122 о качестве товара.

Ответчик по встречному иску о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по встречному иску.

В отзыве ответчик по первоначальному иску ссылается на неверный расчет неустойки, произведенный в нарушение условия пункта 7.4 договора.

В отзыв на встречное исковое заявление истец по первоначальному иску ссылается на отсутствие оснований для взыскания предусмотренного договором штрафа за поставку некачественной продукции. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью «СибЦветМет» частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

22.07.2019 между ООО «СибЦветМет» (поставщик) и АО «Кемеровский механический завод» (покупатель) заключен договор поставки № 13-023/19-122, по условиям которого поставщик обязуется передавать Покупателю металлопродукцию (далее – продукцию), а покупатель – принимать продукцию и своевременно производить оплату в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора № 13-023/19-122 (далее – договор 1).

Согласно спецификации № 1 к договору № 13-023/19-122 от 22.07.2019 поставщик передал покупателю товар на 1 081 920 руб. Данные обстоятельства АО «Кемеровский механический завод» не оспариваются. 

29.07.2019 между ООО «СибЦветМет» (поставщик) и АО «Кемеровский механический завод» (покупатель) заключен договор поставки № 13-023/19-124, по условиям которого поставщик обязуется передавать Покупателю металлопродукцию (далее – продукцию), а покупатель – принимать продукцию и своевременно производить оплату в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора № 13-023/19-124 (далее – договор 1).

Согласно спецификации № 1 к договору № 13-023/19-124 от 29.07.2019 поставщик передал покупателю товар на 708 000 руб. Данные обстоятельства АО «Кемеровский механический завод» не оспариваются.

Относительно встречного иска ООО «СибЦветМет» не оспаривает, что им допущена поставка некачественного товара. В частности, согласно уведомлению от 30.07.2019 № 302-31/ОТК, АО «Кемеровский механический завод» сообщил о несоответствии поставленной продукции требованиям ГОСТ 3640-94. Покупателем была возвращена некачественная продукция по акту возврата некачественного товара от 05.08.2019, что подтверждается накладными на отпуск материалов от 05.08.2019 № 129, № 130. ООО «СибЦветМет» отгружена повторная партия товара, что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.08.2019 № 104, универсальным передаточным документом от 20.08.2019 № 103. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с платежным поручением от 13.12.2019 № 584529 АО «Кемеровский механический завод» погасил сумму основного долга в рамках договора от 29.07.2019 № 13-023/19-124.

В соответствии с платежным поручением от 30.12.2019 № 730356 АО «Кемеровский механический завод» погасил сумму основного долга в рамках договора от 22.07.2019 № 13-023/19-122.

ООО «СибЦветМет» просит взыскать с АО «Кемеровский механический завод» неустойку 81 688,08 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, за несвоевременную оплату продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2% от общей суммы задолженности. 

В силу статьи  431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из указанного условия договора, неустойка подлежит начислению до установленного в договоре предела в размере 2% от сумму задолженности. Произведенный истцом по первоначальному иску расчет неустойки признан судом неверным. С учетом изложенного, размер неустойки по договору поставки № 13-023/19-122 от 22.07.2019 за период с 23.09.2019 по 30.12.2019 составит сумму 21638,40 руб., неустойки по договору поставки № 13-023/19-124 от 29.07.2019 составит сумму 14 160 руб.

При таких обстоятельствах требование ООО «СибЦветМет» о взыскании с АО «Кемеровский механический завод» неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 35 798,40 руб. 

В связи с изложенным первоначальный иск ООО «СибЦветМет» подлежит частичному удовлетворению.

АО «Кемеровский механический завод» во встречном иске просит взыскать с ООО «СибЦветМет» штраф в размере 178 054 руб. за поставку некачественного товара в рамках договора от 22.07.2019 № 13-023/19-122, от 29.07.2019 № 13-023/19-124 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 342 руб.

Согласно пункту 7.5 договоров от 22.07.2019 № 13-023/19-122, от 29.07.2019 № 13-023/19-124, при поставке некачественной продукции Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10% от суммы некачественной продукции и возместить Покупателю понесенные убытки, связанные с поставкой некачественной продукции. При возврате некачественной продукции Покупателем Поставщику все расходы (транспортные и иные), связанные с возвратом продукции, несет поставщик. 

Во встречном иске приведен расчет указанного штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 470 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 3 статьи 470 Кодекса, гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 476 Кодекса предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 477 Кодекса, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что стороны договора вправе предусмотреть своим соглашением иные последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества, чем указаны в Гражданском кодекса Российской Федерации (статья 475).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры поставки от 22.07.2019 № 13-023/19-122, от 29.07.2019 № 13-023/19-124  и приложения к ним, накладные на отпуск материалов на сторону № 129 от 05.08.2019 и №130 от 05.08.2019, акта возврата некачественного товара от 05.08.2019, письма, претензию, переписку сторон, судом установлено, что АО «Кемеровский механический завод» доказан факт поставки ему товара с недостатками по качеству.

В отзыве на встречный иск ООО «СибЦветМет» не оспаривает арифметическую правильность расчета начисленного штрафа за поставку некачественного товара.

При таких обстоятельствах встречный иск АО «Кемеровский механический завод»  подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с АО «Кемеровский механический завод» в пользу ООО «СибЦветМет» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в остальной части относятся на ООО «СибЦветМет», а также излишне уплаченная государственная пошлина по первоначальному иску подлежит возврату истцу, по встречному иску судебные расходы на уплату государственной пошлины взыскиваются с ООО «СибЦветМет» в пользу АО «Кемеровский механический завод».

Во встречном иске АО «Кемеровский механический завод» указывает, что его требования направлены к зачету требований ООО «СибЦветМет».

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ судом указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибЦветМет» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кемеровский механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЦветМет» неустойку по договору поставки № 13-023/19-122 от 22.07.2019 за период с 23.09.2019 по 30.12.2019 в размере 21638,40 руб., неустойку по договору поставки № 13-023/19-124 от 29.07.2019 в размере 14 160 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1319,11 руб., всего 37 117,51 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СибЦветМет» отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Кемеровский механический завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЦветМет» в пользу акционерного общества «Кемеровский механический завод» штраф в размере 178 054, 24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 342 руб., всего 184 396,24 руб.

Произвести зачет взаимных требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЦветМет» в пользу акционерного общества «Кемеровский механический завод» 147 278,73 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибЦветМет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28338 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                         Н.К. Фуртуна