ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-4499/2024

09 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7560/2024) общества с ограниченной ответственностью «АЙ-ТИ ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2024 года по делу № А70-4499/2024 (судья Михалева Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ-ТИ ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 043 715,85 руб., 

 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):  

пр6едставителя ООО «Гепард» - ФИО1 по доверенности от 11.01.2024, сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гепард» (далее – ООО «Гепард», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ-ТИ ТРЕЙД» (далее – ООО «АЙ-ТИ ТРЕЙД», ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 02.11.2023 № 86 в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 715 руб. 85 коп. за период с 08.02.2024 по 29.02.2024 и по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2024 года по делу № А70-4499/2024 исковые требования удовлетворены. С ООО «АЙ-ТИ ТРЕЙД» в пользу ООО «Гепард» взыскано неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 961 руб. 75 коп. по состоянию на 15.05.2024, с последующим начислением на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.05.2024 и по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 48 218 руб. 58 коп. Требование о возмещении расходов на отправку почтовой корреспонденции удовлетворено частично, с ООО «АЙ-ТИ ТРЕЙД» в пользу ООО «Гепард» взысканы почтовые расходы в размере 245 руб. 80 коп. С ООО «АЙ-ТИ ТРЕЙД» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 426 руб. 42 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АЙ-ТИ ТРЕЙД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что истцом неправильно избран способ защиты своих прав, а также судом сделан неверный вывод о предмете доказывания.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.10.2024.

От ООО «Гепард» 31.07.2024 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «АЙ-ТИ ТРЕЙД» 03.10.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью генерального директора ООО «АЙ-ТИ ТРЕЙД» ФИО2 и необходимостью его участия в судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представитель ООО «Гепард» возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. По существу поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ООО «АЙ-ТИ ТРЕЙД» об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

На основании частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом неявка лица, участвующего в деле, при условии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, а также при отсутствии доказательств невозможности рассмотрения дела по существу и признания явки представителя стороны в заседание суда обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела.

Следовательно, временная нетрудоспособность директора общества не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик не указывает для совершения каких процессуальных действий требуется отложение судебного разбирательства, в то время как явка его не признана обязательной, а правовая позиция сформирована и доведена до апелляционного суда, то есть в этой части процессуальные права истцом реализованы, необходимость совершения иных имеющих юридическую значимость действий, в том числе предоставлению дополнительных доказательств в обоснование своей позиции, не обоснована.

Таким образом, в данной ситуации указанные заявителем обстоятельства не относятся к предусмотренным законом основаниям для отложения судебного разбирательства по настоящему делу, а разрешение настоящей апелляционной жалобы возможно при наличии имеющихся в деле доказательств с учетом доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, ходатайство ООО «АЙ-ТИ ТРЕЙД» подлежит отклонению как необоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2024 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 02.11.2023 между ООО «Гепард» (покупатель) и ООО «АЙ-ТИ ТРЕЙД» (поставщик) заключен договор поставки № 86 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок или сроки горючесмазочные материалы (ГСМ), (далее именуемые «Товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент товара, его количество, цена единицы товара и общая сумма партии товара согласовываются сторонами при получении заявки покупателя поставщиком и закрепляются в универсальном передаточном документе (именуемом в дальнейшем «УПД» и Спецификации). УПД и Спецификация являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставщик вправе направить покупателю счет с указанием ассортимента товара и цены товара, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора. В случае составления счета, он является неотъемлемой частью настоящего договора. В счете может быть указан срок, в течение которого будет действовать достигнутое сторонами соглашение о цене товара.

В силу пункта 2.1 договора покупатель направляет поставщику посредством факсимильной связи, либо электронной почты заявку с указанием необходимого ассортимента, количества товара, срока поставки. В течение суток с момента получения заявки поставщик обязан подтвердить принятие заявки к исполнению с указанием даты поставки товара на склад покупателя или направить покупателю отказ от ее исполнения. Срок поставки товара может быть изменен поставщиком по согласованию с покупателем.

Согласно пункту 2.2 принятие заявки к исполнению производится путем составления счета на оплату.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что товар доставляется по выбору покупателя в место нахождения покупателя (получателя) силами продавца и за счет продавца в пределах г. Тюмень.

При доставке товара силами и за счет покупателя (самовывоз), вывоз товара покупателем (получателем) производится после получения уведомления поставщика о готовности товара.

В рамках заключенного договора поставщик выставил покупателю для оплаты два счета от 02.11.2023 № УТ - 265 на сумму 2 900 000 руб., от 02.11.2023 № УТ -266 на сумму 2 900 000 руб.

ООО «Гепард» платежными поручениями от 10.11.2023 № 3275 и от 03.11.2023 № 3186 перечислило в общей сумме 5 000 000 руб.

Однако ООО «АЙ-ТИ ТРЕЙД» товар в адрес ООО «Гепард» не поставило.

В связи с не поставкой предварительно оплаченного товара ООО «Гепард» 30.01.2023 направило в адрес ответчика, указанный в договоре, претензию с требованием возврата внесенной предварительной оплаты в размере 5 000 000 руб. в 10-дней срок с момента получения претензии.

Согласно сведениям с официального сайта Почта России претензия 07.03.2024 вручена адресату (почтовый идентификатор № 45007790187709).

Кроме того, 29.02.2024 претензия была направлена по электронным адресам, указанным на сайте ответчика https://maIcs-oil.ru - bossffi.maks-oil.ru. mlbffimaks-oil.ru.

Поскольку денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, а претензии проигнорированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Положения пункта 1 статьи 513 ГК РФ обязывают покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» содержится разъяснение о том, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (то есть в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Тот факт, что поставщик не исполнил свою обязанность по поставке товара, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу приведенной нормы, а также исходя из материалов дела и условий договора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку срок поставки стороны не согласовали, к их взаимоотношениям подлежат применению указанные выше общие положения об обязательствах.

Из материалов дела следует, что 03.11.2023 и 10.11.2023 ответчик получил от покупателя денежные средства в общей сумме 5 000 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Уведомления о готовности товара к отгрузке с указанием ассортимента товара, его количества и цена товара за единицу измерения, а также условий его отгрузки, ответчик в разумные сроки в адрес покупателя не направил.

Доводы ответчика о том, что срок исполнения договора еще не наступил, является несостоятельным, поскольку доказательств согласования каких-либо дополнительных условий поставки, которые должны предшествовать исполнению ответчиком обязательств по передаче товара, в материалах дела не имеется; конкретный срок поставки, как указано выше, сторонами не был согласован.

Довод, что ответчик от передачи товара не уклонялся, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении нормы пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора уведомлен о готовности товара к передаче.

Невыборка товара в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

Между тем, как указано выше, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара в разумные сроки. При таких обстоятельствах обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ не может считаться исполненной.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате товара, в то время как ответчик не представил доказательств передачи покупателю (истцу) оплаченного товара, не возвратил сумму предоплаты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Гепард» и взыскал с ответчика 5 000 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с даты начала фактического пользования; период начисления процентов не ставится в зависимость от момента получения претензии.

Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 961 руб. 75 коп. по состоянию на 15.05.2024, а с 16.05.2024 - в размере, определенном на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата задолженности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2024 года по делу № А70-4499/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

Е.В. Аристова

М.П. Целых