ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4463/2016

город Ростов-на-Дону

07 августа 2017 года

15АП-7247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

иск муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска»к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкосервис»о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.15г. N 3234 за октябрь 2015 года в размере 213 357,24 руб. 

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.04.16г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела по существу и на то, что истец при подаче иска скрыл от суда наличие разногласий между сторонами по делу в начислениях и несогласии ответчика с суммами, выставляемыми истцом. Ответчик указывает, что он полностью уплатил истцу плату по договору за октябрь 2015 года, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. 

После принятия апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции определением от 03.11.16. перешёл к рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 121 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 121 АПК РФ судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать: 1) наименование и адрес арбитражного суда; 2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия; 3) наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается; 5) указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить. В силу пункта 3 той же статьи Кодекса в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 19.02.15г. была направлена судом обществу по адресу: 353900, 

<

...>. Конверт с корреспонденцией суда возвращен с отметкой «истек срок хранения». Иных доказательств уведомления ответчика о рассмотрении настоящего иска в материалах дела не имеется.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи м массовых коммуникаций  Российской Федерации от 31.07.14г. № 234 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 32 Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343)).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом апелляционной инстанции в отделение почтовой связи Новороссийский почтамт был направлен запрос о предоставлении информации в части извещения ответчика в соответствии с установленным порядком, в ответ на который, сообщено, что первичное и вторичное извещение вручены консьержке. Доказательства наличия у указанного лица доверенности не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству, в связи с чем ответчик не может быть признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Ответчик был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (с. 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ, рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

Таким образом, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, а именно: п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которых суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

Как видно из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод согласно договору от 01.03.15г. N 3234 за октябрь 2015 года в размере 213 357,24 руб. 

Судом первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, тогда как в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства долга в указанном истцом размере. 

Указанные обстоятельства входят в предмет судебного познания; для их достоверного установления необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Апелляционный суд пришел к выводу, что суд не исследовал данные обстоятельства и не установил правовые основания для взыскания долга, дело рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном производстве без представления надлежащих доказательств, обстоятельства дела судом в полном объеме не установлены; суду следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства согласно ч.5 ст. 227 АПК РФ, поскольку в таком случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п.5 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Суд первой инстанции в нарушение п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.5 ст. 227 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в  ч.4 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции. 

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных  ч.4 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №36), о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу ч.ч. 1,2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.12г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъясняется, что в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса («Производство в арбитражном суде первой инстанции»). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Иск общества рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном для суда первой инстанции, в судебном заседании.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с частичным погашением ответчиком основного долга после принятия иска к производству заявил частичный отказ от исковых требований в размере 168 405,28 руб. и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.15г. по 31.10.15г. в размере 44 951,96 руб., а так же возместить судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 7 267,00 руб. , представил расчёт уточнённых требований (т.4, л.д. 143-165, 166-167).

Иск мотивирован тем, что в рамках договора от 01.03.15 N 3234 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод истцом  в адрес ответчика в октябре 2015 года поставлена питьевая вода и обеспечен прием сточных вод на общую сумму 213 357,2 руб., что подтверждается сводной ведомостью по начислению за октябрь 2015 года, учетными карточками абонента, счетом-фактурой от № 20408 от 31.10.15г. На дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции остаток задолженности ответчика по договору составил 44 951,96 руб., с учётом произведённого после принятия иска частичного погашения ответчиком задолженности по договору.

Ответчик иск не признает, ссылаясь на полную оплату услуг истца по договору за октябрь 2015 года. Возражения против иска мотивированы тем, что истец некорректно произвел снятие показаний общедомовых приборов учета и в связи с этим неправильно произвел расчеты стоимости за отпущенную питьевую воду и услуги водоотведения. Начисления за водоотведение рассчитываются исходя из показаний индивидуальных приборов учета. При их отсутствии, а также при наличии индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды, размер платы за услуги водоотведения определяется с учетом объема потребленной холодной и горячей воды. Лицо, подписавшее карточки учета потребленных услуг водоснабжения, не имело соответствующих полномочий. Показания, зафиксированные в карточках учета, являются некорректными. При выставлении счетов истцом в актах не зафиксированы показания приборов учета по нежилым помещениям, не произведен вычет объема потребленной воды нежилыми помещениями, водоснабжение которых осуществляется по отдельным договорам, из общего объема, учитываемого при расчете задолженности. Также при расчете не учитывается потребление данными нежилыми помещениями горячей воды, объем которой также включен в расчет объема услуг по водоотведению. Отдельной инженерно-технической системы водоснабжения многоквартирный дом не имеет, и коммерческие лица, располагающиеся в нежилых помещениях многоквартирного дома, и собственники жилых помещений получают услуги водоснабжения и водоотведения посредством одной системы. Основываясь на изложенном ответчик прости отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Возражений против принятия частичного отказа от иска ответчик не заявил.

Согласно ч.ч. 2, 5 с. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев с учётом приведённых норм заявленный истцом отказ от части иска, суд апелляционной инстанции признал отказ истца от иска о взыскании с ответчика задолженности по договору за октябрь 2015 года в размере 168 405,28 руб. подлежащим принятию, поскольку он заявлен истцом в пределах имеющихся у него процессуальных прав, данный отказ не противоречит закону или нарушает права других лиц. 

На этом основании производство по делу подлежит прекращению в части иска к ответчику на сумму 168 405,28 руб.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст.1 56 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Рассмотрев иск по правилам, установленным для суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.03.15г. между истцом и ответчиком заключен договор  N 3234 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т.1, л.д. 9-13), по условиям которого истец отпускает обществу питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде, а ответчик производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, количество полученной ответчиком питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

В соответствии с п. 3.2 договора, объем отпущенной (полученной) питьевой воды в многоквартирный жилой дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяются на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки питьевой воды собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном жилом доме по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенных ими непосредственно с истцом.

 Пунктом 4.1 договора установлено, что расчеты ответчика с истцом за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Ориентировочная сумма по настоящему договору составляет 2 220 984,12 руб./год.

Расчетный период по настоящему договору устанавливается равным одному календарному месяцу (п. 4.3 договора).

В силу п. 4.4 договора, что ответчик производит оплату истцу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала до 15 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем).

Согласно п. 4.5 договора до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, ответчик самостоятельно получает у истца акт выполненных работ и счет-фактуру. Неполучение ответчиком счета-фактуры не освобождает его от ответственности за просрочку или неисполнение обязательств по оплате полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Приложением № 3 к договору согласован ориентировочный объем воды, уровень давления холодной воды в системе холодного водоснабжения на границе сетей с 6.00 по 9.00 — с 18.00 по 21.00.

Во исполнение названного договора, в период с 01.01.1г. по 31.10.16г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 213 357,2 руб., что подтверждается расчётами среднесуточного расхода на 31.10.15г., актом контрольного обследования от 28.10.15г., учетными карточками абонента, счетом-фактурой от № 20408 от 31.10.15г., справкой ОАО «АТЭК» о фактическом потреблении горячей воды абонентами по котельным ЦТП УТС и К №6 филиала ОАО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» за октябрь 2015 (т.1, л.д. 14-55, 16-20; т.2, л.д. 36, 38, 41, 43, 45, 46; т.4, л.д. 131-132).

В адрес общества истцом направлялась письменная претензия № 08.1/356 от 03.02.16г. об оплате задолженности за октябрь 2015 г. в размере 213 357,24 руб. в пятидневный срок с даты её получения, оставленная без ответа (т.1, л.д. 21-22, 23).

11.02.16г., в связи с неисполнением исполнителем обязательств по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п.11 consultantplus://offline/ref=8B047DCCA37C1AECE60547B4459907518CDDABA7D24F32289FDF77CAD336ED0235E185732D070542NBL8L Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.ст.  426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках настоящего спора истцом, с учётом частичного отказа от иска, заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.10.15 по 31.10.15г. в размере 44 951,96 руб.

В обоснование факта оказания услуг и их объема в материалы дела представлены: расчёты среднесуточного расхода на 31.10.15г., акт контрольного обследования от 28.10.15г., учетные карточки абонента, акты контрольного обследования, счет-фактуру № 20408 от 31.10.15г., Справка о фактическом потреблении горячей воды абонентами по котельным ЦТП УТС и К №6 филиала ОАО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» за октябрь 2015 (т.1, л.д. 14-55, 16-20; т.2, л.д. 36, 38, 41, 43, 45, 46; т.4, л.д. 131-132).

Согласно представленным документам, расчет за водоснабжение за октябрь 2015 года ответчика  по адресам поставки в 

<

...> 

<

...>, произведен следующим образом:

-по МКД № 3 по ул. Черняховского: 

18,612903 (среднесуточный объем) *31 день = 577 куб.

-по МКД № 59 по ул. Набережная:

13,225806(среднесуточный объем) *31 день = 410 куб.

- по МКД № 43 по ул. Набережная: 

8,419355(среднесуточный объем) *31 день = 261 куб.

- по МКД № 30 по ул. Ленина:

по показаниям ПУ : 1710-1497 =213 куб.

-по МКД № 7, ул. Тобольского:

29,677419 (среднесуточный объем) *31 день = 920 куб.

-МКД №6, по ул. Полевая, с. Цемдолина

15,32258 (среднесуточный объем) *31 день = 475 куб.

При этом, согласно представленным истцом в материалы дела учетным карточкам абонента и расчётам среднесуточного расхода на 31.10.15г. истце при установлении среднесуточного объема потребления ответчика учитывал только расход ответчика, без учета расхода субабонетов.

Из материалов дела, в том числе представленных копий технических паспортов, следует, что нежилые помещения, принадлежащие третьим лицам, самостоятельно оплачивающим коммунальные услуги, расположены в МКД по ул. Тобольского, 7, и ул. Набережная, 43. С учётом этого, суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательный довод общества о том, что при расчёте объёмов среднесуточного потребления истец не исключал объём потребления субабонентов.

Расчет за канализацию от горячего водоснабжения за октябрь 2015 по вышеуказанным адресам был произведен истцом согласно справки «сведения о фактическом потреблении горячей воды абонентами по котельным ЦТП УТС и К №6 филиала ОАО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» за октябрь 2015, предоставленной ОАО «АТЭК» (т.4, л.д. 131-132).

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательный довод ответчика о том, что истец некорректно произвел снятие показаний общедомовых приборов учета и в связи с чем неправильно произвел расчеты стоимости за отпущенную питьевую воду и услуги водоотведения.

В силу подпункта «д» пункта 18 Правил «обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (далее — Правила №124), определено, что в договоре ресурсоснабжения стороны должны предусмотреть свои обязательства по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора N 3234 от 01.03.15г. именно на ответчика возложена обязанность обеспечить учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (п. 2.3.3 договора).

Ответчик должен иметь и вести контрольный журнал учета показаний средств измерений (п. 2.3.11 договора), и ответчик обязан 1-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять истцу подписанные уполномоченным лицом, заверенные печатью сведения об объемах потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод (п. 3.8 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора ответчик должен еженедельно записывать показания приборов учета в журнал учета, который должен быть прошит, пронумерован и заверен истцом.

В соответствии с п. 3. 8 Договора ответчик обязан 1-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять истцу подписанные уполномоченным лицом, заверенные печатью сведения об объемах потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод .

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в установленные договором сроки не предоставлял истцу вышеуказанную информацию.

Материалами дела так же подтверждено, что доступ к общедомовомым приборам учета по адресам: ул. Черняховского, 3, ул. Набережная, 43, ул. Набережная,59, ул. Тобольского, 7, 

<

...> у истца отсутствует. Жильцы по адресу 

<

...>, отказались от подписи в составленном истцом акте о снятии показаний и в абонентской карточке.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленные договором сроки не предоставлял истцу вышеуказанную информацию. Ответчиком также не представлены доказательства передачи в адрес истца показаний индивидуальных приборов учета в спорный период. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору, истец был вынужден самостоятельно снимать показания с приборов учета ответчика, а в случаях отсутствия доступа к ним - рассчитывать плату за водоснабжение на основании среднего значения.

Вместе с тем оплата ответчиком потребленных ресурсов по средним значениям фактически в конечном счете не приведет к необоснованному взысканию, поскольку посредством фиксации показаний приборов учета в следующем расчетном периоде расчеты между сторонами договора урегулируются.

В соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды, в том числе ;в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Основываясь на изложенном апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом доказаны обоснованность и размер исковых требований.

Общая сумма задолженности ответчика за оказанные истцом в октябре  2015 года услуги по холодному водоснабжению и водоотведению составила 213 357,24 руб.

Согласно уточнённым требованиям, на дату проведения настоящего судебного заседания ответчик частично погасил данную задолженность, перечислив истцу за период с 14.06.16г. по 17.04.17г. денежные средства в размере 168 405,28 руб. (т.4, л.д. 145. 146-164).

С учётом данных платежей на дату принятия апелляционным судом постановления по настоящему делу остаток задолженности ответчика за оказанные истцом в октябре  2015 года услуги по холодному водоснабжению и водоотведению составил 44 951,96 руб.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции признал исковые требования с учётом частичного отказа от иска подлежащими удовлетворению.

Сходная позиция  по искам к ответчику о взыскании задолженности по тому же договору, что и в настоящем деле, но за иные периоды и со сходными возражениями ответчика относительно некорректного снятия истцом показаний, расчёта объёма потребления поддержана АС СКО в постановлении от 30.03.17г. по делу № А32-28282/2016.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.  Поскольку фактически требования по апелляционной жалобе не удовлетворены, а решение отменено по процессуальным основаниям, и учитывая, что частичное погашение заявленной ко взысканию задолженности произведено ответчиком после возбуждения судом производства по настоящему делу, расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат и с ответчика в пользу истца взыскиваются понесённые истцом судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ,  при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ  арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2016г. по делу № А32-4463/2016 отменить.

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» от требования от взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройэкосервис» задолженности в размере 168 405 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста пять) рублей 28 копеек. Прекратить в данной части производство по делу № А32-4463/2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэкосервис», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, в пользу отказ муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, денежные средства в размере 52 218 (пятьдесят две тысячи двести восемнадцать) рублей 96 копеек, из них: задолженность по договору за период с 01.10.2015г. по 30.10.2015г. в размере 44 951 (сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 96 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска – 7 267 (семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Краснодарского края.

СудьяН.Н. Смотрова