ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-105612/19-26-835

г. Москва

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СГК-ТПС-5"

(117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 36, ЭТ ЦОКОЛЬ/ПОМ XIII/ КОМ 11, ОГРН: 1108904001920, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2010, ИНН: 8904064757)

к ПАО СБЕРБАНК

(117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)

Третьи лица:

1) УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ в лице Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве

(125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863),

2) АО "ГАЗПРОМ ОРГЭНЕРГОГАЗ"

(115304, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛУГАНСКАЯ, 11, ОГРН: 1025000657010, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: 5003000696)

3) МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 45 ПО Г. МОСКВЕ

(125459 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ ВЛ.3, ОГРН: 1027700476176, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: 7733116418)

об обязании возобновить исполнение расчетных документов по выплате заработной платы сотрудникам ООО "СГК-ТПС-5"

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГК-ТПС-5" обратилось в суд с требованиями об обязании ПАО СБЕРБАНК возобновить исполнение расчетных документов по выплате заработной платы сотрудникам ООО «СГК-ТПС-5».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ в лице Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве, АО "ГАЗПРОМ ОРГЭНЕРГОГАЗ", МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 45 ПО Г. МОСКВЕ, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явились третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 31.07.2017 между Банком и Истцом был заключен Договор банковского счета (в валюте РФ) предметом договора являлось открытие ПАО Сбербанк счета в валюте РФ № 40702810555160000183 (далее - расчетный счет) и осуществление расчетно-кассового обслуживания.

ПАО «Сбербанк России» (далее -Ответчик) наложил ограничение на расчетный счет № 40702810555160000183 ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» (далее - Истец, Общество) в виде ареста по счету с началом действия от 16.04.2019 на сумму 5 425 241,42 руб. на основании Постановления о наложении ареста № 531762022/7733 от 15.04.2019, дело/про-во 864/19/77033-ИП от 23.01.2019, выдан Черемушкинским ОСП Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве, на основании Исполнительного листа ФС 024613673 от 24.10.2018, дело № А40-19708/18-68-1.

Истец, ссылаясь на то, что в связи с данным ограничением у Истца отсутствует возможность выплатить заработную плату работникам Общества, что влечет за собой убытки в виде пеней за задержку выплаты заработной платы, а также риски возбуждения, как административного, так и уголовного дела в отношении руководителей Общества по ст. 5.27. КоАП РФ, ст. 145.1. УК РФ, полагает данное действие со стороны ответчика незаконным, необоснованным, поскольку в рамках исполнительного производства взыскание денежных средств по кредиторской задолженности Истца относится к четвертой очереди, а заработная плата работникам относится к третьей очереди, в связи с чем Ответчик обязан в первую очередь перечислить с расчетного счета Истца, на который наложен арест судебным приставом-исполнителем, денежные средства по выплате заработной платы работникам.

Как указывает истец, согласно Справке, выданной ПАО «Сбербанк России» от 17.04.2019 по состоянию на 17.04.2019 не исполненных в срок распоряжений (картотека № 2), платежные поручения на выплату заработной платы работников Общества были выгружены и поставлены в картотеку № 2 11.03.2019.

17.04.2019 Истец направил Ответчику письмо «О нарушении очередности платежей» № 143-19/ТПС5 в котором указал, что заработная плата работникам относится, на основании п.2 ст. 855 ГК РФ к третьей очереди и выплаты по ней должны исполняться в первоочередном     порядке     нежели     исполнительное     производство, возбужденное службой судебных приставов, на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-19708/18-68-1. 

Ответчик письмом от 20.04.2019 № 190417-0169-637500, № 190417-0169-580200 ответил отказом, ссылаясь на то, что проведение операций по счету станет возможным только сверх суммы ареста.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что обязанность Банка исполнять постановления судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должников, является безусловной, и положения гражданского законодательства РФ об очередности списания денежных средств со счета (ст. 855 ГК РФ), не предусматривают возможности совершения Банком расходных операций по счету, если распоряжение таким счетом ограничено (п. 1 ст. 858 ГК РФ).

Кром того, ответчик также указывает на то, что действующее законодательство не наделяет банк правом самостоятельно, без разрешения уполномоченного государственного органа, отменять арест, наложенный в рамках принудительного исполнения судебных актов, для исполнения платежных поручений Клиента; порядок действий, предусмотренный для таких ситуаций Истцом исполнен не был.

Частью 2 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Как следует из представленной банком выписки по расчетному счету, в период с 12.03.2019г. по 16.04.2019г. в счет поступающих на расчетный счет Клиента денежных средств исполнялись документы на выплату заработной платы группы очередности 3 из очереди неисполненных в срок распоряжений (Картотека 2) в порядке календарной очередности поступления их в Банк.

16.04.2019г. в Банк поступило Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации от 15.04.2019г., выданного Черемушкинским ОСП Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве в отношении ООО «СГК-ТПС-5» на сумму 5 425 241, 42 руб.

В соответствии с положениями ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника подлежит незамедлительному исполнению банком или кредитной организацией. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (ч. 3, 6 ст.81 Закона об исполнительном производстве).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации  (ч. 3 ст.6 Закона об исполнительном производстве, ч. 4 ст. 14 Закона о судебных приставах).

Следовательно, поступившее в банк постановление судебного-пристава исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника до снятия ареста носит обеспечительный характер, направленный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, и является обязательным для банка в силу процессуального и специального законодательства об исполнительном производстве.

Положения гражданского законодательства РФ об очередности списания денежных средств со счета (ст. 855 ГК РФ), не предусматривают возможности совершения Банком расходных операций по счету, если распоряжение таким счетом ограничено (п. 1 ст. 858 ГК РФ).

Специальные нормы банковского законодательства  прямо запрещают такие операции: при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Таким образом, арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом.

Учитывая, что до настоящего времени арест денежных средств, наложенный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, приставом не снят, и операции по расчетному счету Истца после наложения ареста по постановлению от 15.04.2019г. Банком не осуществлялись, что подтверждается выпиской по Расчетному счету за период с 11.03.2019г. по 29.05.2019г., а действующее законодательство не наделяет банк правом самостоятельно, без разрешения уполномоченного государственного органа, отменять арест, наложенный в рамках принудительного исполнения судебных актов, для исполнения платежных поручений клиента, основания для удовлетворения иска по заявленным основаниям отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «СГК-ТПС-5» обращалось в суд с ходатайством о разрешении списать арестованные судебным приставом-исполнителем на счете денежные средства в порядке установленной ст. 855 ГК РФ очередности. При этом, такая возможность в настоящее время истцом не утрачена.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 8,855,858 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 4, 27, 65, 67, 68, 75, 103, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СГК-ТПС-5" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Н.В. Нечипоренко