АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14884/2022

г. Нижний Новгород                                                                               12 января 2024 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 24 августа 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-326),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 171 932 руб. 13 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 171 932 руб. 13 коп., в том числе: 137624,79 руб. долга по оплате за пользование помещением за период с 01.10.2020 по 30.11.2021, 34307,34 руб. пени за период с 16.10.2020 по 30.11.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 31.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от лиц, участвующих в деле, каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, возражений, отзыва на иск, дополнительных доказательств по делу не поступало.

24.08.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.12.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 24.08.2022.

12.01.2024 изготовлено мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 между комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (Собственник 1) и ООО «Нижегородресурс» (Собственник 2) заключено Соглашение № 5/3257С о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, общей площадью 23,00 кв.м., местоположением: г. Нижний Новгород, Нижегородский р-н, ул.Кожевенная, д. 18, лит.А4,пом.№8 (с дополнительным соглашением от 31.07.2019).

В соответствии с условиями соглашения в муниципальной собственности находится 1/2 доли (11,5 кв.м.), в собственности Ответчика находится 1/2 доли (11,5 кв.м.) в праве общей долевой собственности. Помещение используется под склад.

Срок действия соглашения установлен с 26.05.2014 на неопределенный срок (пункт 20 соглашения).

В силу пункта 5 соглашения Собственник 1 имеет право на получение от Собственника 2 ежемесячной компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Размер компенсации определяется по соглашению сторон согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложения № 1, № 2), что на момент подписания настоящего соглашения составляет 3381 руб.в месяц.

Расчет компенсации производится в порядке аналогичном методике расчета арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда.

Размер компенсации может быть пересмотрен Собственником 1в одностороннем порядке в связи с изменением базовых ставок арендной платы или методики расчета арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органами местного самоуправления города Нижнего Новгорода, в этом случае новый размер компенсации принимается Собственником 2 в безусловном порядке.

Об изменении размера компенсации Собственник 2 извещается Собственником 1 письменно не позднее, чем за 5 дней до окончания срока внесения компенсации за текущий месяц заказным письмом или вручением уведомления под роспись (пункт 5.1 соглашения).

Согласно пункту 5.2. соглашения Ответчик обязался производить оплату за пользование частью помещения, находящейся в муниципальной собственности, ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца перечислением по соответствующим реквизитам Комитета.

Однако обязательства по внесению платы за пользование частью нежилого помещения, находящейся в муниципальной собственности, ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2020 по 30.11.2021 в сумме 137624,79 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям заключенного соглашения от 26.05.2014 стороны определили право Комитета на получение от Общества ежемесячной компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Размер ежемесячной компенсации на момент подписания соглашения составил 3381 руб. 

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения Комитет уведомлениями от 02.12.2019, от 04.12.2020 извещал Общество об изменении суммы компенсации за пользование объектом с 01.01.2020 до суммы 6731,81 руб. в месяц, с 01.01.2021 - 7003,50 руб., соответственно.

Доказательства направлений уведомлений представлены в материалы дела.

Обязательства Собственника 2 по оплате суммы компенсации за период с 01.10.2020 по 30.11.2021 не исполнены надлежащим образом, задолженность составила 137624,79 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 137 624 руб. 79 коп. долга по оплате пользования частью помещения за период с 01.10.2020 по 30.11.2021 по соглашению №5/3257С от 26.05.2014 являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 34307,34 руб. пени за период с 16.10.2020 по 30.11.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1 соглашения установлено, что в случае невнесения платежей за владение и пользование помещением в установленные сроки, с Ответчика взимаются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, в связи с чем требование о взыскании договорной неустойки является правомерным.

Расчет неустойки за период с 16.10.2020 по 30.11.2021 проверен и признан верным.

Истец просит продолжить начисление неустойки с 01.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022.

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, на момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.202 продолжительностью шесть месяцев, поэтому взыскание неустойки с указанной даты суд признал преждевременным.

При этом истец не лишен права на взыскание неустойки до момента фактической оплаты долга ответчиком в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

По расчету суда размер неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 составляет сумму 16652,60 руб. 

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по соглашению подтверждается материалами дела и доказательств погашения неустойки в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 50 959 руб. 94 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.10.2020 по 31.03.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 6 658 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

<

...> 624 руб. 79 коп. долга по оплате пользования частью помещения за период с 01.10.2020 по 30.11.2021 по соглашению №5/3257С от 26.05.2014 и 50 959 руб. 94 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.10.2020 по 31.03.2022.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности истцу отказать на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 6 658 руб. 00 коп. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья                                                                                                                А.Н. Дерендяева