АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49976/2021

31 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт, после перерыва помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юринформурал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения № 2149 от 26.07.2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании 19.05.2022:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 25.06.2021, 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 03-13/80048 от 10.01.2022, ФИО3, представитель по доверенности № 03-13/00003 от 10.01.2022,

от третьего лица -  ФИО2, представитель по доверенности № 09-22/6 от 10.01.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. 

Судебное заседание по ходатайству заявителя проводилось в режиме веб-конференции. 

В судебном заседании 19.05.2022 был объявлен перерыв до 24.05.2022 на 17:00. 

После  перерыва судебное заседание продолжено 24.05.2022 в том же составе суда, при участии в судебном заседании тех же представителей за исключением ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой. 

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. 

ООО "Юринформурал" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением  о признании недействительным решения о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2149 от 26 июля 2021 года. По данному решению налоговым органом доначислен налог на доходы физических лиц в следующем размере:

сумма основного долга в размере 22 507,00 рублей,

сумма пени по НДФЛ в размере 819,95 рублей,

сумма штрафа по НДФЛ в размере 5001,40 рублей.

Определением суда от 04.10.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщен представленный заинтересованным лицом через Мой арбитр отзыв с приложенными к нему материалами проверки, согласно которому в удовлетворении заявления просит отказать.

Определением от 19.11.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя об исключении Управления федеральной налоговой службы по Свердловской области из числа ответчиков и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самострельных требований в соответствии со ст. 51 АПК РФ.

Также заявитель просит отложить судебное заседание в связи с изменением обстоятельств (отмена решения Управления в части). Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 14.12.2021г. судебное заседание отложено на 27.01.2022г.

24.01.2022г. от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн режиме. Определением суда от 26.01.2022г. ходатайство удовлетворено. Между тем, представитель обеспечил явку в судебное заседание.

В судебном заседании 27.01.2022г. от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований. 

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Также заявитель ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора ООО «Алапаевские тепловые сети».

В удовлетворении ходатайства судом было отказано.  

Определением суда от 31.01.2022 судебное заседание отложено на 01.03.2022.

24.02.2022 от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Определением суда от 25.02.2022 ходатайство удовлетворено. 

28.02.2022 от заявителя поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Налоговый орган заявил о неполучении представленных заявителем документов и необходимости с ними ознакомиться.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Определением суда от 03.03.2022 судебное заседание отложено на 11.04.2022.

Заявитель представил дополнительные документы, приобщены к материалам дела. 

Определением суда от 11.04.2022 судебное заседание отложено на 04.05.2022.

04.05.2022 от Заинтересованного лица поступили письменные возражения, приобщены к материалам дела. 

От ООО "Юринформурал" поступило ходатайство об объявлении перерыва либо отложении судебного заседания для ознакомления с представленными возражениями.

Рассмотрев ходатайство об отложении суд его удовлетворяет. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заинтересованное лицо – возражает.  

Определением суда от 04.05.2022 судебное заседание отложено на 19.05.2022.

13.05.2022 от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Определением суда от 13.05.2022 ходатайство удовлетворено. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.05.2022.

После перерыва заявитель на требованиях настаивает, заинтересованное и третье лица – возражают.  

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 2020 год, представленного налогоплательщиком ООО "Юринформурал" 28.02.2021.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 07.06.2021 № 3248, вынесено решение от 26.07.2021 № 2149, в соответствии с которым доначислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год в размере 22 507 рублей, начислены пени в размере 819,95 рублей. Общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 4504,40 руб., по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из материалов проверки, основанием для доначисления Обществу НДФЛ послужил вывод Инспекции о том, что ООО «ЮРИНФОРМУРАЛ» неправомерно не исчислен и не удержан НДФЛ за 2020 год с выплаченных денежных средств ФИО4 в общей сумме 110 600 рублей и ФИО5 (ИНН: 

<

***>) в сумме 40 029 рублей.

Заявитель, полагая, что решение от 26.07.2021 № 2149 является незаконным и не соответствует положениям НК РФ, нарушает его права и законные интересы, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области (далее - Управление).

Решением Управления от 13.10.2021 № 1168/21 решение Инспекции от 26.07.2020 № 2149 отменено в части удовлетворенных требований. В остальной части решение от 26.07.2020 № 2149 оставлено без изменения.

С учетом удовлетворенных требований, Инспекцией произведен перерасчет, налоговые обязательства ООО «Юринформурал» уменьшены на 3616,51 руб.: НДФЛ - 2925,00 руб.; пени - 106,51 руб.; штраф ст. 123 НК РФ - 585,00 руб.

Из них: НДФЛ: по сроку 09.11.2020 - 777, 00 руб.; по сроку 18.11.2020- 194,00 руб.; по сроку 01.12.2020 - 194,00 руб. по сроку 08.12.2020 - 233,00 руб., по сроку 11.12.2020-777,00 руб. по сроку 18.12.2020 - 165,00 руб., по сроку 29.12.2020 - 585,00 руб. Штраф по ст. 123 НК РФ - 585,00 руб.

Не согласившись с решением № 2149 от 26.07.2021, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что оспариваемое  решение нарушает его права и законные интересы и не соответствуют законодательству. 

Инспекция № 23 возражает относительно заявленных требований, в удовлетворении требований просит отказать, Инспекция полагает, что в действиях ООО «Юринформурал» имеется состав вменяемого налогового правонарушения, права налогоплательщика не нарушены.

Управление ФНС России по Свердловской области с заявленными требованиями также не согласно, поддерживает доводы МИФНС № 23 по СО, полагает, что решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления полностью соответствуют действующему законодательству.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                       

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов проверки, ООО «ЮРИНФОРМУРАЛ» 28.02.2021 представлен расчет по форме 6 - НДФЛ за 2020 год с исчисленной и удержанной суммой НДФЛ в размере 0 рублей.

В ходе проведения камеральной проверки Инспекция на основании выписок движении денежных средств по расчетным счетам, установила, что на расчетные счета ООО «ЮРИНФОРМУРАЛ» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 поступили денежныесредства        с        назначениемплатежа        «судебные издержки», «неустойки по решению суда...», «оказание услуг по представительству в Арбитражном суде», денежные средства перечислены, в том числе, ФИО5 с назначением платежа «по договору гражданско-правового характера» в сумме 40 029 рублей, а также выданы наличные по карте *686989, принадлежащей ФИО4, в общей сумме 110 600 рублей.

В соответствии со статьями 88, 93 НК РФ налогоплательщику 06.05.2021 были направлены требования:

- о предоставлении пояснений № 5591 в отношении выплат денежных средств ФИО5 и ФИО4, с предложением представить уточненные расчеты по форме 6-НДФЛ и страховым взносам с отражением выплаченных доходов в пользу ФИО5 и ФИО4

- о предоставлении документов № 871 (договор гражданско - правового характера от 07.02.2019 с ФИО5, оборотно - сальдовая ведомость по счетам 50, 51, 71, кассовая книга за 2020 год, авансовые отчеты за 2020 год с приложением подтверждающих первичных документов).

На требование от 06.05.2021 № 5591 ООО «ЮРИНФОРМУРАЛ» представлены пояснения о том, что денежные средства поступили по договору уступки права требования, заключенному между Обществом и ООО «Алапаевские тепловые сети». Поступившие денежные средства по договору уступки права требования за ООО «Алапаевские тепловые сети» были перечислены ООО «ТЭК-4» в счет погашения задолженности, а также в адрес ФИО5

Наличные денежные средства, перечисленные на карту *686989 в размере ПО 600 рублей, использованы ФИО4 на приобретение канцелярских товаров, оргтехники иных товарно-материальных ценностей.

Также налогоплательщик поясняет, что с ФИО4, являющейся одной из участников Общества с долей 50% и руководителем ООО «ЮРИНФОРМУРАЛ», по решению участников Общества, приято решение трудовой договор не заключать. Таким образом, оснований для внесения корректировки в расчет по страховым взносам и в расчет по форме 6-НДФЛ за 2020 год у Общества не имеется.

В ответ на требование от 06.05.2021 № 871 Общество в предоставлении документов отказало.

Кроме того, Инспекцией в рамках статьи 93.1 НК РФ в адрес ФИО5 направлено требование о предоставлении документов (информации) от 21.05.2021 № 18-21/11978, в котором истребован договор гражданско - правового характера от 07.02.2019 № 0702/2019/С, в соответствии с которым ООО «ЮРИНФОРМУРАЛ» 08.11.2020 произвело перечисление денежных средств в размере 40 029 рублей. Запрашиваемые документы либо пояснения ФИО5 не представлены.

Также Инспекцией на основании ЕГРИП установлено, что ФИО5 в качестве ИП не зарегистрирована. Налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год в налоговые органы не представляла.

Фактически основанием для вменения обществу соответствующих обязательств явились выводы проверки о снятии руководителя общества  ФИО4 с корпоративной карты общества денежных средств в сумме 110 600 руб., о расходовании которых ФИО4 не отчиталась, а также перечисление 08.11.2020 ФИО5 суммы в размере 40 029 руб.

В соответствии со статьей 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом (пункт 1 статьи 421 НК РФ).

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 №11714/08 приведена позиция о том, что не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Юридическое лицо (организация) через уполномоченных им физических лиц (работников-держателей) может осуществлять по банковскому счету с использованием банковских карт операции, связанные с деятельностью этого юридического лица, в том числе оплату командировочных расходов (п. п. 1.5, 2.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П), иные операции в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России, не установлен запрет (ограничение) на их совершение;

При совершении операции с использованием банковской платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения (п. 3.1 Положения N 266-П). При этом документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 3.3 Положения N 266-П.

Каких-либо специальных требований к совершению операций, осуществляемых уполномоченными физическими лицами (работниками) по банковским картам организаций, не установлено. Следовательно, порядок осуществления таких операций определяется организацией (с учетом условий договора, заключенного с банком) самостоятельно.

Оспаривая доначисление с доходов руководителя ФИО4, сотрудника ФИО5, общество представило доказательства, подтверждающие несение директором общества расходов по корпоративной карте на сумму 110 600 руб.

Так, обществом представлены чеки, почтовые описи, товарные чеки, почтовые чеки, кассовые чеки  за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на общую сумму 110 600 руб., а также документы в обоснование несения данных расходов, подтверждающие, что расходы понесены Обществом в целях обеспечения деятельности по оказанию юридических услуг, в том числе договоры об оказании юридических услуг, акты оказанных юридических услуг. 

Судом отклоняется ссылка заинтересованного лица на отсутствие доказательств оплаты по представленным договорам об оказании юридических услуг, поскольку факт оказания услуг налоговым органом по существу не опровергнут, заявителем представлены судебные акты, подтверждающие представление интересов работниками общества по доверенности  в целях оказания юридических услуг. 

Доводы налогового органа о том, что первичные документы являются нечитаемыми, также несостоятельны, поскольку заявителем в судебное заседание арбитражного суда оригиналы документов на обозрение представлены, сомнений в достоверности соответствия оригиналов и копий у суда не имеется. 

Кроме того, суд пришел к выводу, что заявителем представлены надлежащие доказательства необоснованности начисления страховых взносов  на сумму в размере 40 029 руб., перечисленную ФИО5 08.11.2020.

07.02.2019 между ООО «Алапаевские тепловые сети» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на представление интересов в суде по делу №А60-5231/2019 на сумму оказываемых услуг 97 750 руб.  Услуги в рамках данного договора оказаны, что подтверждается материалами дела №А60-5231/2019 (представление интересов заказчика в судебных заседаниях, составление отзыва и встречного искового заявления). 

15.02.2019 ООО «Алапаевские тепловые сети» произведена оплата на сумму 50 000 руб. платежным поручением №65, платежным поручением №66 от 15.02.2019 уплачен НДФЛ 7471 руб., размер задолженности по договору составил 40 029 руб. 

08.11.2020 Обществом сумма задолженности ООО «Алапаевские тепловые сети» перед ФИО5 перечислена ФИО5 по платежному поручению №11. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 по делу №А60-8425/2020 ООО «Алапаевские тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 по делу №А60-8425/2020 требования общества на сумму 40 029 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Алапаевские тепловые сети».

Таким образом, спорные суммы в размере 110 600 руб.,  в размере 40 029 руб. не являются выплатами и иными вознаграждения в пользу физических лиц, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, не являются объектом обложения страховыми взносами согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ. 

Следовательно, начисление страховых взносов на сумму в размере 110600 руб.,  на сумму в размере 40 029 руб., соответствующих сумм пени и штрафов необоснованно.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Суд признает решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2149 от 26.07.2021 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 1168/21 от 13.10.2021 недействительным.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что в целях восстановления прав заявителя следует обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя без конкретизации мер, которые необходимо совершить, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения налогового органа.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем  при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. 

С учетом изложенного, с заинтересованного лица  в пользу заявителя  подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2149 от 26.07.2021 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 1168/21 от 13.10.2021. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Юринформурал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юринформурал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                  Т.В. Чукавина