АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-13844/2019

г.Калуга

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи                        Бессоновой Е.В.,

судей                                                                 Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

в отсутствие представителей: Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ул. Приморская, 23, г. Судак, 

<

...>); Управления Федерального казначейства по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>); общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (улица Ионова дом 175 офис 2, г. Шахты, Ростовская обл., 346500); общества с ограниченной ответственностью "СК-Качество" (ул. Кирова, 150, г. Крымск, Крымский район, Краснодарский край, 353387); общества с ограниченной ответственностью "Крымстройресурсы" (ул. Гавена, дом 105, литера "А", помещение 19, г. Симферополь, 

<

...>) - извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымстройресурсы» на решение  Арбитражного суда  Республики Крым  от 20 мая 2020 года и постановление  Двадцать первого  арбитражного  апелляционного  суда от 10 августа 2020 по делу № А83-13844/2019, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым (далее – казначейство) о признании незаконными пунктов 1 - 4 предписания от 14.06.2019 N 75-20-12/3127 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Олимп", общество с ограниченной ответственностью "СК-Качество", общество с ограниченной ответственностью "Крымстройресурсы".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признан недействительным пункт 1 предписания Управления Федерального казначейства по Республике Крым N 75-20-12/3127 от 14.06.2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2020 в части признания недействительным пункта 1 мотивировочной части предписания Управления Федерального казначейства по Республике Крым N 75-20-12/3127 от 14.06.2019 и распределения расходов по уплате государственной пошлины отменено. В указанной части принято новое решение: "В удовлетворении требований о признании недействительным пункта 1 мотивировочной части предписания Управления Федерального казначейства по Республике Крым N 75-20-12/3127 от 14.06.2019 отказать". В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05. 2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением арбитражных судов, ООО «Крымстройресурсы» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение о признании пункта 4 предписания Управления Федерального казначейства по Республике Крым N 75-20-12/3127 от 14.06.2019 незаконным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения поступившей кассационной жалобы по существу, в нарушение кассатором порядка последовательного обжалования судебных актов (апелляционная жалоба им не подавалась, отзывы и возражения в суд апелляционной инстанции не представлялись, явка представителя в апелляционный суд не обеспечивалась), суд округа исходит из того, что не смотря на рассмотрение апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия в резолютивной части своего постановления отразила выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта (допустив формулировку " В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года по делу №А83-13844/2019 оставить без изменения").  

Кроме того, суд округа учитывает, что от апелляционной жалобы непосредственно заявитель по делу - "Санаторий "Сокол" - отказался, соответствующий отказ принят коллегией в установленном порядке.

Следовательно, проверке подлежат выводы казначейства и суда первой инстанции по спорному пункту 4 предписания. В остальной части судебные акты судом округа проверке не подлежат.   

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 10.04.2019 по 15.05.2019, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Крым от 05.04.2019 N49пр, поручения Федерального казначейства от 11.12.2018 N 07-04-05/16-26788 и пункта 17 Плана контрольных мероприятий Управления в финансово-бюджетной сфере на 2019 год была проведена плановая выездная проверка Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" за период с 01.01.2017 по 09.04.2019 на предмет соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд в ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России".

В ходе проведения контрольного мероприятия установлен ряд нарушений, зафиксированных в акте от 15.05.2019, на основании которого Управлением Федерального казначейства по Республике Крым выдано предписание N 75-20-12/3127 от 14.06.2019.

Согласно пункту 4 мотивировочной части оспариваемого предписания управлением выявлено следующее нарушение: ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" по государственному контракту от 20.02.2018 N 894863 на выполнение капитального ремонта корпуса N 2 ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" по адресу: г. Судак, ул. Приморская, 23, заключенным с ООО "Крымстройресурсы", излишне перечислена сумма выполненных работ от 09.06.2018 N 1 (2% непредвиденных затрат) на основании предоставленного ООО "Крымстройресурсы" акта о приемке выполненных работ. Резолютивной частью оспариваемого предписания заявителю предписано устранить выявленное нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. Провести претензионную работу в отношении ООО "Олимп" за нарушение сроков выполнения государственного контракта на 3 дня, в отношении ООО "СК-Качество" за нарушение сроков выполнения государственного контракта на 69 дней и по возврату излишне перечисленной суммы в размере 4 841,02 рублей по акту о приемке выполненных работ от 28.02.2018 N 1 (2% непредвиденных затрат), в отношении ООО "Крымстройресурсы" по возврату излишне оплаченной суммы в размере 31 426,21. рублей по акту о приемке выполненных работ от 09.06.2018 N 1 (непредвиденные расходы 2%) с последующим зачислением в доход федерального бюджета. Представить в Управление информацию о принятых мерах с приложением копий документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающих принятие мер по устранению выявленного нарушения в срок до 30.09.2019.

Полагая, что указанное предписание, в том числе в части пункта 4, нарушает права и законные интересы ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России", Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования по спорному пункту, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

Согласно положениям статей 763, 766 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

20.02.2018 между ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" и Обществом с ограниченной ответственностью "Крымстройресурсы" заключен государственный контракт N 894863 на выполнение капитального ремонта корпуса N 2 ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" по адресу: 

<

...> (далее - госконтракт N 894863). 

Согласно пункту 2.1.3 госконтракта N 894863 все дополнительные работы выполняются силами и средствами Подрядчика и за его счет, либо за счет непредвиденных расходов, предусмотренных сметой.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (непредвиденные расходы 2%) от 09.06.2018 N 1 сумма непредвиденных расходов составила 440 639,26 рублей.

Пунктом 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 МДС 81-35-2004 (далее -Методика) предусмотрено, что в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты. 

Согласно данному пункту 4.96 Методики резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Конкретного перечня работ (затрат), стоимость которых компенсируется за счет резерва средств на непредвиденные расходы, ни вышеназванный пункт Методики, ни ее другие разделы не содержат. Однако, такое понятие как резерв средств на непредвиденные работы и затраты закреплен, в частности,  в Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений (СНиП 1.02.01-85).

Согласно пункту 4.6 указанной Инструкции часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, служит для возмещения затрат строительно-монтажных организаций, возникающих при производстве работ:  в случае изменения подрядчиком способов производства работ; замены механизмов, а также замены по его инициативе в установленном порядке отдельных строительных конструкций и материалов, предусмотренных в рабочих чертежах, выданных к производству работ. Остальная часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты остается в распоряжении заказчика и может расходоваться на:  оплату дополнительных работ, вызванных уточнением заказчиком в установленном порядке объемно-планировочных, конструктивных, технологических решений;  уточнение сметной стоимости объектов, расчеты по которым в разрешенных случаях производятся за фактически выполненные объемы работ по единичным расценкам на строительные работы и расценкам на монтаж оборудования;  уточнение стоимости при выявлении в процессе строительства работ, не учтенных в рабочих чертежах и смете, или ошибок в проектно-сметной документации; оплату дополнительных расходов, связанных с поставками материалов и изделий, обеспечение которыми лежит на обязанности заказчика;  оплату разницы в стоимости оборудования при отклонении цен промышленности от принятых в сметах, а также в связи с заменой в установленном порядке отдельных видов оборудования;  оплату других работ и затрат, которые на основании действующего законодательства подлежат возмещению за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Исходя из приведенных положений Методики и Инструкции, сумма затрат на непредвиденные работы является суммой, используемой на выполнение дополнительных работ, которые подрядчик должен выполнить в связи с производством работ.

В абзаце 5 пункта 4.33 Методики установлено, что при расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Из изложенного следует, что в том случае, если в ходе исполнения контракта не возникла необходимость дополнительного объема работ, сумма затрат на непредвиденные расходы подрядчику не передается. В случае выполнения дополнительного объема работ объемы фактически выполненных дополнительных работ должны быть подтверждены документально.

Судом первой инстанции было учтено, что согласно условиям госконтракта N 894863 в совокупности со сводным сметным расчетом, стоимость непредвиденных затрат изначально рассчитана при условии выполнения работ на полную сумму по контракту, тогда как работы на данную сумму Подрядчиком не выполнены фактически (при обстоятельствах настоящего спора, контракт в полном объеме не выполнен, сумма контракта в полном объеме подрядчику не оплачивалась), контракт расторгнут по соглашению сторон от 21.06.2018. Очевидно, что непредвиденные работы и затраты должны быть расшифрованы в актах выполненных работ.

Соответствующие обстоятельства устанавливаются исключительно судами первой и апелляционной инстанций при непосредственном исследовании письменных доказательств. Суд округа такими полномочиями в силу положений статьи 286 АПК РФ не обладает.  То есть на стадии кассационного производства коллегия самостоятельное не оценивает конкретное содержание актов выполненных работ, характер выполненных работ  их соотношение со сметой и т.п. применительно к требованиям   Методики и Инструкции.

Соглашаясь с доводами Управления Федерального казначейства по Республике Крым, что сумма непредвиденных расходов должна составлять не более 409 213,05 рублей, суд первой инстанции дал оценку актам о приемке выполненных работ от 02.04.2018 N 1, от 16.04.2018 N 2, от 28.04.2018 N 3, от 28.05.2018 N 4, от 09.06.2018 N 1 (дополнительные работы в пределах 10,0%), и сделал вывод о том, что сумма  неправомерного расхода по Контракту N 894863 составила 31 426,21 рублей (440 639,26-409 213,05), что свидетельствует о законности пункта 4 мотивировочной части оспариваемого предписания.

Следует обратить внимание, что заявитель по делу свою правовую позицию по спорному вопросу в суде первой инстанции высказывал, представлял необходимые документы, но впоследствии от апелляционного обжалования воздержался. Равным образом, не была направлена кассационная жалоба и в суд округа. 

Кассатор же, обращаясь с кассационной жалобой, никаким образом не обосновал, чем на сегодняшний день нарушены его права и законные интересы, принимая во внимание, что работы по контракту приняты, оплачены, а контракт расторгнут.     

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Таким образом, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов у кассационного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года и постановление     Двадцать     первого  арбитражного  апелляционного суда от 10 августа 2020 по делу № А83-13844/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья        Е.В. Бессонова

Судьи                   Л.В. Леонова

       С.И. Смолко