﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8397/2021-ГК

г. Пермь

02 августа 2021 года

Дело № А60-54024/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Лесковец О.В., Семенова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Залябан Е.В., 

при осуществлении онлайн-режима посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания»: Юрченко Т.А., доверенность от 02.11.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стандарт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 апреля 2021 года 

по делу № А60-54024/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» (ИНН 6625051909, ОГРН 1096625000515)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Стандарт» (ИНН 6685021440, ОГРН 1126685028865)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» (далее – истец, ООО «Уральская инвестиционная компания») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Стандарт» (далее – ответчик, ООО «Сервис-Стандарт») о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период сентябрь-октябрь 2020 года в сумме 22 275 руб. 60 коп., штраф за просрочку внесения арендной платы в размере 52 681 руб. 80 коп. за период с 06.05.2020 по 13.04.2021 с продолжением начисления штрафа с 14.04.2021 на сумму 22 275 руб. 60 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года (резолютивная часть решения от 13.04.2021) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 32 811 руб. 96 коп., в том числе 22 275 руб. 60 коп. долга за сентябрь, октябрь 2020 года, 10536 руб. 36 коп. неустойки за период с 06.05.2020 по 13.04.2021, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга 22 275 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика в пользу истца только пени из расчета 0,1 %. В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что задолженность перед истцом отсутствует, так как ответчик произвел оплату за сентябрь 2021 года в сумме 11 137,80 руб. платежным поручением № 49 от 28.12.2020 и за октябрь 2021 года в размере 11 137,80 руб. платежным поручением № 50 от 28.12.2020. 

ООО «Уральская инвестиционная компания» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором подтверждает, что сумма задолженности за период сентябрь-октябрь 2020 года была оплачена ответчиком 28.12.2020 платежными поручениями № 49, № 50 в общей сумме 22275 руб. 60 коп., при этом предоплата в сумме 3072,50 руб. у ответчика отсутствует, поскольку платежным поручением № 26 от 28.02.2020 на сумму 11 137 руб. 80 коп. ответчик произвел оплату арендной платы по договору аренды № 71 от 09.02.2020 за период с 09.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 8065,30 руб., оставшаяся часть в сумме 3 072,50 руб. была зачтена в счет оплаты арендной платы за период с 01.02.2020 по 08.02.2020 по ранее действовавшему между сторонами договору аренды № 39 от 09.03.2019 сроком действия с 09.03.2019 по 08.02.2020; с учетом того, что ответчиком арендные платежи вносились с нарушением сроков оплаты, установленных в договоре, сумма неустойки за просрочку оплаты составляет 8 175,14 руб.; просит решение суда изменить, взыскав неустойку в размере 8 175,14 руб., в остальной части - в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в онлайн-режиме посредством использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», представитель истца поддержал доводы отзыва.

Судом рассмотрено заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Судом апелляционной инстанции документы, приложенные к жалобе, (платежные документы об оплате долга) приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.02.2020 между ООО «Уральская инвестиционная компания» (арендодатель) и ООО «Сервис-Стандарт» (арендатор) заключен договор аренды № 71, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение № 50 площадью 14,8 кв.м.. а также соответствующая площадь в местах общего пользования, рассчитанная исходя из экспликации этажа, являющуюся неотъемлемой частью договора в размере 4,74 кв.м, находящееся на первом этаже здания литера А, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Ильича 13а. Общая площадь арендуемых помещений составляет 19,54 кв.м.

Вышеуказанное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 09.02.2020.

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора установлено, что плата за аренду в месяц составляет 570 руб. за 1 кв.м, общая сумма арендной платы в месяц составляет 11 137 руб. 80 коп.

В п. 4.2 договора аренды предусмотрено, что расчеты по арендной плате производятся ежемесячно путем перечисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 05 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.5 договора аренды арендатор имеет право в любое время отказаться от договора аренды, письменно уведомив арендодателя об этом за 30 дней.

01.10.2020 истцом от ответчика получено письмо об одностороннем отказе от исполнения договора.

По расчету истца в суде первой инстанции у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период сентябрь, октябрь 2020 года в сумме 22 275 руб. 60 коп., с требованием о погашении которой истцу была направлена претензия.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением и отсутствия доказательств уплаты арендных платежей в полном объеме, правомерности начисления неустойки, уменьшив её размер.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что задолженность перед истцом отсутствует, так как ответчик произвел оплату за сентябрь 2021 года в сумме 11 137,80 руб. платежным поручением № 49 от 28.12.2020 и за октябрь 2021 года в размере 11 137,80 руб. платежным поручением № 50 от 28.12.2020.

Ответчик данное обстоятельство не оспаривает, подтверждает данные доводы в отзыве на жалобу, представляя расчет.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные документы, требование  о взыскании задолженности по арендной плате за период сентябрь-октябрь 2020 года в сумме 22 275 руб. 60 коп., удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку внесения арендной платы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Исходя из отзыва на апелляционную жалобу следует, что расчет неустойки за просрочку арендной платы, начисленной по п. 4.3 договора, произведен истцом из расчета 0,1 % от суммы долга и составляет в размере 8 175,14 руб., сумма неустойки рассчитана истцом в уменьшенном по сравнению с договорным размере (по ставке, примененной судом первой инстанции).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

При наличии просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 8 175,14 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт оплаты основного долга полностью, что сторонами не оспаривается, решение суда первой инстанции подлежит изменению (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (326 руб. 97 коп.), по апелляционной жалобе (3 000 руб.) - подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Излишне уплаченная по иску государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1028 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст.270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года по делу № А60-54024/2020 изменить.

        Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стандарт» (ИНН 6685021440, ОГРН 1126685028865) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» (ИНН 6625051909, ОГРН 1096625000515) неустойку в размере 8 175 руб. 14 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стандарт» (ИНН 6685021440, ОГРН 1126685028865) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» (ИНН 6625051909, ОГРН 1096625000515) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 326 руб. 97 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» (ИНН 6625051909, ОГРН 1096625000515) из федерального бюджета 1028 руб. излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 1 115 руб. 00 коп. платёжным поручением № 110 от 22.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» (ИНН 6625051909, ОГРН 1096625000515) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стандарт» (ИНН 6685021440, ОГРН 1126685028865) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

О. В. Лесковец

В. В. Семенов