АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело №А65-11467/2023 

Дата принятия решения – 28 ноября 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Добрый сервис», Верхнеуслонский район,                г. Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 33 564 руб. 84 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2023;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2023 №7;

от третьего лица (ООО «Управляющая Компания «Жилищный Фонд») – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Добрый сервис», Верхнеуслонский район, г. Иннополис (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань (далее – ответчик, Фонд), о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 33 564 руб. 84 коп.

Определением суда от 19 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. Этим же определением в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищный Фонд» (далее – третье лицо).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не направило.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на дополнения к отзыву, которые вместе с доказательствами направления искового заявления третьему лицу и сводным расчетом за 2021-2022 г.г. просила приобщить к материалам дела, пояснила, что задолженность взыскивается по ноябрь 2022 года, поскольку с 01 декабря 2022 года многоквартирный дом исключен из реестра лицензий Управляющей компании; соответствующее решение также просила приобщить к материалам дела.

Возражения на отзыв и представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признала, огласила возражения относительного исковых требований, представила контррасчет иска.

Контррасчет ответчика приобщен к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В связи с представлением сторонами дополнительных расчетов в судебном заседании 15.11.2023 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 21.11.2023. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 21.11.2023 представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований в части периода взыскания задолженности: с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года (включительно).

Суд принял указанное уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, огласила пояснения по делу, указав, что с уточнением периода сумма задолженности не меняется и не предъявлена за взысканные ранее периоды, возражала на доводы ответчика, что задолженность подлежит взысканию с третьего лица.

Представитель ответчика исковые требования не признала, огласила возражения на иск, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку фактически коммунальными услугами пользуется управляющая компания – третье лицо, представила контррасчет иска.

Суд приобщил представленный контррасчет к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №16:15:041001:1705, площадью 80,1 кв.м, состоящее из двух обособленных помещений (40 кв.м и 40,1 кв.м), расположенных на 1 этаже здания по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

Общим собранием собственников помещений вышеуказанного дома выбрано управление ООО «Управляющая компания «Уютный дом и Ко» с 15.01.2015.

Постановлением №8 Исполнительного комитета города Иннополис Республики Татарстан от 08.06.2015 объекту капитального строительства - «20 квартирный жилой дом № 1 был присвоен адрес ул. Спортивная, д. 106».

25.02.2020 решением №6 единственного участника ООО «УК «Уютный дом и Ко» было изменено название общества на ООО «УК ИННОПОЛИС». Решением №4 от 30.06.2020 наименование общества было изменено на ООО «УК «Добрый сервис».

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года (с учетом уточнения) по данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 564 руб. 84 коп.

Данный долг подтверждается расчетом и счетом на оплату услуг.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 14.04.2022 была направлена ответчику претензия от 12.04.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию нежилого помещения площадью 40,1 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

27.04.2022 от ответчика адрес истца поступил ответ (исх.№3910 от 21.04.2022), согласно которому помещение площадью 40,1 кв.м начиная с 26.03.2020 по настоящее время передано ООО «Управляющей компании «Жилищный фонд» (далее – арендатор) во временное возмездное пользование на основании договора аренды нежилого помещения №113/Ф от 26.03.2020, действующего до настоящего времени. Согласно пункту 2.2.7. вышеуказанного договора, арендатор обязан заключить договоры с эксплуатирующей организацией, организациями поставщиками жилищно-коммунальных услуг и иных услуг, а также самостоятельно за счет собственных средств их оплачивать, начиная с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности (с учетом ее уточнения) в судебном порядке.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 6 марта 2009 года №6177-АД/14, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путём внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч.2 ст.154, ст.155-158 ЖК РФ).

Нежилые помещения являются встроенным нежилым помещением, поэтому поставка всех коммунальных и жилищных услуг осуществляется через общедомовые сети, за содержание которых должны платить все собственники помещений.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Пункт 11 Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

В силу равенства правового положения собственников помещений в здании, ответчик не может быть поставлен в более привилегированное положение в отношении несения расходов на содержание общего имущества по сравнению с другими собственниками помещений в данном здании.

Следовательно, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Представленные ответчиком платежные поручения Автономной некоммерческой организации «Фонд развития города Иннополис» подтверждают оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «Расчет» по лицевому счету 

<

***>.

Однако, в данном деле истцом предъявлен и рассматривается иск по другому помещению, лицевой счет №6177020061.

Как установлено судом, между ответчиком (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищный Фонд» (арендатор) заключен договор арены нежилого помещения №113/Ф от 26.03.2020, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение №1 площадью 40,1 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> (20 кв. ж/д №1, кв. 1 неж.пом. и автост-й для ТОИЦ «Иннополис» с нар. Сет). Помещение №1 является частью помещения №1002 общей площадью 80,1 кв.м.

Согласно пункту 2.2.7. договора аренды, арендатор обязан заключить договоры с эксплуатирующей организацией, организациями поставщиками жилищно-коммунальных услуг и иных услуг, а также самостоятельно за счет собственных средств их оплачивать, начиная с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Ответчик, возражая относительно предъявленного иска, полагает, что задолженность подлежит взысканию с арендатора нежилого помещения – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищный Фонд».

Указанные возражения ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению, с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10, в силу которой в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества является договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Между тем, сведений и документов, свидетельствующих о заключении между арендатором и управляющей организацией договора на содержание и ремонт нежилого помещения, ответчиком не представлено. В Едином государственном реестре недвижимости отражены только сведения о праве собственности ответчика на помещение 1002 дома 106 по улице Спортивная, г. Иннополис.

Также судом отклоняется довод ответчика о пересечении периода взыскания задолженности в настоящем деле и в деле №А65-18298/2021 (февраль, март 2021 года), поскольку, как установлено решением суда от 22.03.2022 площадь помещения, по которому выставлялись счета в период с октября 2019 года по март 2020 года – 40,1 кв.м; в период с сентября 2020 года по 31 март 2021 года – 40 кв.м.

В рамках настоящего дела истцом произведен расчет задолженности исходя из площади помещения 40,1 кв.

Соответственно довод ответчика о пересечении периода взыскания за февраль, март 2021 года признается судом несостоятельным.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе его технического обслуживания, оказываемых управляющей организацией, а потому должен оплатить их. При этом, отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (раздел «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»), разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

С учетом приведенных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В этой связи суд считает, что ответчик в силу закона обязан нести расходы по уплате взносов независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Поскольку доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года (с учетом уточнения) по спорному нежилому помещению – Республика Татарстан, 

<

...>, площадью 40,1 кв.м ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное сбережение собственником помещения денежных средств за счет истца (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом представлены счета за период с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года, свидетельствующие об отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика по жилищно-коммунальным услугам.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Не выставление управляющей компанией счетов на оплату не освобождает собственника помещений от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик мог самостоятельно получать счета за оказанные услуги, действуя с должной степенью заботливости о содержании принадлежащего имущества.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, сумма задолженности без учета пени составляет 31 028 руб. 15 коп., тогда как согласно расчету истца сумма задолженности составляет 30 478 руб. 20 коп., сумма пени – 3 086 руб. 64 коп.

Суд также учитывает, что за время рассмотрения данного спора, имея сведения о наличии задолженности, долг ответчиком не погашен.

При этом суд учитывает правовую позицию, сформированную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10 и от 17.04.2012 №15222/11, согласно которой управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Факт нахождения в собственности ответчика спорного помещения, обязанность по внесению данной платы, наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам по спорному нежилому помещению подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, а также доказательств внесения в установленном порядке ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт спорного жилого помещения в суд не представлено.

Суд пришел к выводу, что во взыскиваемый период (с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года) истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также за коммунально-эксплуатационные услуги.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам в заявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 33 564 руб. 84 коп. в связи с чем, исковые требования на основании положений статей 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Добрый сервис», Верхнеуслонский район, г. Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 33 564 (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 84 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года включительно и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина