Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» июля 2025 года                                                                           Дело № А64-5285/2025

Резолютивная часть решения объявлена «17» июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме «23» июля 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5285/2025 по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  д. Красненькая, Тамбовский район, Тамбовская область

к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «СБ-Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от  заявителя –  ФИО1, доверенность № Д10 от 29.01.2025, ФИО2, доверенность № Д13 от 31.01.2025г.;

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОП «СБ-Альфа» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 19.06.2025 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-5285/2025.

В судебном заседании суда 16.07.2025 на основании 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.07.2025 г. 12 час. 00 мин.

17.07.2025 г. в 12 час. 00 мин. судебное заседание продолжено.

Представитель заинтересованного лица в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества по имеющимся материалам, поскольку заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом того, что заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, с учетом мнения заявителя, суд, руководствуясь ч. 4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тамбовской области (далее - ЦЛРР Управления Росгвардии по Тамбовской области) на основании на основании пункта 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также в соответствии с приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области от 15 мая 2025 года № 124ооп «О привлечении личного состава Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области к выполнению задач по участию в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности в период проведения футбольного матча 17 мая 2025 года», в период проведения массового мероприятия (футбольный матч LEON - Первенства России по футболу среди команд клубов Второй Лиги «Дивизиона Б» (группы 3 сезона 2025 года между командами ФК «Спартак» (г. Тамбов) и ФК «СКА-Хабаровск-2» (г. Хабаровск)) 17.05.2025 проведена проверка на объекте стадион «Спартак», охраняемом ООО ЧОП «СБ-Альфа», расположенном по адресу: 

<

...>.

ООО ЧОП «СБ-Альфа» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № Л056-00106-68/00028646, предоставленной 19.03.2021г. Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области, сроком до 19.03.2026г.

В ходе проверки, проводимой сотрудниками ЦЛРР Управления Росгвардии по Тамбовской области выявлены нарушения:

- 17 мая 2025 года в нарушение требований части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частные охранники ООО ЧОП «СБ-Альфа» ФИО3, 06.10.1978г.р., ФИО4, 31.07.1973г.р.. ФИО5, 15.07.1963г.р., ФИО6, 20.10.1981г.р., ФИО7, 30.11.1955г.р., оказывали охранные услуги на объекте стадион «Спартак», расположенного по адресу: 

<

...>, без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в порядке и сроках их проведения, определенных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной охранной деятельности;

- 17 мая 2025 года на объекте стадион «Спартак», расположенного по адресу: 

<

...>, частный охранник 000 ЧОП «СБ-Альфа» ФИО8, 23.02.1966г.р., в нарушение части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.п. «в», пункта 2 Приложения № 10 «Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» оказывал охранные услуги, не имея оформленной личной карточки частного охранника ООО ЧОП «СБ-Альфа»;

- 17 мая 2025 года на объекте стадион «Спартак», расположенного по адресу: 

<

...>, частный охранник ООО ЧОП «СБ-Альфа» ФИО9, 08.11.1969г.р., в нарушение части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.п. «в», пункта 2 Приложения № 10 «Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» оказывал охранные услуги, не имея при себе личной карточки частного охранника ООО ЧОП «СБ-Альфа».

По факту выявленных нарушений в присутствии представителя Общества составлен акт проверки от 17.05.2025г.

По результатам проверки в отношении ООО ЧОП «СБ-Альфа» определением    № 54 от 17.05.2025 возбуждено административное производство по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем генеральный директор ООО ЧОП «СБ-Альфа» ФИО10 уведомлен 21.05.2025г.

21.05.2025г. Обществу вручено уведомление о необходимости явиться в ЦЛРР Управления Росгвардии по Тамбовской области 16.06.2025г. для составления протокола об административном правонарушении, которое получено генеральным директором 21.05.2025г., о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.

16.06.2025 инспектором отдела контроля за оборотом оружия  ЦЛРР Управления Росгвардии по Тамбовской области в отношении ООО ЧОП «СБ-Альфа», в присутствии генерального директора, составлен протокол № 68ЛРР001160625008822 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4       ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, 16.06.2025 ЦЛРР Управления Росгвардии по Тамбовской области выдано ООО ЧОП «СБ-Альфа» предписание № 1056 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 21.07.2025г.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, арбитражный суд считает заявление управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечетналожение административного штрафа

на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (частной охранной деятельности) грубым нарушением лицензионных условий, обязательное соблюдение которых установлено Федеральным законом Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности», Законом РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Состав указанного правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определяет лицензию, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. При этом, к лицензиату предъявляются лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 11.03.1992г. № 2487-1).

Согласно статье 2 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1 правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Согласно ст. 11.2 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Подпунктом «г» пункта 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» установлено - лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1 обязательным требованием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно п. 2, 3 ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 частный охранник - это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном Законом № 2487-1 порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией; удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, указанных в статье 15.2 настоящего Закона.

Удостоверение частного охранника аннулируется в случае окончания срока действия удостоверения частного охранника, добровольного отказа от такого удостоверения либо смерти гражданина, которому было выдано такое удостоверение.

В силу ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается факт грубого нарушения ООО «ЧОП «СБ-Альфа» лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив характер совершенного ООО «ЧОП «СБ-Альфа» правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, судом не установлено.

Суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление частной охранной деятельности относится к лицензируемым видам деятельности, то есть находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок осуществления лицензируемого вида деятельности, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

За административное правонарушение может быть назначено наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.3 Кодекса).

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из этого суд, рассматривая дело об административном правонарушении, за совершение которого соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ установлена в качестве альтернативы санкция в виде административного приостановления деятельности, должен учитывать следующее.

Если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание характер допущенных обществом нарушений, суд приходит к выводу, что назначение обществу административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток в данном случае является чрезмерным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из материалов дела следует, что Общество внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Учитывая названные нормы Кодекса, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие причиненного вреда и угрозы причинения вреда, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному ООО ЧОП «СБ-Альфа» правонарушению, будет являться наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СБ-Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тамбовская область,  г.о. город Тамбов, 

<

...>, помещ. 306) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «СБ-Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в течение шестидесяти дней с момента вступления данного решения в законную силу надлежит уплатить административный штраф по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области (Управление Росгвардии по Тамбовской области), л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 682001001, Расчетный счет № 

<

***>, БИК 016850200, Отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов. Корр/счет                                         № 40102810645370000057, ОКПО 05097004, ОКТМО 68540000, ОКАТО 68240830003, Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 

<

***>, КБК 18011601141010001140.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                               М.А. Плахотников