ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98436/20-50-714

г. Москва

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря  2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А. 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй НЭС-АБ" (392000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт спортивно-технических изделий" (127474, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2018, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107078, Москва г., ФИО2 пер., д. 3, корп. Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке со стороны АО «ВИСТИ» Договоров долгосрочной аренды № Д-30/830 от 13.07.2011 и № Д-30/826 от 13.07.2011,

по встречному иску Акционерного общества "Научно-исследовательский институт спортивно-технических изделий"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй НЭС-АБ" 

об освобождении нежилых помещений по адресу: 

<

...> корп.2, этаж 1, помещение III, комн. 1,2,3,4,4а, 5, 5а,5б,5в,5г,6,7; помещение I, комн.8 - общей площадью 611,2 кв.м. (Договор аренды №Д-30/826 от 13.07.2011г.); 

<

...>, Этаж-цокольный, помещение II, комн. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13Д4,15,16,17,18Д9,20,21,22,23,24; этаж - цокольный, помещение III, комн.1 - общей площадью 236,1 кв.м. (Договор аренды №Д-30/830 от 13.07.2011г.).

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № 1 от 11.01.2021 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.01.2021 г.

от третьего лица: ФИО5 по доверенности № 77-02/8559 от 24.03.2021 г.

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт спортивно-технических изделий» (АО «ВИСТИ») с требованием о  признании незаконным расторжение в одностороннем порядке со стороны АО «ВИСТИ» договоров долгосрочный аренды помещений в здании, находящемся в хозяйственном ведении, заключенных по решению аукционной комиссии Территориального управления Росимущества  в городе Москве при рассмотрении заявок на участие  в аукционе от 21 апреля 2011 г. № Д-3O/826 от 13.07.2011 и № Д-3O/830 от 13.07.2011.

Ответчик заявил встречное исковое заявление об обязании ООО «Строй НЭС-АБ» освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, эт. 1, пом. III, комн. 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 6, 7; пом. I, комн. 8, общей площадью 611,2 кв. м, об обязании ООО «Строй НЭС-АБ» освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, эт. цокольный, пом. II, комн. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24; эт. цокольный, пом. III, комн. 1, общей площадью 236,1 кв. м, которое было принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 г. в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Строй НЭС-АБ» отказано. Встречные исковые требования АО «Научно- исследовательский институт спортивно-технических изделий» (АО «ВИСТИ») удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 г. отменено, по делу принят новый судебный акт - исковые требования ООО «Строй НЭС-АБ» удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы со ссылкой на необходимость установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам, рассмотреть вопрос о необходимости и возможности привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе ТУ Росимущества в городе Москве.

При повторном рассмотрении истец поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от встречного иска, первоначальный иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, привлеченное, с учетом постановления Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержало ответчика, возражало против удовлетворения иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ВИСТИ» (арендодатель) и ООО «Строй НЭС-АБ» (арендатор) подписаны договоры аренды помещений в здании, находящихся в хозяйственном ведении, заключенные по решению аукционной комиссии Территориального управления Росимущества в городе Москве при рассмотрении заявок на участие в аукционе от 21 апреля 2011 г. № Д-30/830 от 13.07.2011 и № Д-30/830 от 13.07.2011 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

В последующем путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «ВИСТИ» реорганизовано в АО «ВИСТИ», которое является правопреемником ФГУП «ВИСТИ», организации присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Договорами аренды от 13.07.2011 № Д-30/830 и № Д-30/826 предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора аренды при невыполнении Арендатором обязательств, предусмотренных пунктами: 3.2.3, 3.2.5,3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.13, 3.2.14,3.2.15 (п.7.4.2. Договоров).

20 мая 2020 г. ООО «Строй НЭС-АБ» получено уведомление, оформленное в виде телеграммы, об одностороннем отказе АО «ВИСТИ» от исполнения договоров аренды и расторжении договоров аренды в одностороннем порядке на основании пункта 7.6. договора. Истец счел отказ ответчика от исполнения договоров аренды необоснованным, незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно п. 2.3 Договоров аренды от 13.07.2011 № Д-30/830 и № Д-30/826 установлен предельный срок действия договоров по 20 мая 2021 г. включительно. На момент рассмотрения настоящего спора срок действия договоров истек.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь материалы дела свидетельствуют о нарушениях ООО «Строй НЭС-АБ» условий договоров аренды:

-невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа, вне зависимости от ее последующей оплаты (нарушение п.3.2.5 договоров аренды);

-произведены переустройства/ перепланировки арендуемых помещений, требующих внесения изменений в документы БТИ, а также их неотделимые улучшения без предварительного письменного согласия арендодателя и ТУ Росимущества (нарушение п.3.2.11 договоров аренды);

-арендуемые помещения сданы в субаренду без письменного согласия ТУ Росимущества и арендодателя (нарушение п.3.2.15 договоров аренды).

Отказ ответчика от исполнения договоров аренды и расторжение их в одностороннем порядке обоснован и соответствовал условиям договоров. 

В письменных пояснениях третье лицо пояснило, что Территориальным управлением проведена проверка с 25 марта по 06 мая 2013г., в ходе которой выяснилось, что правовые основания на изменение функционального назначения данных помещений не были представлены. В нарушении п.3.2.11 договоров аренды без письменного разрешения Территориального управления и Предприятия в данных помещениях произведена множественные перепланировки, а также пристройки и надстройки к зданию. 

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ), своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указано в п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Следовательно, окончание срока договора аренды влечет его прекращение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что  расторжение договоров в одностороннем порядке обосновано и соответствует условиям договора, а также из того, что срок действия договоров № Д-30/830 от 13.07.2011 и № Д-30/826 истек 20 мая 2021 г. Указанные договоры являются прекращенными, в связи с чем, требования о признании незаконным расторжение в одностороннем  порядке со стороны АО «ВИСТИ» договоров аренды от 13.07.2011 № Д-3O/826 и № Д-3O/830 не подлежат удовлетворению.

Производство по встречному иску прекращено ввиду отказа АО «ВИСТИ» от иска.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая окончание срока действия спорных договоров, права и законные интересы истца не нарушаются отказом ответчика от исполнения договоров и расторжением договоров аренды в одностороннем порядке.

Госпошлина по делу относится на ООО «Строй НЭС-АБ» в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 65, 71, 110, 169 АПК РФ, 309, 606, 610, 615 ГК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска Общества с ограниченной ответственностью "Строй НЭС-АБ" отказать.

Производство по встречному иску Акционерного общества "Научно-исследовательский институт спортивно-технических изделий" прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт спортивно-технических изделий" из дохода федерального бюджета 8 400 (восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению 979 от 13.08.2020г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ:И.А. Васильева