﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8433/2019

г. Красноярск

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «27» января 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от третьего лица - федерального казенного учреждения «Тюрьма №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»: Павловой Н.В., представителя по доверенности от 13.01.2018,

от ответчика – министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края: Максимовой Л.А., представителя по доверенности от 09.01.2020№ Д-7,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ»:Колесниковой А.В., представителя по доверенности от 14.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Тюрьма №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» октября 2019 года по делу № А33-8433/2019, 

 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186 , ОГРН 1092468031479, далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 2466187446, ОГРН 1172468071148, далее - ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН 2464261133, ОГРН 1142468024940, далее – ООО «Инновация», ответчики): о признании договора водопользования от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00 недействительной сделкой; о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия договора от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФКУ Тюрьма №2, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением от 14.10.2019 в удовлетворении заявленного искового требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что акватория затона является гидротехническим сооружением и является объектом недвижимости, акватория (затон для отстоя судов) и земельный участок относятся к одному технологическому процессу; переданы учреждению с целью эксплуатации водного транспорта, в связи с чем спорные договоры не правомерны; Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края не имело законных оснований по передаче в пользование ООО «Инновация» по договору аренды гидротехнических сооружений (затона для отстоя судов, гидротехнической дамбы, причала ряжевой конструкции, береговых анкерных опор с выносами).

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО «Инновация» представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых стороны возразили против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы жалобы, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, а также решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2018 по делу № А33-22207/2017 установлены следующие обстоятельства:

23.03.1984 письмом №2-326 Енисейский технический участок сообщил упреждению Е-500 МВД СССР об отсутствии возражений против развития акватории затона для флота в протоке р. Енисей за о. Городской с заходом в нее в районе приверха острова на 73,1 км.

26.06.1984 заключением №02-3/1956 от 26.06.1984 управление «Енисейрыбвод» рассмотрев заявление упреждения Е-500 МВД СССР о согласовании отвода участка под акваторию затона в протоке р. Енисей, установило, что ЦУРЭН согласовало лесозаготовительные пункты упреждению Е-500, а именно: строительство Усть-Питского лесозаготовительного пункта от 17.12.1976 №30-1-09/2322, строительство Широковского лесозаготовительного предприятия от 13.02.1976 №30-11-09/404. Управлением «Енисейрыбвод» в районе д. Енишино согласовано устройство передерживающей запани на 1983 год заключением от 13.05.1983 №02-3/13332. Сметная стоимость затона - 185 тыс. руб., начало строительства – 1986 год. Остров Городской располагается на 74-77 км по локации р. Енисей от устья р. Ангара до устья п. Тунгуска, изд. 1976 года. Протокао. Городской перегорожена дамбой. На берегу планируется строительство караванного цеха для размещения плавсостава, кузница. Для беспрепятственного прохождения судов в затон планируются дноуглубительные работы. Управление «Енисейрыбвод» согласовало отвод участка под акваторию затона учреждению Е-500 в протоке р. Енисей зао. Городской.

01.04.1987 управление «Енисейрыбвод» письмом №02-3/1010 сообщило учреждению Е-500, что управление «Енисейрыбвод» заключением №02-3/1956 от 26.06.1984 согласовало отвод участка под акваторию затона учреждению Е-500 в протоке р. Енисей за о. Городской со сроком начала строительства с 1986 года. Строительство затона, в т.ч. дноуглубительные работы, согласованы заключением №02-3/1956 от 26.06.1984.

02.06.1987 комиссией в составе начальника Енисейского техучастка водопути, главного инженера ОКСа Учреждения Е-500 и начальника Енисейской инспекции рыбоохраны составлен акт. Согласно которому в сентябре 1986 года силами Енисейского техчастка проводились дноуглубительные работы под акваторию затона Учреждения Е-500 в районе приверха о. Городской на 73,1 км от устья р. Ангары.

07.06.1985, согласно протоколу №10 заседания комиссии по согласованию строительства сооружений на водных путях Енисейского бассейна, принято решение согласовать размещение затона учреждения Е-500 по левому берегу р. Енисей в верхней части протоки за о. Городской с 73 по 74 км по лоцкарте от устья р. Ангары до устьяр. П.Тунгуска, изд.1976 ш.

08.06.1987 письмом №02-2/1737 управление «Енисейрыбвод» согласовало учреждению Е-500 забор шаландированного грунта (из отвала) на 74-75 км. р. Енисей (правый берег) по лоцкарте от устья р. Ангары в объеме 54,9 тыс. куб.м.

10.10.1986 составлена калькуляция стоимости извлечения 1 куб.м. грунта на разработке учреждению Е-500 вновь планируемого отстойного пункта (затона) 73,5 км. л.б. устья р. Ангары.

30.07.2010 постановлением администрации Енисейского района №570-п, в постоянное бессрочное пользование ФБУ ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю в категории «земли населенных пунктов» земельный участок с кадастровым номером 24:12:0110302:1, площадью 12 254 кв.м., местоположение (адресные ориентиры): Енисейский район, с. Епишино, затон, находящийся на левом берегу р. Енисей (напротив с. Епишино), для эксплуатации затона.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2017, земельный участок с кадастровым номером 24:12:0110302:1, площадью 12 254,02+/-77,4 кв.м., местоположение (адресные ориентиры): Енисейский район, с. Епишино, затон, находящийся на левом берегу р. Енисей (напротив с. Епишино), из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид размешенного использования – для размещения промышленных объектов, находится в собственности Российской Федерации (запись о регистрации права 24-24-09/003/2012-437 от 20.03.2012).

Также Российской Федерации принадлежит на праве собственности (запись о регистрации №24-24-01/083/2007-120 от 15.05.2007) земельный участок с кадастровым номером 24:47:0010349:6, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Лесозаводская, 93, площадью 28 138,48 +/-58,71 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации затона отстоя судов, для иного использования (выписка из ЕГРН от 02.06.2017).

Согласно паспорту затона для отстоя судов ФБУОИУ-2 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04.08.2010, затон для отстоя судов, категория и класс капитальности сооружения по СНиП – III, IV, расположен в бассейне р. Енисей, в русле реки в истоке протоки о. Городской у левого берега р. Енисей на левом повороте русла реки, г. Енисейск находится на расстоянии 2,2 км от него. Состав гидротехнический сооружений: затон для отстоя судов, защитная дамба, причал ряжевой конструкции, береговые анкерные опоры с выносами. Тип затона – исток протоки острова Городской, отсеченный поперечной дамбой, размеры: длина 260м, средняя ширина – 50м., площадь акватории 0,028 кв.м., глубины на акватории затона и на подходах к нему – не менее установленных для данного участка реки – 3,0 м.

25.04.2014 распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском Крае №07-226р на праве оперативного управления за ФКУ «Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю» закреплена акватория, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Лесозаводская, 93, общей площадью 12 254 кв.м., инвентарный номер 110113000009, первоначальной стоимостью 2 953 241 руб., РНФИ П12250009670.

Акватория передана по передаточному акту 15.04.2015.

16.12.2014 между ФКУ «Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг №147, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по хранению двух единиц флота: теплоход «Ангара-20», баржа-паром «БП-31», переданного ему заказчиком на территории акватории затона в г. Енисейске. Срок оказания услуг с 15.10.2014 по 15.05.2015. Стоимость услуг: 433 рубля 01 копейка в сутки за теплоход и 374 рубля13 копеек в сутки за баржу без учета НДС.

В материалы дела представлен акт от 17.02.2016 №19 об оказании ФКУ «Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю» услуг хранения ответчику на сумму82 628 рублей 64 копейки, счет-фактура от 17.02.2016 №67, платежные поручения об оплате оказанных услуг от 20.10.2015 №212 на сумму 35 514 рублей 16 копеек, №170 от 11.09.2015 на сумму 24 214 рублей 20 копеек, №164 от 31.08.2015 на сумму 46 006 рублей 98 копеек, №40 от 13.03.2015 на сумму 60 535 рублей 50 копеек.

22.01.2015 ФСИН (учредитель) и ФКУ «Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (учреждение) подписали договор №31-056/44 о передаче федерального имущества, в том числе акваторию, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Лесозаводская, 93, общей площадью 12 254 кв.м., кадастровый номер 24:12:110302:0001, первоначальной стоимостью 2 953 241 рубль, в оперативное управление ФКУ «Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю». Имущество передано по акту приема-передачи от 22.01.2015. Данное имущество поставлено на баланс учреждения.

25.02.2016 ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» письмом №16-19-19 сообщило ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» наделено правом согласования выделения земельных участков в пределах береговой полосы и выдачи ТУ для обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях и выделения земельных участков в компетенцию ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» не входит. Земельный участок с кадастровым номером 24:47:0010349:6 относится к категории земель населенных пунктов и береговой полосой не является, по информации в бумажной навигационной карте р. Енисей от устья р. Ангара до устья р. Подкаменная Тунгуска, изд. 2006, данная территория является акваторией (затон).

Между ФКУ «Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по хранению четырех единиц флота: теплоходов «ЛС-545», «РТ-340», барж «БП-3», «БП-31» переданного ему заказчиком на территории акватории затона в г. Енисейске. Срок оказания услуг с 27.10.2015 по 15.05.2016. Стоимость услуг: 433 рубля 01 копейка в сутки за теплоход и 374 рубля 13 копеек в сутки за баржу без учета НДС.

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате ответчиком услуг хранения ФКУ «Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю: от 04.10.2016 №274 на сумму 20 330 рублей 74 копейки, от 12.09.2016 №251 на сумму64 497 рублей 52 копейки, от 12.05.2016 №118 на сумму 100 155 рублей 14 копеек, от 04.05.2016 №97 на сумму 22 447 рублей 80 копеек, №80 от 11.04.2016 на сумму19 615 рублей 80 копеек, №301 от 17.10.2016 на сумму 5 198 рублей 40 копеек.

04.08.2016 между ООО «Инновация» (заказчик) и ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг №104/66/л по проведению измерений и анализов состава поверхностных вод. ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» подготовлен протокол анализа проб поверхностной воды №Л112с-В от 25.08.2016, протокол отбора проб от 19.08.2016. 09.08.2016 платежным поручением №222 на сумму 15 220 рублей. ООО «Инновация» оплатила ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» услуги по договору№104/66/л от04.08.2016.

На основании результатов открытого аукциона №15-2015 на право заключения договора водопользования (протокол 15/2 от 26.01.2016) между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (уполномоченный орган) и ООО «Инновация» (водопользователь) подписан договор водопользования от 08.04.2016№24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00, согласно которому уполномоченный орган, в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории р. Енисей (далее – водный объект).

Цель водопользования: использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (п. 2. договора). Виды водопользования: совместное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (п. 3. договора).

Код и наименование водохозяйственного участка – 17.01.04.001 Енисей от впадения р. Ангара до в/п с. Ярцево (п. договора).

Параметры водопользования: площадь акватории 0,032 кв.м.

Срок действия договора: с даты его регистрации в государственном водном реестре до 31.12.2025 (п.30 договора).

Платежными поручениями от 03.10.2016 №300 на сумму 297 рублей 80 копеек, от 07.07.2016 №179 на сумму 297 рублей 79 копеек, от 26.04.2016 №99 на сумму 297 рублей 79 копеек, от 10.01.2017 №2 на сумму 342 рубля 91 копейка, от 10.03.2017 №17 на сумму 1 028 рублей 74 копейки подтверждается оплата ООО «Инновация» платежей по договору от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00.

31.05.2016 ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в ответ на обращение истца письмом №16-19-72 сообщило, что участок акватории расположенный у левого берега реки Енисей, в районе 74 км по карте от устья реки Ангара до устья реки Подкаменная Тунгуска, изд. 2015г, согласно Распоряжения №1800-р от 19.12.2002г (Перечень Внутренних водных путей Российской Федерации), относится к Внутренним водным путям Енисейского бассейна. Данный участок акватории является затоном. Затон - место на внутреннем водном пути, используемое для зимовки или постоянной стоянки судов, защищенное от течения и ледохода естественными выступами берега и (или) оградительными сооружениями (Справочник гидрографа по терминологии, изд. 1984).

01.06.2016 между ООО «Инновация» (заказчик) и ООО «Гром» (исполнитель) подписан договор на выполнение работ по санитарной очистке акватории предоставленной по договору водопользования от 08.04.2016№24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00. Оказание услуг по договору от 01.06.2016 подтверждается актами №479 от 30.06.2017, №494 от 30.12.2016, №493 от 30.09.2016, №75 от 30.06.2016, квитанциями на оплату данных услуг.

10.10.2016 между ООО «Инновация» (исполнитель) и ФГУП «Почта России» (заказчик) подписан договор оказания услуг по хранению судна внутриводного транспорта «Почтовый-7», переданного ему заказчиком на участке акватории предоставленной по договору водопользования от 08.04.2016№24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00. Срок услуг до 31.03.2017. Стоимость услуг 10 000 рублей в месяц за судно.

17.10.2016 между ООО «Инновация» (исполнитель) и Халенкиным Сергеем Анатольевичем (заказчик) подписан договор оказания услуг по хранению судов внутриводного транспорта «БП-456», «БП-557», переданного ему заказчиком на участке акватории предоставленном по договору водопользования от 08.04.2016№24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00. Срок услуг до 31.05.2017. Стоимость услуг 10 000 руб. в месяц за суда.

31.10.2016 между ООО «Инновация» (исполнитель) и Пономаревой Ольгой Анатольевной (заказчик) подписан договор оказания услуг по хранению судна внутриводного транспорта «Орион», переданного ему заказчиком на участке акватории предоставленном по договору водопользования от 08.04.2016№24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00. Срок услуг до 31.05.2017. Стоимость услуг 5 000 руб. в месяц за судно.

Истцом ответчику было направлено письмо с предложением о предоставлении информации о судах, планируемых к размещению, для заключения договора по оказанию услуг по хранению судом с приложением проекта договора.

20.10.2016 в ответ на письмо с предложением заключить договор ответчик направил истцу сообщение о планах на размещения 5 судов с 01.11.2016 по 31.05.2017. Ответчик указал, что на затон так же претендует ФКУ «Тюрьма-2» УФСИН по Красноярскому краю.

Ответчиком направлено письмо об отказе от договора по оказанию услуг по хранению, поскольку затон закреплен за ФКУ «Тюрьма-2» УФСИН по Красноярскому краю.

10.02.2017 ФКУ «Тюрьма-2» УФСИН по Красноярскому краю письмом исх. №24/ТО/64/9-402 сообщил истцу о том, что Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 25.04.2014№ 07-226 р объект недвижимого имущества - затон, а также несамоходный плавучий кран «КПЛ-5/30 № 740». баржа-площадка «БП-514», баржа нефтеналивная «БРН-231», баржа-плошадка «№ 235» закреплены за ФКУ Т-2 на праве оперативного управления. владение и пользование данным имуществом осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ, целями своей деятельности и назначением этого имущества. Учитывая, что вышеуказанное имущество является федеральным, собственником имущества является ФСИН России.

27.04.2017 между ООО «Инновация» (заказчик) и ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг №96/77/л по проведению измерений и анализов состава поверхностных вод. ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» подготовлен протокол анализа проб поверхностной воды от 30.05.2017 №Л62с-В с дополнением №1. ООО «Инновация» оплатила ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» услуги по договору от 27.04.2017 №96/77/л платежным поручением от 05.05.2017 №21 на сумму 13 109 рублей 94 копейки.

18.07.2017 ООО «Оценочная компания» составлен отчет об оценке №145/2017, дата оценки – 01.11.2016, согласно которому услуги по хранению (отстою) судна внутреннего водного транспорта в акватории реки Енисей, Красноярский край, Енисейский район, в период с 01.11.2016 по 31.05.2017 (размер оплаты за хранение (отстой) судна, включая НДС):

за буксир толкач РТ-340 длиной 27,4 м. – 72 292 рубля,

за буксир ЛС-545 длиной 20м – 52 788 рублей,

за баржу-площадку БП-3 длиной 71,6м – 70 384 рубля,

за баржу-площадку БП-31 длиной 38,3м – 37 736 рублей,

за буксир-толкач Б-502 длиной 28,6м – 75 472 рубля,

31.07.2017 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения за пользование затоном.

18.09.2017 между ООО «Инновация» (заказчик) и ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг №148/77/л по проведению измерений и анализов состава поверхностных вод. ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» подготовлены протоколы анализа проб поверхностной воды №Л183с-В от 28.09.2017, №Л199с-В от 03.10.2017. ООО «Инновация» оплатила ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» услуги по договору№148/77/л от 18.09.2017 платежным поручением №26 от 20.09.2017 на сумму 10 153 рубля 68 копеек.

Согласно актам от 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, составленным истцом, в представленной истцу по договору водопользования от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00 акватории в период с 01.11.2016 по 31.05.2017 находились принадлежащие ответчику суда: РТ-340, ЛС-545, БП-3, БП-31, Б-502.

30.07.2010 постановлением администрации Енисейскою района №570-п. в постоянное бессрочное пользование ФКУ ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю в категории земли населенных пунктов выделен земельный участок с кадастровым номером 24:12:0110302:1, площадью 12 254 кв.м, местоположение (адресные ориентиры): Енисейский район, с. Епишино, затон, находящийся на левом берегу р. Енисей (напротив с. Епишино) для эксплуатации 1а гона.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 19.05.2012 №278 федеральное каченное учреждение «Объединение исправительных учреждении №2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярском) краю» ликвидировано.

Имущество учреждения передано на баланс Федерального каченного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний но Красноярскому краю» (далее - ФКУ «СИЗО № 2 ГУФСИН но Красноярскому краю»).

Приказом Министерства юстиции РФ от 24.06.2013 № 102 «О ликвидации следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 08.10.2010 № 257 «О создании и ликвидации следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и утверждении перечней следственных изоляторов и тюрем уголовно исполнительной системы»» ФКУ «СИЗО № 2 ГУФСИН по Красноярскому краю» ликвидировано.

Правопреемником Федерального каченного учреждения «Следственный изолятор 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» является ФКУ «Тюрьма №2».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 19.03.2019 земельный участок с кадастровым номером 24:12:0110302:1, площадью 12 254.02 кв.м, местоположение (адресные ориентиры): Енисейский район, с. Епишино, затон, находящийся на левом берегу р. Енисей (напротив с. Епишино), категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, нужд обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2012 серия 24 ЕК № 321341 (запись о регистрации права 24-24-09/003/2012-437 от 20.03.2012).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 19.03.2019 земельный участок с кадастровым номером 24:47:0010349:6, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, с. Енисейск, ул. Лесозаводская, 93, площадью 28138,48 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вил разрешенного использования для эксплуатации затона отстоя судов, для иного использования, также находится и собственности Российской Федерации (запись о регистрации №24-24-01/083/2007-120 от 15.05.2007).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском Крае от 25.04.2014 №07-226р на праве оперативного управления за ФКУ «Тюрьма №2» закреплено:

- акватория, расположенная по адресу: Красноярский кран. г. Енисейск, ул. Лесозаводская, 93, общей площадью 12 254 кв.м, инвентарный номер 110113000009, первоначальной стоимостью 2 953 241 рубль, РНФИ П12250009670;

- баржа нефтеналивная БРН-231;

- баржа-площадка БП-514;

- несамоходный плавучий кран КПЛ-5/30 № 740;

- баржа-площадка № 235.

Вышеуказанное движимое имущество находится в акватории реки Енисей.

Распоряжением Межрегионального территориального управления от 12.04.2018 №08-265р вышеуказанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Тюрьма №2».

Основной целью передачи ФКУ «Тюрьма №2» земельных участков и движимого имущества (акватории) являлась эксплуатация водного транспорта, что подтверждается Уставом ФКУ «Тюрьма №2», утвержденным приказом ФСИН России от 30.11.2012№ 566.

15.04.2015 в адрес министерства от истца поступило заявление о предоставлении акватории водного объекта в пользование, подготовленное по форме, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2007 №128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование» (далее - Приказ №128).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее - постановление №230), право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случае, когда договором водопользования предусматривается разметка границ акватории водною объекта, размещение на ней зданий, строении, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, приобретается на аукционе.

23.11.2015 аукционная документация размещена министерством на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На участие в аукционе подана только одна заявка - ООО «Инновация».

В соответствии с постановлением №230 аукционной комиссией ООО «Инновация» признано единственным участником аукциона, по результатам которого заключен спорный договор водопользования от 08.04.2016 № 24-1701.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02064/00 для отстоя судов.

На основании результатов открытого аукциона №15-2015 на право заключения договора водопользования (протокол 15/2 от 26.01.2016) между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (уполномоченный орган, в настоящее время - Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края) и ООО «Инновация» (водопользователь) подписан договор водопользования от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-РДРБВ-С2016-02964/00, согласно которому уполномоченный орган, в соответствии с водным законодательством предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории р. Енисей (далее - водный объект).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия оснований для признания спорного договора водопользования несоответствующим положениям действующего законодательства.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Основания и порядок исполнения обязательств, изменение условий обязательств, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке, регламентированы статьями 8, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74, 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Предметом настоящего спора является требование о признании договора водопользования от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00 недействительной сделкой; о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия договора от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00.

Факт обращения истца в министерство с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование подтверждается материалами дела.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» 23.11.2015 аукционная документация размещена министерством на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

На участие в аукционе подана только одна заявка - ООО «Инновация».

В соответствии с постановлением №230 аукционной комиссией ООО «Инновация» признано единственным участником аукциона, по результатам которого был заключен спорный договор водопользования от 08.04.2016 № 24-1701.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02064/00 для отстоя судов.

В соответствии с приказом Минприроды России от (17.00.2011 №531» О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2007 №128», с 06.09.2011 требование об обязательном наличии в составе документов, необходимых для участия в аукционе, документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществлении водопользования, отменено.

Учитывая изложенное, наличие в пользовании ФКУ «Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» земельных участков и сооружений, необходимых для осуществления водопользования, не является безусловным основанием для оформления ему права пользования водным объектом.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации, акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой: пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, сели иное не установлено федеральными законами.

Отнесение участка акватории р. Енисей (затона) к объектам, указанным в части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, не подтверждено доказательствами. Следовательно, данная часть водного объекта может находиться исключительно в федеральной собственности.

Истец и ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отзыве на иск указывают, что часть акватории, в которой находились суда ответчика, является гидротехническим сооружением и является объектом недвижимости.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек: сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организации: устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращение негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Представленные в материалы дела документы, в том числе документы о согласовании отвода участка под акваторию затона в протоке р. Енисей и о дноуглубительных работах, не подтверждают, что объект, в пределах которого в спорный период находились суда ответчика, является объектом недвижимого имущества.

Согласно статье 47 Водного кодекса Российской Федерации, использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется только на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Доказательств заключения ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю наличия договора на водопользование акватории, занятой гидротехническим сооружением, переданным ему на праве оперативного управления, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд Красноярского края в деле № А3-22207/2017 пришел к выводу, что ответчиком и третьим лицом не доказан факт того, что спорный объект в виде акватории (затона) является объектом недвижимого имущества - гидротехническим сооружением и содержит все признаки способные отнести объект в силу природных свойств или наосновании закона к недвижимым объектам.

Доказательств того, что проводимые дноуглубительные работы в 80-х годах в границах существующего затона учреждением Е-500 привели к возникновению (созданию) объекта недвижимости, в материалы дела не представлено.

ФКУ Т-2 ГУФСИП России по Красноярскому краю указывает, что спорный объект находится в пределах границ двух земельных участков: земельного участка площадью 28138 кв.м, кадастровый номер 24:47:0010349:6 и земельного участка площадью 12254 кв.м, кадастровый номер 24:12:0110302:1.

Согласно части 1 статьи 120 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, и земли занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда.

Из представленных в материалы дела кадастровых паспортов вышеуказанных земельных участков, иных доказательств, представленных в дело, не следует, что указанный вышеуказанный участок акватории является гидротехническим сооружением.

В силу части 2 статьи 120 Земельного кодекса Российской Федерации, на землях. покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Поверхностными водными объектами являются, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды. обводненные карьеры, водохранилища) (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3). Береговая линия (граница водного объекта) определяется для: моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива; реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - но средне-многолетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды: болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации водные объекты не относятся к недвижимому имуществу. 

Таким образом, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует выше названным нормам права.

При изложенных обстоятельствах, затон объектом недвижимости не является, а является частью водною объекта (акватории р. Енисей) с сосредоточением вод, в котором имеются характерные формы и признаки водного режима, использование которого осуществляется в соответствии следующими положениями.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении йодного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11, статьей 12 Водного кодекса.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 указанной статьи). Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (часть 3 указанной статьи).

Статья 16 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением; случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 12-п «Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края» (ред. на момент подписания договора на водопользование), с учетом положений статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, в п.п. 9 п. 3.6. предусмотрено, что к компетенции министерства относилось предоставление водных объектов или |их части, находящихся в собственности края, в федеральной собственности и расположенных на территории края, в пользование на основании договоров водопользовании, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением предоставления водных объектов в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании результатов открытого аукциона №15-2015 на право заключения договора водопользования (протокол 15/2 от 26.01.2016) между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (уполномоченный орган, в настоящее время - Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края) и ООО «Инновация» (водопользователь) подписан договор водопользования от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-РДРБИ-С-2016-02964/00, согласно которому уполномоченный орган, в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории р. Енисей.

В п. 6 договора указаны сведения о водном объекте; параметры водопользования; срок действия договора.

В обоснование исковых требований ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю в возражениях на иск указывает, что спорная часть водного объекта принадлежит учреждению на праве оперативного управления на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае №07-226р от 25.04 2014.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на распоряжение от имени Российской Федерации частью водного объекта, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор на водопользование от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-РДРБВ-С2016-02964/00 соответствует положениям действующего законодательства.

Доказательств наличия оснований для пользования частью акватории водного объекта ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю с учетом положений статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. При этом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В настоящее время судебные акты по делу № А33-22207/2017 не отменены, решение суда от 17.01.2018 вступило в законную силу,

В соответствии абзацем 2 пункта 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в ходе рассмотрения дела суд исследует обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, которые будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении пека об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Поскольку доводы и доказательства, представленные в материалы настоящего дела Территориальным управлением ранее были оценены Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом, при рассмотрении дела№ А33-22207/2017, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные доводы не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Суд первой инстанции верно признал обоснованными доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства отнесения земельного участка, расположенного на территорий Северо-Енисейского района Красноярского края и затона, расположенного на территории Енисейского района Красноярского края к какому-либо технологическому процессу. 

В материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Инновация» создает препятствия для осуществления вывозки древесины, ее погрузки и разгрузки, что выражается в нарушении порядка расстановки и стоянки судов: не обеспечивается достаточная длина причала для швартовки и пр. Третье лицо не указало, какой нормативно-правовой акт, регулирующий расстановку и стоянку судов нарушен ООО «Инновация».

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, какие именно требования ООО «Инновация» вынуждено выполнять ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также доказательств получения данных требований. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, па которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца и третьего лица, что оспариваемой сделкой Министерство распорядилось принадлежащим истцу имуществом, по существу направлено на переоценку выводов Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-22207/2017, принятых по тем же фактическим обстоятельствам.

В постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/1 Президиум ВАС отметил, что любой «судебный акт, который имеет свойство преюдициальности, является обязательным до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке и все установленные в нем факты до их опровержения принимаются судом по другому делу».

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлено, что вступившие в иконную силу судебные акты решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Включение в российское законодательство положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преследует своей целью не только раскрытие свойств вступившего в законную силу судебного акта, но и соблюдение основополагающих принципов российского правопорядка - принципа верховенства права и принципа правовой определенности.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 70 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.н.) не имеет правового значения, если ссылающееся па недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 части 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения названного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недобросовестными предлагается считать действия лица, которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий. Определением арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 возбуждено производство по делу № А33-22207/2017, Территориальное управление было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В рамках рассмотрения дела № А33-22207/2017, в том числе был оценены доказательства и доводы, которые Территориальное управление (истец по настоящему делу) приводит в настоящем деле, а также были оценены доводы о полномочиях Министерства природных ресурсов при заключении оспариваемого договора водопользования, а также в постановлении апелляционной инстанции отмечено, что договор зарегистрирован, никем не оспорен, не признай недействительным (абз.2 стр. 1.1 Постановления). Требование Территориального управления о признании сделки недействительной направлено в арбитражный суд спустя три года с момента ее заключения, и спустя полтора года с момента привлечения Территориального управления в качестве третьего лица. 

Учитывая изложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии со статьями 65, 69, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» октября 2019 года по делу № А33-8433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бутина

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева