СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                     Дело № А27-6668/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-6494/2021) акционерного общества «Ленгазспецстрой» на решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6668/2021 (судья Верховых Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗабСибЦемент» (650000, Кемеровская Область - 

<

...> ¼, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (196158, 

<

...> литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 2 586 200 руб. задолженности по поставке товара за период с 05.02.2021 по 15.02.2021, 45 924 руб. неустойки за период с 05.02.2021 по 06.04.2021, с 07.04.2021 неустойку до момента фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 19.08.2020,

от ответчика – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗабСибЦемент» (далее – ООО «ЗабСибЦемент», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (далее – АО «Ленгазспецстрой», ответчик) о взыскании 2 586 200 руб. задолженности по поставке товара за период с 05.02.2021 по 15.02.2021 по договору поставки №3110См/2020 от 11.01.2021, 79 971 руб. 60 коп. неустойки за период с 10.03.2021 по 14.05.2021, с 15.05.2021 неустойку до момента фактического исполнения обязательств (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).Решением от 19.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что мотивировочная часть решения суда не совпадает с резолютивной, в части размера исковых требований, заявленных истцом; подлежащие взысканию суммы, указанные судом в резолютивной части решения суда, не являются корректными и не соответствуют суммам указанным истцом в уточнении размера исковых требований; истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, так как исходя из имеющихся в материалах дела сведений претензия была отправлена истцом по адресу: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, в то время как ответчик по данному адресу не зарегистрировано.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № №3110См/2020 от 11.01.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю продукцию производственнотехнического назначения (товар) в соответствии со Спецификациями, а покупатель обязан принять товар и оплатить его.

Согласно условиям спецификации №1 от 11.01.2021 поставка товара в ходе исполнения договора поставки осуществляется на условиях автодоставки. Начало отгрузки происходит в течение 5 дней от даты предоплаты. Отгрузка производится по согласованному сторонами графику в течение периода январь-февраль 2021 года.

Окончание отгрузки 16.02.2021.

Условие оплаты по спецификации: аванс 50%, 50 % в течение 30 дней, с даты отгрузки партии товара в рамках спецификации.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции протокола разногласий от 13.01.2021 к договору поставки, при поставке товара на условиях автодоставки обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя путем отгрузки товара в месте нахождения покупателя (грузополучателя). С момента получения товара покупателем (грузополучателем) к покупателю переходит право собственности на товар, а также риск случайной гибели и повреждения (порчи) товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил товар на общую сумму 2 586 200 руб. за период 05.02.2021 по 15.02.2021, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, транспортными накладными, представленными в материалы дела, скрепленным подписями и печатями обеих сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №И10386/1 от 17.03.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была получена ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонними документами (товарными накладными, счетами-фактурами и транспортными накладными).

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 586 200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой оплаты истец правомерно начислил 79 971 руб. 60 коп. неустойки за период с 10.03.2021 по 14.05.2021.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным.

В указанной части, а также в части дальнейшего начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства, решение суда также является законным и обоснованным.

Доводы о том, что мотивировочная часть решения суда не совпадает с резолютивной, в части размера исковых требований, заявленных истцом; подлежащие взысканию суммы, указанные судом в резолютивной части решения суда, не являются корректными и не соответствуют суммам указанным истцом в уточнении размера исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции за неподтвержденностью. 

Оценивая довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Направление истцом претензии в адрес ответчика по юридическому адресу и соответственно соблюдение претензионного порядка подтверждено представленными в материалы дела документами (претензия №И10386/1 от 17.03.2021 с доказательством ее направления).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

Исходя из позиции Верховного суда РФ, указанной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Из материалов дела не следует, что ответчиком были предприняты меры для урегулирования спора во внесудебном порядке. Доказательств, совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено, задолженность ответчиком, не оспоренная в ходе рассмотрения дела, не погашена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6668/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ленгазспецстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3