АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4641/2018

14 декабря 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.                  при введении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Корпорация «ГРИНН», 302042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калуга, ОГРНИП 307402819300028, ИНН 

<

***>,

о взыскании 145 655 руб. 59 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности № 656-юр от 31.12.2016, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Корпорация «ГРИНН» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 145 655 руб. 59 коп., в том числе задолженность по договору аренды № 182 АО от 30.11.2017 в сумме 112 151 руб. 42 коп., пени за период с 26.12.2017 по 16.03.2018 в размере 31 380 руб. 98 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 123 руб. 19 коп. 

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРИП. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в части суммы неустойки, подлежащей взысканию, просил взыскать с ответчика пени в размере 31 265 руб. 96 коп. за период с 26.12.2017 по 16.03.2018

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

30.11.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №182 АО (л.д. 9- 10), в соответствии с п. 1.1. договора арендатору передано во временное пользование нежилое помещение №6, общей площадью 60 кв.м. (торговый павильон №20), расположенное на 2 этаже здания гипермаркета «ЛИНИЯ» по адресу: 

<

...>.

Нумерация и площадь передаваемого в аренду нежилого  помещения указаны согласно техническому паспорту здания, составленному Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации».

Согласно п. 3.1. договора арендная плата за пользование помещением за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 составляет 44 573 руб., в т.ч. НДС; на период с 01.04.2018 по 30.11.2018 составляет 62 573 руб. в месяц, в т.ч. НДС. оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течении которого арендатор занимает помещение.

Арендная плата включает в себя оплату за пользование арендными помещениями, земельным участком, а также оплату за пользования помещениями (местами, зонами) общего пользования и инженерно-технической инфраструктурой, вывоз твердых бытовых отходов, коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 3.5. договора арендатор  обязан производить арендные платежи ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды. 

Договор действует с 01.01.2018 по 30.11.2018 (п. 5.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2018 истец передал ответчику нежилое помещение (л.д. 11).

16.03.2018 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения к договору аренды №182 АО от 30.11.2017 (л.д. 13).

Поскольку ответчик не вносил арендных платежей за период с 01.01.2018 по 16.03.2018, истец обратился в суд исковыми требования о взыскании задолженности, неустойки до момента расторжения договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 по 19.06.2018, предварительно направив ответчику претензию 16.03.2018 (л.д. 15), оставленную последним без ответа и удовлетворения. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 16.03.2018, требования истца в сумме 112 151 руб. 42 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы на сумму неисполненного обязательства истцом ответчику начислена пеня за период за период с 26.12.2017 по 16.03.2018 в сумме 31 265 руб. 96 коп. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора аренды стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения уплаты арендных платежей, предусмотренных договором, в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки в уплате

Произведенный истцом расчет пени произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по арендной плате, истец начислил и предъявил ответчику ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 2 123 руб. 19 коп., начисленных на сумму арендных платежей после расторжения договора аренды.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Ответственность за пользование чужими денежными средствами наступает не только в связи с их неправомерным удержанием, уклонением от их возврата, но также вследствие иной просрочки в их уплате.

Произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310, 329, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 112 151 руб. 42 коп., неустойки - 31 265 руб. 96 коп., в также процентов за пользование чужими денежными средствами - 2 123 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 124 руб., излишне уплаченная возвращается из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, в пользу акционерного общества «Корпорация «ГРИНН», г. Орел, задолженность в размере 112 151 руб. 42 коп., пени в размере 31 265 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 123 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 246 коп.

Возвратить акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН», г. Орел, из федерального бюджета излишне уплаченную   государственную пошлину в размере 124 руб., перечисленную по платежному поручению №879 от 20.06.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                              Е.В. Иванова