И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40047/20-100-296

13 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью АПК «Медведки» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 042 223,29 руб.

при участии представителей: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО АПК «Медведки» задолженности за поставленный товар по договору №20/07 от 20.07.2018 в размере 980 000 руб. и неустойки в размере 62 223 руб. 29 коп.

В судебном заседании 05 октября 2020 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 октября 2020 года.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

По ходатайству истца в судебном заседании 05.10.2020 были опрошены свидетели ФИО3, ФИО4, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ответили на вопросы представителей сторон, суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материала дела, между сторонами заключён Договор № 02/08 на поставку сельскохозяйственной продукции от 20.08.2019.

Истец утверждает, что в нарушение условий договора № 02/08 от 20.08.2019, ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по оплате поставленной продукции, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 30.01.2020 оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Однако доводы Истца являются незаконными и необоснованными..

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела Истцом представлены четыре копии товарных накладных № 4 от 06.08.2018, № 5 от 06.08.2018, № 6 от 06.08.2018, № 7 от 06.08.2018 (далее -ТН).

Данные документы подписаны только со стороны Истца, следовательно, они являются односторонними документами, не доказывающими факт поставки товара Поставщиком и принятия его Покупателем.

Акт от 20.04.2019 об отказе в получении товарных накладных является неотносимым и недопустимым доказательством по делу, так как составлен в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СПК «Медведки», не являющегося стороной по делу и стороной Договора.

Кроме того, акт от 20.04.2019 содержит в себе сведения о товарных накладных № 1 от 23.08.2018, № 2 от 24.08.2019, № 2 от 13.09.2018, № 3 от 23.10.2018, которые нет в материалах настоящего дела.

В материалы дела Истцом представлены товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), которые не отвечают признакам допустимости и относимости доказательств по следующим основаниям.

Представленные товарно-транспортные накладные никем не подписаны. В ТТН нет сведений о грузополучателе, отсутствуют сведения и отметки о том, кто товар сдавал, а кто его принимал.

В некоторых ТТН пункт погрузки не соответствует договорам оказания транспортных услуг.

Согласно представленным договорам оказания транспортных услуг пунктом погрузки является село Ступино. Из двадцати двух ТТН: в трёх из них пункт погрузки - «Ступино», в девятнадцати -«Ишутино». В ТТН имеется информация о том, что пункт разгрузки - «Медведки».

В соответствии с п. 2.2 Договора товар поставляется на склад Покупателя.

ООО АПК «Медведки» зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

Договорами оказания транспортных услуг предусмотрен пункт разгрузки - «село Медведки». Вместе с тем, в Ефремовском районе Тульской области имеется две деревни с названием «Медведки»: Большие Медведки и Малые Медведки.

Все представленные ТТН имеют единый номер  - № 015034, что является нарушением правил ведении номенклатурного делопроизводства.

В двух ТТН не указано наименования товара.

Двадцать две ТТН оформлены в отношении пшеницы без указания её класса и/или ГОСТа, как того требуют условия Договора.

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическую поставку товара на склад покупателя, ни один из представленных истцом документов не содержит подписей, отметок о получении товара ответчиком с приложением печатей общества.

Ссылка истца на банковскую выписку, согласно которой ответчиком, а также ООО «СПК «Медведки» производились платежи со ссылкой на заключенные между сторонами по делу договоры поставки, не может подтверждать обоснованность и достоверность заявленного по данному иску требования.

С учетом в совокупности всех представленных в материалы дела документов, в том числе принимая во внимание пояснения допрошенных в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт поставки товара ответчику в заявленном размере на заявленную ко взысканию сумму.

 Из анализа п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 АПК РФ следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

По правилам ст.110 АПК РФ суд относит на истца расходы по  госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 88, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью АПК «Медведки» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 1 042 223,29 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья  И.М. Григорьева