Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116415/2018

11 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: истец: общество с ограниченной ответственностью "РИД КОНСАЛТ" (адрес: 199004, 

<

...>, ЛИТ. Б, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н КОМНАТА 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.03.2016); 

ответчик - общество с ограниченной ответственностью "БАЛТЭКС СИТИ"  (188807 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ВЫБОРГСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2012, ИНН: 

<

***>)

третье лицо- общество с ограниченной ответственностью «РОСТ»  

о взыскании 700 677 руб. 22 коп. 

при участии 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.10.2018

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИД КОНСАЛТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТЭКС СИТИ"  (далее- ответчик) о взыскании 581 850 руб. 12 коп. задолженности, 118 827 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку, исчисленную за период с 06.09.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки обязательства по оплате задолженности.

Определением суда от 31.102018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РОСТ».

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, бывшего участника ответчика – ФИО3 Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 51 АК РФ оснований для удовлетворения данного заявления, суд его отклонил.

В судебном заседании 20.02.2019 судом объявлен перерыв для ознакомления с позицией ответчика, дело слушается после перерыва.

Надлежащим образом извещенные истец и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «РОСТ» поставило в адрес ответчика по товарным накладным, представленным в материалы дела, за период с 01.07.2015 по 29.03.2016 товар, который принят ответчиком.

Оплата товара в полном объеме в установленный договором срок не произведена,  в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 581 580 руб. 12 коп.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара,  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 05.09.2018 в размере 118 827 руб. 10 коп. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 06.09.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период  просрочки обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с договором об уступке права (цессии) от 27.04.2018 № 345/Р общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (цедент) уступило, а общество с ограниченной ответственностью "РИД КОНСАЛТ" (цессионарий) приняло в полном объеме право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТЭКС СИТИ", возникшее на основании договора поставки от 01.01.2015 № 140/13, существующее на момент подписания настоящего договора.

Направленная 29.04.2018 в адрес ответчика претензия от 27.04.2018 № 345/РР об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

При этом в силу положений статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Указанные выше товарные накладные свидетельствуют о согласовании сторонами наименования, количества и стоимости товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

То обстоятельство, что в бухгалтерской отчетности ответчика не отражена данная задолженность, не означает отсутствие этой задолженности. Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие поставку товара в адрес ответчика. Заявлений о фальсификации истцом данных документов от ответчика не поступило.

Также не может служить основанием для отказа в иске то обстоятельство, что стороны не отражали спорные поставки в системе ЕГАИС.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд отклоняет данное заявление по следующим основаниям.

Настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 17.09.2018. Самая ранняя из заявленных в иске товарных накладных датирована 01.07.2015.

Таким образом, срок исковой давности по данной накладной истекает 01.07.2015.

В свою очередь, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

29.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения компанией обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Поскольку в рассматриваемом случае оставшаяся часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, остающаяся часть срока исковой давности в силу положений пункта 4 статьи 202 ГК РФ должна продлиться до 29.11.2018 (29.05.2018 истек срок досудебного урегулирования спора, 6 месяцев после него заканчиваются 29.11.2018).

С учетом изложенного, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом того, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "БАЛТЭКС СИТИ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИД КОНСАЛТ" 581 580 руб. 12 коп. задолженности, 139 480 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  30.04.2016 по 27.02.2019, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную за период с 28.02.2019 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период  просрочки обязательства по оплате задолженности.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "БАЛТЭКС СИТИ"  в доход федерального бюджета 17 427 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 С.С.Салтыкова