АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16647/17

05 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            05 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право-Торг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ООО «Южная коммерческая система», ООО «Специализированная организация по проведению торгов – Южная электронная торговая площадка», Территориальное управление Росимущества в Ростовской области

о признании незаконными решения по уведомлениям №№ 1063/04 и 1113/04 и предписания № 407/04 от 25.05.2017

 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.03.2017 ФИО4;

от заинтересованного лица:  представитель по доверенности ФИО5;

от ООО «Южная коммерческая система»: представитель по доверенности ФИО6;

от ТУ Росимущества в Ростовской области: представитель по доверенности от 09.01.2017 ФИО7, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право-Торг» (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения по уведомлениям №№ 1063/04 и 1113/04 и предписания № 407/04 от 25.05.2017, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил удовлетворить заявленные требования. Доводы мотивированы необоснованностью выводов антимонопольного органа.

В порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представителем заявителя в судебном заседании устно уточнено в окончательной редакции требование и пояснено, что ненормативные правовые акты оспариваются только в части, касающейся заявителя – организатора торгов.

Представитель Управления в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении.

Третьи лица - ООО «Южная коммерческая система» и ТУ Росимущества в Ростовской области поддержали позицию заявителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО2, ФИО3, ООО «Специализированная организация по проведению торгов – Южная электронная торговая площадка»,  извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с государственным контрактом от 10.03.2017 № 0158100015717000017-0144355-01 от заказчика (ТУ Росимущества в  Ростовской области) заявителю поступила заявка № 10-1887/01 от 14.03.2017 на проведение аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 61:44:0000000:170603, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, в районе улиц Труженников и Свердловской, площадью 4 559 кв.м., в порядке, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Основанием для направления заявки на проведения аукциона послужило распоряжение ТУ Росимущества в Ростовской области № 480-р от 13.03.2017.

Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Ростов официальный» № 13(1166) от 29.03.2017, на сайте www.torgi.gov.ru №270317/19975130/02, на сайте торговой площадки ООО "Южная коммерческая система» по адресу ug-t-s.ru.

Согласно извещению о проведении торгов, торги были назначены на 12.05.2017 на 12 час 00 мин., дата начала представления заявок на участие 03.04.2017, дата окончания представления заявок на участие 05.05.2017.

12.05.2017 в Управление поступила жалоба от ФИО3, в связи с чем было вынесено 15.05.2017 уведомление № 1063/04 о поступлении жалобы, приостановлении торгов и назначении рассмотрения жалобы на 22.05.2017.

В сроки представления заявок поступила заявка ФИО8, но ему было отказано в допуске к участию в торгах по причине несоответствия требованиям законодательства документа, удостоверяющего личность.

Не согласившись с указанным решением ФИО8 обратился в УФАС по Ростовской области с жалобой на действия организатора торгов 18.05.2017, в связи с чем Управлением 22.05.2017 вынесено уведомление № 1113/04 о поступлении жалобы, приостановлении торгов и назначении рассмотрения жалобы на 25.05.2017. 

По результатам рассмотрения жалоб 25.05.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы было принято решение по уведомлениям №1063/04, №1113/04 (исх. № 9348/04 от 30.08.2017), которым жалоба ФИО3 отклонена, жалоба ФИО2 признана обоснованной, а организатор торгов - признан нарушившим ч.8 ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ, ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции».

На основании указанного решения УФАС по Ростовской области выдано предписание от 25.05.2017 № 407/04  об аннулировании торгов (исх. №  9349/04 от 30.05.2017).

Не согласившись с указанными решением и предписанием в части, касающейся действий организатора торгов и признания жалобы  ФИО2 обоснованной, заявитель обратился в арбитражный суд  Ростовской области с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением и предписанием Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения и предписания Управления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Для признания Управлением заявителя нарушившим требования закона, а жалобы обоснованной послужило два обстоятельства:

- антимонопольный орган полагает, что при требовании о предоставлении копии документа, удостоверяющего личность достаточно предоставить не полную копию документа, а отдельных его страниц;

- антимонопольный орган полагает, что оплата вознаграждения оператору электронной площадки нарушает антимонопольное законодательство.

Так, согласно требованиям пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

- заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

- копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

- надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

- документы, подтверждающие внесение задатка.

Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, а Правительству Российской Федерации поручено утвердить до 1 июня 1997 года образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 08.07.1997 № 828 (ред. от 18.11.2016) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» утвердило описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации, согласно которому паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - паспорт).

Бланки паспорта изготавливаются по единому для всей Российской Федерации образцу и оформляются на русском языке, бланк имеет размер 88 x 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них в верхней части первой страницы бланка паспорта воспроизведено цветное изображение Государственного герба Российской Федерации. В середине (под гербом) в орнаментальном оформлении напечатаны в три строки слова «паспорт гражданина Российской Федерации". Под словами расположен типографский рисунок "розетка". Текст и розетка выполнены металлографическим способом печати.

Текст реквизитов и строки для внесения записей на второй, третьей, шестнадцатой и семнадцатой страницах бланка паспорта расположены параллельно сгибу бланка. Строки для внесения записей наносятся с интервалом 6,6 мм.

В верхней части второй страницы бланка паспорта размещены по центру выполненные офсетным способом печати слова «Российская Федерация», ниже - слова «Паспорт выдан», «Дата выдачи», «Код подразделения», «Личный код», «Личная подпись».

В левом нижнем углу страницы напечатана подстрочная черта для подписи руководителя подразделения, выдавшего паспорт, и отведено место для проставления печати, обозначенное буквами «М.П.».

Третья страница бланка паспорта предназначена для размещения сведений о личности владельца паспорта. Страница состоит из 2 частей: верхние три четверти страницы - визуальная зона, в которой слева размещена фотография владельца паспорта размером 35 x 45 мм, а справа - следующие реквизиты, выполненные офсетным способом печати: фамилия; имя; отчество; пол; дата рождения; место рождения.

На четвертой странице записи и отметки не производятся.

Страницы бланка паспорта с пятой по двенадцатую предназначены для проставления отметок о регистрации гражданина и снятии его с регистрационного учета по месту жительства. В верхней части пятой страницы с ориентацией по центру размещен реквизит «Место жительства» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.09.1999 N 1091, от 05.01.2001 N 7).

До 31 декабря 2004 года на двенадцатую страницу бланка паспорта также вклеивались фотографии детей - граждан Российской Федерации, не достигших 14-летнего возраста.

Тринадцатая страница бланка паспорта предназначена для проставления отметок об отношении гражданина к воинской обязанности. В верхней части тринадцатой страницы с ориентацией по центру размещен реквизит «Воинская обязанность».

Четырнадцатая и пятнадцатая страницы бланка паспорта предназначены для производства отметок о регистрации и расторжении брака. В верхней части четырнадцатой страницы с ориентацией по центру размещен реквизит «Семейное положение».

Шестнадцатая и семнадцатая страницы бланка паспорта предназначены для внесения сведений о детях владельца паспорта, подписи должностного лица, выдавшего паспорт, и проставления печати территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации. В верхней части семнадцатой страницы бланка паспорта (параллельно сгибу) с ориентацией по центру размещен реквизит «Дети». На семнадцатой странице с продолжением на шестнадцатую расположена таблица, состоящая из восемнадцати строк и четырех граф (слева направо): «Пол», «Фамилия, имя, отчество», «Дата рождения», «Личный код» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.12.2006 N 779, от 07.07.2016 N 644).

Восемнадцатая и девятнадцатая страницы бланка паспорта предназначены для внесения отметок о группе крови и резус-факторе владельца паспорта, о его идентификационном номере налогоплательщика, о получении основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а также о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п. 14 в ред. Постановления Правительства РФ от 18.02.2014 № 122).

В верхней части двадцатой страницы бланка паспорта расположен типографский рисунок - орнаментальная бордюрная полоса с ориентацией по центру, под рисунком напечатан заголовок «Извлечение из Положения о паспорте гражданина Российской Федерации».

В данном случае  ФИО2 в составе заявки представил только копии страниц 2,3,4,5 паспорта, что не было расценено как надлежащая копия документа и был сделан вывод о невозможности рассмотрения ее в качестве копии документа, удостоверяющего личность, с чем не согласился антимонопольный орган.

Таким образом, ввиду отсутствия первого и второго форзацев, а также первой и шестой - двадцатой страниц копии паспорта, представленной ФИО2,  уполномоченный орган признал копию неполной.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 Положения № 828 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации  и бланк паспорта состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц.

Копией документа признается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы (подпункт 8 пункта 4 Правил № 477).

Сходное определение содержится также в пункте 23 раздела 3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 № 1185-ст, согласно которому копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

При этом согласно пункту 26 раздела 3 этого же стандарта выпиской из документа является копия части документа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в данном случае представленная копия паспорта без первого и второго форзацев, а также первой и шестой - двадцатой страниц формально не может считаться документом, полностью воспроизводящим информацию подлинника документа и его внешние признаки, то есть не является копией документа, в связи с чем правомерно отклонена заявка, как не соответствующую требованиям документации об электронном аукционе, при этом ссылка суда на Правила № 477 и Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 № 1185-ст, используется только с целью раскрытия содержания термина «копия документа». Доказательств, что данный термин должен применяться в ином значении, отличном от того, в каком он используется в иных отраслях законодательства, Управлением не представлено. Кроме того, отсутствие в представленной копии паспорта копий части его страниц или форзацев не позволяет при оценке документа удостовериться в действительности паспорта.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2017 № Ф01-3301/2017 по делу № А82-11816/2016.

Кроме того, при рассмотрении жалоб антимонопольным органом самостоятельно было установлено следующее нарушение: организатор торгов признан нарушившим ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» поскольку проводил торги на электронной площадке, взимающей плату за участие в торгах. Управление полагает, что организатор торгов необоснованно привлек оператора электронной площадки, взимающего плату за участия в торгах.

Обосновывая свою позицию Управление указывает, что согласно извещению о проведении торгов к участию в торгах допускаются лица:

1.  оплатившие обеспечение в соответствии с регламентом площадки;

2.  предоставившие документы, подтверждающие внесение задатка.

Таким образом, извещением было установлено два финансовых обременения для участников торгов: задаток и обеспечительный платеж электронной площадке.

Согласно ч. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой проводились торги, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок только лишь документы, подтверждающие внесение задатка.

Никаких дополнительных финансовых обременений, помимо оплаты задатка, для участников торгов Земельным кодексом РФ не предусмотрено.

Управлением также указано на то, что согласно Регламента торговой площадки обеспечительный платеж не возвращается победителю торгов.

Исследовав доводы сторон в этой части суд установил, что доказательствами о наличии электронных торговых площадок, проводящих электронные торги на безвозмездной основе Управление не располагает.

Порядок проведения торгов в электронной форме, порядок взаимодействия и взаиморасчетов организаторов торгов в регистрации на электронной площадке, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, предоставляющих заявки на участие в торгах, участников торгов в процессе их организации и проведения на электронной площадке, включая права, обязанности и ответственность сторон закреплены в Регламенте проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке «Южная торговая система» (далее - ЭТП «ЮТС»), размещенном в свободном доступе по адресу: http//www.ug-t-s.ru/Common/UserAgreement.

В силу норм статьей 420, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Регламент торговой площадки является договором присоединения и влечет за собой возникновение взаимных обязанностей для сторон (пункт 2.2. Регламента). 

На основании пунктов 3.2 и 3.3 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке «Южная торговая система» с момента регистрации обратившегося лица о присоединения к Регламенту в реестре электронной площадки ЭТП «ЮТС» лицо, подавшее заявление, считается присоединившемся к Регламенту и является подтверждением принятия им условий Регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент регистрации заявления о присоединении в реестре электронной площадке ЭТП «ЮТС». Лицо, присоединившееся к Регламенту, принимает дальнейшие изменения (дополнения), вносимые в Регламент, в соответствии с условиями настоящего Регламента. 

Все заявители были присоединены к Регламенту электронной площадки Южная Торговая Система. Жалоб или обращений со стороны заинтересованных лиц не поступало. 

После присоединения к Регламенту Оператор электронной площадки и Сторона, присоединившаяся к Регламенту, вступают в соответствующие договорные отношения на неопределенный срок (пункт 3.4.). 

Поскольку предложение о присоединении к регламенту адресовано неопределенному кругу лиц, оно является публичной офертой на основании статьи 437 ГК РФ. Подписание заявки на присоединение к Регламенту являлось акцентом публичной оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 13 Регламента участник-победитель торгов до момента подписания протокола о завершении торгов в его пользу выплачивает вознаграждение   оператору   электронной   площадки   согласно   тарифам (приложение 2). 

Вознаграждение оператора электронной площадки НДС не облагается, так как оператор электронной площадки применяет упрощенную систему налогообложения. 

Заявители до момента подачи заявки на регистрацию в каждой торговой процедуре уплачивают оператору электронной площадки стоимость регистрации в каждой торговой процедуре согласно тарифам (приложение № 2).

Положения Регламента подразумевают необходимость наличия на лицевом счете претендента денежных средств, достаточных для оплаты вознаграждения торговой площадки. Сумма вознаграждения оператора электронной площадки не списывается до признания участника победителем торгов и находится на его лицевом счете на сайте торговой площадки.

В случае если заявитель проиграл, сумма вознаграждения возвращается ему на счет за минусом одной тысячи рублей, уплаченной им на регистрацию в торговой процедуре.

Таким образом, платежи, указанные в пункте 13 Регламента являются средствами, гарантирующими оплату вознаграждения площадке в случае признания победителем торгов, а остальным участникам – они возвращаются, а вторая часть вознаграждения – это платеж за регистрацию (л.д. 143-144 т.1).

Факт того, что оба платежа – средства вознаграждения площадке подтвержден устно в судебном заседании представителем Управления.

Действующим законодательством не запрещено взимание денежных средств с победителя торгов.

В силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Участвуя в торгах, каждый претендент обеспечил поступление вознаграждения оператора электронной площадки в полном объеме, чем подтвердил свое согласие с Регламентом торговой площадки и действующим тарифами. 

Указанные тарифы одинаковы (фиксированы) для любого заинтересованного лица, прозрачны и понятны, что исключает нарушение конкуренции и создания преимущественного положения отдельным лицам.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 № 4-АПГ15-16, где указано, что оплата вознаграждения специализированной организации за счет средств победителей торгов конкуренцию не устраняет и не ограничивает, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора; покупатели получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить специализированной организации расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе); заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, поэтому у суда нет оснований расценивать данный порядок как создание преимуществ для одних участников конкурса (аукциона) перед другими.

При таких обстоятельствах и в этой части требование заявителя признается судом обоснованным.

Доводы Управления со ссылкой на сформированную практику в рамках дела № А53-19664/2016 суд признает некорректными, поскольку в данном случае предмет торгов -земельный участок площадью 4 4559 кв.м. для использования в коммерческих целях (застройка), а предметом торгов в рамках дела № А53-19664/2016 была квартира в многоквартирном жилом доме, подвергшаяся аресту и описи во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и с жалобой обращался гражданин, желавший ее приобрести.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что нарушений закона заявителем не допущено, следовательно, и предписание, выданное заявителю об аннулировании торгов, незаконно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования о признании недействительными предписания антимонопольного органа и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются госпошлиной как единое требование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»).

При подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по чеку-ордеру № 249  от 09.06.2017.

Учитывая, что подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от уплаты государственной пошлины по арбитражным делам, но не от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, оплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 2,3 полностью и пункт 4 в части признания организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью «Право-Торг» нарушившим ст. 17  федерального закона «О защите конкуренции» решения по уведомлениям №№ 1063/04 и 1113/04 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области  от 25.05.2017.

Признать недействительным предписание № 407/04 от 25.05.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области  об аннулировании торгов в части, касающейся организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью «Право-Торг».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право-Торг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Колесник И. В.