РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-39574/24-172-212

г. Москва

03 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБ ФЭШН" 125362, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПР-Д, Д. 7А, К. 9, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2018, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАБЛ ТРЕНД" 105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: 

<

***>

о взыскании суммы задолженности по договору поставки № LF280422 от 28.04.2022 г. в размере 1 482 565 руб. 14 коп., в том числе суммы основного долга в размере 617 678 руб., суммы пени в размере 864 887 руб. 14 коп. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ)

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности №1-2024/1 от 10.02.2024 г

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБ ФЭШН" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАБЛ ТРЕНД" о взыскании суммы задолженности по договору поставки № LF280422 от 28.04.2022 г. в размере 1 482 565 руб. 14 коп., в том числе суммы основного долга в размере 617 678 руб., суммы пени в размере 864 887 руб. 14 коп. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание явился, поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2022 года между ООО "ЛАБ ФЭШН" (далее – Поставщик, Заявитель), и ООО "ДАБЛ ТРЕНД" (далее – Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки оптовой партии товара (с условием о реализации) № LF280422.

Согласно указанному договору Поставщик брал на себя Обязательство производить поставки товаров (женской одежды) в согласованные Сроки, а Покупатель брал обязательство принимать товар, осуществлять его реализацию и производить оплату в течение 7 (семи) рабочих дней с момента реализации Товара и предоставления отчета о реализации. Отчет о реализации Товара Покупатель обязан был предоставлять каждые 14 (четырнадцать) рабочих дней.

Последние отгрузки товаров в адрес Ответчика были произведены в октябре, ноябре и декабре 202З года.

Последний отчет комиссионера о реализации товаров покупателям были предоставлены Ответчиком Заявителю в декабре 2023 года.

Последние возвраты нереализованных товаров в адрес Заявителя произведены в декабре 2023 года.

Начиная с августа 2022 года Ответчик систематически нарушал свои Обязательства по Договору в части своевременной оплаты реализованного товара пункт 4.1.1 Договора. По состоянию на 31 декабря 2023 г. согласно Акту сверки взаиморасчетов задолженность Ответчика составляла 767 678 руб.

С учетом частичной оплаты Ответчиком задолженности (09 января 2024 r. в размере 50.000 руб., 26.02.2024 г. в размере 50 000 руб., 11.03.2024 г. в размере 50 000 руб.), сумма основного долга по договору поставки составляет 617 678 руб.

Истец указывает, что неоднократно по телефону и электронной почте обращался к Ответчику с требованием о погашении задолженности и возврату товаров, однако Ответчик так и не приступил к погашению задолженности.

06 октября 2023 года с целью досудебного урегулирования спора Заявитель направил претензию с требованием о погашении задолженности.

Ответчик 20 октября 2023 г. предоставил ответ на претензию, в котором предоставил график погашения долга по 31 декабря 2023 г. 

Предоставленный график погашения долга не исполнен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Размер пеней за нарушение сроков оплаты согласно расчету истца составляет 864 887 руб. 14 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому считает, что рассчитанная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Судом произведен перерасчет размера пени в соответствии с частью 2, 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 до 71 998 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБ ФЭШН" – удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАБЛ ТРЕНД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБ ФЭШН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № LF280422 от 28.04.2022 г. в размере 617 678 руб., суммы пени в размере 71 998 руб. 40 коп., а также 28 826 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко