﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68913/2020

Дело № А65-9882/2020

г. Казань

15 января 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автостиль» 

на резолютивную частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 (мотивированное решение от 21.07.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020

по делу №А65-9882/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Поволжье» (ОГРН 1175275051269, ИНН 5259131585) к обществу с ограниченной ответственностью «Автостиль» (ОГРН 1131832000695, ИНН 1832104941) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Поволжье» (далее – ООО «ТД «Поволжье», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автостиль» (далее – ООО «Автостиль», ответчик) о взыскании 48 715,52 руб. задолженности и 14 998,38 руб. договорной неустойки по состоянию на 10.04.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 (мотивированное решение от 21.07.2020), оставленной без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, исковые требования ООО «ТД «Поволжье» удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Автостиль» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и оставить иск ООО «ТД «Поволжье» без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истцом при обращении в суд первой инстанции копия искового заявления была направлена ему по неверному адресу и не была получена им.

ООО «ТД «Поволжье» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 07.09.2017 между ООО «ТД «Поволжье» (Поставщик) и ООО «Автостиль» (Покупатель) был заключен договор № ТДП/КЗН/151/ОО, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя на условиях договора автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а Покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену. 

Согласно пункту 1.2 договора именование, ассортимент, количество и сроки передачи товара согласованы сторонами в порядке, определенном настоящим договором. Объект купли-продажи по настоящему договору именуется далее товар. 

На основании пункта 3.6 договора Покупатель обязан оплатить полученную им на условиях отсрочки оплаты партию товара в срок не позднее 12 (двенадцати) календарных дней с момента отгрузки товара Поставщиком. 

В соответствии с пунктом 3.11 договора в случае неисполнения Покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный пунктом 3.5 договора, он по требованию Поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Истец, указав, что во исполнение обязательств по названному договору он поставил ответчику товар на сумму 54 844,68 руб., который оплачен последним частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 48 715,52 руб., а направленная в адрес ответчика претензия от 11.12.2019 № 49/2019 оставлена без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 54 844,68 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 08.10.2019 по 27.12.2019. Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 6129,16 руб., в связи с чем его задолженность составляет 48 715,52 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, учитывая, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суды, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права в связи с тем, что ими не принято во внимание отсутствие у ответчика возможности представить отзыв на исковое заявление ввиду направления истцом копии искового заявления по неверному адресу ответчика, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как установлено судами, копия искового заявления была направлена истцом ответчику по адресу, указанному в договоре. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик обладал информацией о начавшемся судебном процессе, о представленных в материалы дела доказательствах, не был лишен права знакомиться с материалами дела и представить свои возражения, а также доказательства, однако распорядился данным правом по своему усмотрению и не воспользовался им, что не свидетельствует о нарушении судами предыдущих инстанций норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции таких нарушений не установил.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с принятием настоящего постановления с ООО «Автостиль» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 (мотивированное решение от 21.07.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А65-9882/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин