АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5577/2023

город Саранск

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОРДОВБИТУМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 7218 руб. 97 коп. и судебных расходов,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – директора,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОРДОВБИТУМ" о взыскании 7218 руб. 97 коп. убытков, связанных с возвратом порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал на недоказанность истцом вины ООО "МОРДОВБИТУМ", а также указал на пропуск годичного срока исковой давности.

Истец в возражениях поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Как следует из материалов дела принадлежащий ООО "Трансойл" вагон №V-51377877 направлен грузополучателю ООО "МОРДОВБИТУМ" по железнодорожной транспортной накладной №ЭД227170 от 03.06.2020.

После выгрузки грузополучателем вагон в порожнем состоянии возвращен по железнодорожной накладной №ЭД545349 от 09.06.2020 на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (далее - ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагоне выявлены технические неисправности: обрыв внутренней лестницы, наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), излом кронштейна штанги и др., что подтверждается актом общей формы ГУ-23 №5/5344 от 11.06.2020.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерна направлена в АО "ЭКЗА" на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт в рамках договора №ПЦ/ОД-10/10 от 01.09.2010.

Согласно расчету истца расходы, связанные с приведением в технически исправное состояние переданного ответчику вагона составили 7218 руб. 97 коп. без НДС.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены акт формы ВУ-20 №77877 от 23.06.2020, акт оказанных услуг №06045 от 30.06.2020 и платежное поручение №32482 от 14.07.2020.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 7218 руб. 97 коп. в виде стоимости работ по подготовке и ремонту вагона.

Ответчик иск не признал, в отзыве, не оспаривая факт получения груза по вышеуказанной накладной, указал, что выявленные недостатки не находятся в причинно-следственной связи с действием/бездействием ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, а также порядок распределения бремени доказывания, законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №25), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Из пункта 12 Постановления №25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что порожняя цистерна, принадлежащая ООО "Трансойл", прибыла от ООО "МОРДОВБИТУМ" в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, в связи с чем истец понес расходы на ремонт и очистку цистерны. Доказательств повреждения ЗПУ материалы дела не содержат.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Пунктом 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119 (далее - Правила №119), также предусмотрено, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В соответствии с пунктом 5 Правил №119 при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 17.06.2003 №24, далее - Правила №24) опломбирование ЗПУ порожних грузовых вагонов осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

Таким образом, указанными нормами установлена обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила №45).

В соответствии с разделом 3 Правила №45 обстоятельство неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателей на станциях удостоверяются актами общей формы.

В соответствии с пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированные с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Согласно действующему законодательству обязанность перевозчика по осмотру внутреннего состояния котла цистерны в вагонах в коммерческом отношении отсутствует, равно как и право на снятие ЗПУ, наложенное отправителем.

Представленный в материалы дела акт общей формы ГУ-23 составлен в связи с выявлением факта неисправностей в ходе осмотра вагона с установленным на нем исправным ЗПУ по его прибытии на станцию назначения, то есть в момент окончания перевозки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении факта нарушения ответчиком обязательства по возврату технически исправного и очищенного вагона.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возникновения неисправностей после отправки порожнего вагона со станции выгрузки, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии его вины признаны судом несостоятельными.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на положения статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Аналогичное условие о годичном сроке исковой давности содержится и в статье 126 УЖТ.

По смыслу статей 197, 797 ГК РФ само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной транспортным уставом (законом), не влечет в данном случае применения сокращенного срока исковой давности, поскольку требование об исполнении такой обязанности в натуре ответчик не заявляет. При этом сторонами договора железнодорожной перевозки истец и ответчик не являются, на нарушение ответчиком обязательств по такому договору истец не ссылается. Следовательно, спорные требования не являются требованиями, непосредственно возникшими из договора перевозки.

В рассматриваемом случае требования истца о возмещении понесенных им убытков основаны не на договорных отношениях по перевозке грузов, а на ненадлежащем исполнении обязанности по очистке цистерн при их возврате, к такому требованию подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности (аналогичная позиция отражена в Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2021 по делу №А19-6755/2020, от 19.01.2021 по делу №А10-8466/2019, от 28.05.2020 по делу №А19-17260/2019, от 14.12.2022 по делу №А10-585/2022).

Все доказательства в совокупности дают основания считать о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков, составляющих стоимость устранения выявленных неисправностей спорных вагонов, подлежит удовлетворению в сумме 7218 руб. 97 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОРДОВБИТУМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 7218 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева