ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-7082/2021

г. Ессентуки

13 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от Министерства имущественных отношений Ставропольского края – ФИО2 (доверенность от 14.03.2022), от акционерного общества «Ставропольский завод «Спутник» – ФИО3 (доверенность от 31.05.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2022 по делу № А63-7082/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ставропольский завод "Спутник"» (далее – завод) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) о признании незаконными выраженных в письмах от 26.04.2021 № 7558/04, 7556/04, 7557/04 решений об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков площадью 404 кв. м, 277 кв. м, 22 кв. м с кадастровыми номерами 26:12:030115:481, 26:12:030115:947, 26:12:030115:949, расположенных по адресу: 

<

...> относящихся к категории земель населенных пунктов (далее – земельные участки), о понуждении к подготовке и направлению обществу соответствующих проектов договоров купли-продажи с ценами 1 810 566 рублей 40 копеек, 1 096 551 рубль 59 копеек, 101 157 рублей 10 копеек.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено правительство Ставропольского края (далее – правительство), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Жорес» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.03.2022 решение от 10.09.2021 и апелляционное постановление от 09.11.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 21.07.2022 признаны незаконными отказы министерства выраженных в письмах от 26.04.2021 № 7558/04, 7556/04, 7557/04 в предоставлении в собственность за плату земельных участков площадью с кадастровыми номерами 26:12:030115:481, 26:12:030115:947, 26:12:030115:949. На министерство возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес общества проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением, министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении требований общества. Податель жалобы указал, что при новом рассмотрении суд первой инстанции в своем решении воспроизвел выводы суда кассационной инстанции. При этом суд не применил нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Обстоятельства, установленные в рамках дела № А63-9550/2013 и № А63-289/2019, не освобождают собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, испрашиваемого к предоставлению в собственность без проведения торгов от соблюдения административных процедур. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2014 по делу № А63-10162/2013 завод приобрел в собственность ранее арендованное им здание котельной. Соответствующий переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 25.07.2016 (запись с номером регистрации 26-26/001/26/001/302/2015-3214/2).

Для размещения и эксплуатации здания котельной образован земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:481 в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:21 по распоряжению министерства от 06.03.2013. В результате такого раздела образован земельный участок площадью 7484 кв. м с кадастровыми номерами 26:12:030115:480. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:481 находится в собственности Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу № А63-9550/2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2017, признаны недействительными (ничтожными) заключенные министерством и обществом дополнительное соглашение от 06.06.2013 к договору аренды от 21.04.2009 № 3-12 земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:481, договор от 25.09.2013 № 177-з купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 в его части площадью 277 кв. м, необходимой для обеспечения проезда к зданию котельной. Признаны отсутствующими право аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:481 и его право собственности на часть площадью 277 кв. м земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480. Суды исходили из того, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030115:481 расположено принадлежащее заводу здание котельной, а часть площадью 277 кв. м земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 необходима для обеспечения проезда к этому зданию.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 по делу № А63-289/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.02.2020, признано отсутствующим право собственности общества на часть площадью 21,5 кв. м земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480, необходимую для размещения и эксплуатации пункта учета и редуцирования газа как части принадлежащего заводу имущественного комплекса здания котельной.

Размеры и конфигурация частей площадью 277 кв. м и 21,5 кв. м земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 определены экспертным путем. На основании межевых планов от 03.02.2020, от 24.11.2020 осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030115:947, 26:12:030115:949, образованных из названных частей земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480. Кадастровый учет земельных участков осуществлен одновременно с государственной регистрацией права собственности Ставропольского края на них. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030115:481, 26:12:030115:947 разрешено использовать под территорией типографии, а земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:949 – в целях образования, просвещения и спорта.

Завод обратился в министерство с заявлениями от 13.04.2021 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030115:481, 26:12:030115:947, 26:12:030115:949 как собственнику расположенного на них имущественного комплекса здания котельной с проездом и пунктом учета и редуцирования газа. Письмами от 26.04.2021 № 7556/04, 7557/04, 7558/04 министерство уведомило завод о принятых решениях об отказе в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на такое предоставление, несоответствия сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанных в заявлениях адресов земельных участков и видов их разрешенного использования, отсутствия сведений о расположении на земельных участках объектов недвижимости, наличия в отношении одного из земельных участков (с кадастровым номером 26:12:030115:949) ограничения в виде установленного определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2020 по делу № А63-17278/2020, от 17.11.2020 по делу № А63-17278/2020 запрета на совершение регистрационных действий.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения завода в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования завода, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, в случае установления несоответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органов соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на названные органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 № 308-ЭС16-6887). Судебные решения должны способствовать должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их прав в отношении объектов недвижимости, устранять правовую неопределенность в отношении этих объектов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 № 306-ЭС17-6648).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для всех органов, должностных лиц, организаций и граждан (часть 1 статьи 16). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69). В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). Признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на торгах (пункт 1 статьи 39.3). Законодатель допускает продажу таких участков без проведения торгов собственнику расположенных на них зданий, сооружений (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3). Данное исключение из общего правила продиктовано тем, что право лиц, являющихся собственниками расположенных на публичных земельных участках зданий, сооружений, на приобретение этих участков в собственность является исключительным (пункт 1 статьи 39.20). В заявлении о предоставлении такого участка без проведения торгов указывается цель его предполагаемого использования (пункт 1 статьи 39.17). Уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, не имеющее права на приобретение этого участка без проведения торгов или если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении (подпункты 1, 3 пункта 5 статьи 39.17, пункт 14 статьи 39.16).

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснений, исключительный характер права на приобретение земельного участка в собственность означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этим зданием, сооружением. Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации или с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункты 4, 5).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были выработаны следующие правовые подходы, не утратившие свою актуальность. Земельный участок, на котором расположены здания, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из них (постановления от 06.09.2011 № 4275/11, от 02.10.2012 № 5361/12). Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является доказанность соразмерности площади этого участка потребностям эксплуатации объектов. Заявитель при обращении в соответствующие органы о предоставлении земельного участка обязан обосновать его площадь, занятую зданием, сооружением и необходимую для их использования (постановление от 01.03.2011 № 13535/10). При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости не препятствует квалификации таких объектов как единого комплекса (постановления от 17.08.2004 № 4345/04, от 20.10.2010 № 6200/10).

Земельные участки (с кадастровыми номерами 26:12:030115:481, 26:12:030115:947, 26:12:030115:949) образованы во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делам № А63-9550/2013, А63-289/2014. Данными судебными актами преюдициально на основании экспертных выводов установлена соразмерность площади земельных участков параметрам и эксплуатационным потребностям элементов имущественного комплекса здания котельной с подъездом и пунктом учета и редуцирования газа. Конфигурация земельных участков определена судами на основании альтернативных экспертных предложений. 

При этом министерство не представило соответствующие критериям относимости и допустимости доказательства наличия обстоятельств, препятствующих заводу в приватизации земельных участков на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса с учетом сформулированного в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2004 № 4345/04, от 20.10.2010 № 6200/10 правового подхода.

Суд установил, что ни содержание (запрет на совершение регистрационных действий), ни направленность (обеспечение интересов завода) принятых в рамках другого дела в отношении одного из земельных участков ограничительных мер не препятствовали министерству в обеспечении реализации заводом его исключительного права на землю.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:949 (с учетом определения от 18.12.2020 № А63-17278/2020) приняты частичные обеспечительные меры в виде запрета регистратору осуществлять любые регистрационные действия с частью земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:946 необходимой для размещения и эксплуатации пункта учета и редуцирования газа общества, за исключением регистрации права собственности на указанную часть земельного участка за Ставропольским краем в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Регистрирующим органом 29.12.2020 осуществлены государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:949 и регистрация на него права собственности Ставропольского края, т.е. решение суда по делу № А63-289/2014 фактически исполнено.

Настаивая на законности принятых отказов, заинтересованное лицо указало на противоречивость сведений о заявленных и фактических адресах земельных участков, вместе с тем не учло, что такая противоречивость могла быть устранена одновременно с принятием решения о предоставлении земельных участков заводу в собственность или путем присвоения им новых почтовых адресов.

Как указывалось выше, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:21 на два земельных участка, постановлением администрации города Ставрополя от 12.04.2013 № 1066 земельному участку с кадастровым номером 26:12:030115:481 площадь 404 кв. м присвоен почтовый адрес: ул. Артема, 18а в квартале 150, земельному участку с кадастровым номером 26:12:030115:480 площадью 7484 – почтовый адрес: ул. Артема, 18 в квартале 150.

Эти сведения были внесены в ЕГРН при разделе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 в соответствии с решением суда по делу № А63-9550/2013 и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030115:946 и 26:12:03015:947 в ЕГРН внесены сведения об их адресах в виде «

<

...>» согласно тексту соответствующих граф межевого плана от 03.02.2020, в которых номер дома (18) не был указан.

При разделе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:946 и образовании земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:949 адрес последнего также указан в межевом плане от 24.11.2020 как «

<

...> Российская Федерация» (без указания номера дома) и в таком же виде внесен в ЕГРН. В настоящее время в ЕГРН в отношении указанных земельных участков значится адрес: 

<

...>.

В заявлениях о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:0015:947 и 26:12:030115:949 общество указало адрес: 

<

...> в квартале 150.

Но вместе с тем, данные недостатки нельзя признать исключающими возможность предоставления испрашиваемых участков, поскольку носят устранимый характер путем присвоения им новых почтовых адресов.

При данных обстоятельствах, права завода как участника гражданского оборота подлежат защите путем восстановления его исключительного права на приобретение земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации имущественного комплекса здания котельной, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Таким образом, суд правильно указал, что оспариваемые отказы министерства, формализованные в письмах от 26.04.2021 № 7558/04, 7556/04, 7557/04 в  предоставлении в собственность спорных участков, не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы завода в сфере предпринимательской деятельности.

При этом в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов завода суд первой инстанции обязал компетентный орган в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес завода проекты договоров купли-продажи земельных участков в соответствии с положениями нормативного акта, регулирующего его деятельность (Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков (кроме долей), находящихся в государственной собственности ставропольского края, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, в аренду, в собственность без проведения торгов», утвержденного Приказом министерства № 267).

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы с учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для освобождения собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, испрашиваемого к предоставлению в собственность без проведения торгов от соблюдения административных процедур, отклоняются, поскольку министерство не учитывает, что в рассматриваемом случае единый многоконтурный земельный участок под имущественным комплексом здания может быть образован по инициативе завода после приватизации земельных участков.

Учитывая обязательные для исполнения указания суда кассационной инстанции, выводов, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобождено, в связи  с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2022 по делу № А63-7082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.Н. Егорченко

Е.В. Жуков