АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38628/2024

г. Краснодар

20 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Ташу А.Х. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.04.2025), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: акционерного общества «Россети Кубань», акционерного общества «Электросети Кубани», государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление "Краснодарлес"», департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А32-38628/2024, установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир (далее – администрация) о взыскании 39 658 рубля 69 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии за апрель 2024 года, 2492 рублей 40 копеек пеней с 21.05.2024 по 02.07.2024, пеней с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Россети Кубань», АО «Электросети Кубани», ГБУ Краснодарского края «Управление "Краснодарлес"» (далее – учреждение), департамент имущественных отношений Краснодарского края.  

Решением суда от 07.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2025, иск удовлетворен в полном объеме.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя, в муниципальную собственность администрации передано только нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0516001:36, расположенное по адресу: 

<

...> На основании письма ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 18.10.2022 № 09-03/3651 указанный объект является трансформаторной подстанцией. Электрические сети, которые проходят через данную трансформаторную подстанцию, не принадлежат ответчику. Однако суды взыскали задолженность только с администрации при том, что общество в иске конкретизировало объекты, на которых образовались фактические потери, – ТП-039 и отходящие кабельные линии. Электрические сети находятся на балансе учреждения. В расчет общества входят как потери в ТП-039, так и в электрических сетях. В связи с этим администрация несет дополнительные расходы по оплате потерь в электросетевом хозяйстве учреждения. Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. В материалах дела отсутствуют объективные данные о технических характеристиках трансформаторной подстанции, иные сведения, позволившие суду индивидуализировать трансформаторную подстанцию ответчика и сети, определить точки поставки потребителей (в отсутствие схем электроснабжения и сопряжения с объектом администрации), а также с достоверностью установить возникновение потерь в трансформаторной подстанции. Доказательств того, что технические параметры трансформаторной подстанции способны создать значительный объем потерь, чем в сетях, также не представлено. Администрация, не являясь профессиональным субъектом рынка электроэнергетики, ограничена в средствах доказывания обстоятельств, приводимых в опровержение доводов общества. Суды первой и апелляционной инстанций не инициировали проведение обследования ни трансформаторной подстанции и сетей, ни экспертного исследования; не исследовали состояние трансформаторной подстанции и не проверили расчет потерь электроэнергии.  

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы администрации, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых  

судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании решения Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».  

В апреле 2024 года на объекте трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10 (ТП-039) и отходящих кабельных линиях образовались фактические потери на сумму 39 658 рублей 69 копеек.  

Ранее собственником указанного объекта недвижимости являлся Краснодарский край, а право оперативного управления было закреплено за учреждением.  

17 января 2022 года в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на КТП-ПВ 100,10 (ТП-039) с кадастровым номером 23:38:0516001:36 к администрации.  

Поскольку администрация не произвела оплату стоимости фактических потерь электроэнергии в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что при передаче электрической энергии потребителям по точке поставки, территориально расположенной в зоне обслуживания общества, использовались объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери, признав обоснованным и соответствующим действующему  

законодательству произведенный обществом расчет фактических потерь, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.  

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).  

В определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу приведенных норм обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

Расчет общества данным требованиям соответствует. 

Отклоняя доводы администрации о ненадлежащем ответчике, суды исходили из следующего.  

Предъявляемые к взысканию фактические потери электрической энергии возникли в энергооборудовании, которому присвоен кадастровый номер 23:38:0516001:36.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 по делу № А32-12659/2022 с учреждения в пользу общества взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии с 01.12.2021 по 16.01.2022, образовавшихся на объекте: трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10 (ТП-039) и отходящих кабельных линиях. При этом суд в рамках названного дела установил, что 17.01.2022 в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на КТП-ПВ 100,10 (ТП-039) с кадастровым номером 23:38:0516001:36 к администрации, в связи с чем пришел к выводу о том, что потери, возникшие до 17.01.2022 в ТП-039 с кадастровым номером 23:38:0516001:36 правомерно предъявлены к оплате предыдущему фактическому владельцу – учреждению.  

Таким образом, принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства муниципальному образованию преюдициально установлена при рассмотрении дела № А32-12659/2022.  

При этом ежемесячное возникновение потерь в спорной трансформаторной подстанции установлено в рамках дел № А32-46289/2019, А32-55613/2019, А32-4799/2020, А32-25142/2020, А32-43203/2020, А32-47085/2020, А32-56087/2020, А32-14000/2021, А32-22526/2021, А32-33341/2021, А32-49506/2021, А32-53797/2021, А32-12659/2022, А32-36933/2022, А32-26883/2022, А32-41824/2022, А32-21917/2019, А32-32489/2021, А32-31291/2022, А32-19017/2023, А32-64438/2023, А32-64437/2023, А32-7937/2024 и А32-19436/2024.  

При рассмотрении дела № А32-26883/2022, предметом которого являлись требования общества о взыскании с администрации задолженности за март 2022 года  

в размере 92 858 рублей 75 копеек, проверен довод администрации о возникновении фактических потерь электроэнергии в кабельных линиях 0,4 кВ, которые принадлежат учреждению. Суды дали оценку акту обследования от 08.11.2022, согласно которому потери возникают в сетях воздушных линий 0,4 кВ. Как указали суды, акт фиксирует лишь факт возникновения потерь в воздушных линиях 0,4 кВ, не относящихся к спорному энергооборудованию. При этом ежемесячное возникновение потерь в ТП подтверждается ранее принятыми судебными актами. К акту обследования не приложены документы, подтверждающие наличие полномочий и образования, позволяющих участвовать в проведении осмотров, в ходе которых устанавливается факт возникновения потерь в энергооборудовании, подпись представителя общества в указанном акте отсутствует, также не представлены доказательства уведомления истца и третьего лица о проведении такого осмотра. Данный акт фактически представляет собой мнение ответчика, не подтвержденное документально. Более того, как пояснил истец, ранее протоколом совместного осмотра от 14.05.2020, подписанным представителями истца, ответчика (в лице ФИО2), ПАО «Россети Кубань» и АО «НЭСК-электросети», администрация признала, что потери образуются в трансформаторной подстанции с кадастровым номером 23:38:0516001:36.  

Правильно распределив в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами бремя доказывания входящих в предмет судебного исследования обстоятельств и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о доказанности обществом объема потерь в объектах электросетевого хозяйства администрации и в отсутствие доказательств оплаты произвели взыскание задолженности. Расчет общества относимыми и допустимыми доказательствами администрация не опровергла. Объем полезного отпуска электроэнергии через сети администрации ответчиком предметно не оспорен, доказательства иного объема потребления в материалы дела не представлены.  

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, предмета доказывания и правил распределения бремени доказывания между сторонами, по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А32-38628/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Тамахин  

Судьи А.Х. Ташу 

 Р.С. Цатурян