АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-17553/2017

«6» февраля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Галерея Чижова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.10.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.01.2017 № 2,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Галерея Чижова» (далее – заявитель, АО «Галерея Чижова») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, ГУ – Воронежское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) от 22 сентября 2017 года № 282 осв в части выявленной недоимки в сумме 2756 руб. 45 коп., штрафа в сумме 551 руб. 29 коп. и суммы соответствующей пени.

Определением от 9 октября 2017 года (с учетом определения от 20 октября 2017 года) по ходатайству заявителя приостановлено действие оспариваемого решения.

31 января 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 6 февраля 2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя заявил об уточнении в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленного требования и просил признать недействительным решение государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22 сентября 2017 года № 282 осв в части выявленной недоимки в сумме 2756 руб. 45 коп., штрафа в сумме 551 руб. 29 коп., пеней в сумме 5 руб. 31 коп. Руководствуясь статьями 159, 184 АПК РФ, суд определил: принять заявленное уточнение требования.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ГУ – Воронежское РО Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) АО «Галерея Чижова» страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ. Итоги проверки отражены в акте от 17 августа 2017 года № 282 осв. По результатам проверки принято решение 22 сентября 2017 года № 282 осв, согласно которому заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания 554 руб. 41 коп. штрафа. Указанным решением заявителю предложено уплатить сумму штрафа, а также начисленные пени в размере 5 руб. 31 коп., а также страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 2772 руб. 3 коп. Не согласившись с оспариваемым решением, считая, что его вынесением в оспариваемой части нарушены права и законные интересы организации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В обоснование заявления общество указывает на то, что орган контроля безосновательно доначислил сумму страховых взносов в размере 2772 руб. 3 коп., поскольку базой для доначисления является сумма административных штрафов, наложенных на общество за нарушение правил дорожного движения (далее – ПДД). При этом субъектом административной ответственности являлось само общество, на которое постановлениями об административной ответственности возлагалась обязанность по уплате административных штрафов. По мнению заявителя, указанные обстоятельства исключают основания для включения указанных штрафов в доход сотрудников общества (водителей), которые управляли автомобилями общества в момент совершения правонарушения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования, указывает на то, что сумма оплаченных за работников административных штрафов является выплатой в пользу работников, вследствие чего подлежит обложению страховыми взносами.

Как установлено частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременно осуществление указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления страховых взносов явился вывод проверяющего органа о занижении страхователем базы для исчисления страховых взносов. Нарушение выразилось в том, что организация не удержала со своих работников суммы административных штрафов в размере 95 050 руб., наложенных на саму организацию за нарушение ПДД. При этом проверяющий орган исходит из того, что при привлечении организации-работодателя к административной ответственности за нарушение работниками ПДД, если сумма штрафов с работников не взыскивается, у работников возникает экономическая выгода в связи с уплатой работодателем штрафа. С учетом этого уплаченный административный штраф подпадает под определение объекта обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды. Факт совершения обществом административных правонарушений, выразившихся в нарушении ПДД, а равно управление транспортными средствами общества в момент совершения правонарушений работниками общества подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении, паспортами транспортного средства и не отрицается сторонами по делу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 16.09.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ), обязательное социальное страхование – часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Заявитель является страхователем в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ). Указанным Федеральным законом в целях осуществления органами фонда пенсионного страхования надлежащего контроля за уплатой страховых взносов установлен ряд обязательств для плательщиков страховых взносов (страхователей). Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, а также порядок осуществления контроля за их уплатой установлен Федеральным законом № 212-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ). Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 5 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ).

В силу статьи 22 Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, – в срок, установленный страховщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Таким образом, база начисления для страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ, которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором статьей 56 Трудового кодекса РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 164 Трудового кодекса РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами. Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 Трудового кодекса РФ; поощрения предусмотрены статьей 191 Трудового кодекса РФ.

Из статьи 132 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Статья 135 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и нормы статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя непосредственно за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 Трудового кодекса РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения. Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия «оплата труда», сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.2013 №17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Изложенное позволяет сделать вывод, что неудержание с работников организации сумм административных штрафов, наложенных на организацию, не создает налоговой базы для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ, так как не связано с трудовыми отношениями, а также с отношениями, вытекающими из гражданско-правовых договоров.

Одновременно суд находит необходимым отметить следующее.

Согласно статьям 1.1, 1.5, 1.6, 2.2, 2.6.1, 2.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлено доказательств признания в установленном порядке вины работников заявителя в совершении административных правонарушений и привлечения их к административной ответственности. В силу изложенного суд находит безосновательным возложение на работников организации обязанности по уплате административных штрафов. Соответственно, вывод ответчика о включении в доход указанных физических лиц суммы штрафов необоснован.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для начисления с данного юридического лица страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в размере 2756 руб. 45 коп. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2016 года по делу № А14-166/2016.

Ответственность по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ установлена за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. Поскольку совершение обществом соответствующих нарушений не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, привлечение общества к ответственности по указанной статье в виде взыскания 551 руб. 29 коп. штрафа является неправомерным. Также необоснованным является начисление пеней в размере 5 руб. 31 коп.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчиком не представлены доказательства законности и обоснованности обжалуемого решения, безусловно нарушившего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в указанной выше части, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению в соответствующей части.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска. Определением от 9 октября 2017 года (с учетом определения от 20 октября 2017 года) судом по ходатайству заявителя принята обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения. Учитывая результат рассмотрения дела и немедленное исполнение решения суда, а также положения статьи 96 АПК РФ, суд находит, что необходимость в сохранении обеспечительной меры отсутствует, в связи с чем принятую обеспечительную меру следует отменить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины по делу составляет 3000 руб. При подаче заявления заявителем в федеральный бюджет по платежному поручению от 26.09.2017 № 3399 была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, неимущественный характер спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22 сентября 2017 года № 282 осв в части взыскания 2756 руб. 45 коп. страховых взносов, 551 руб. 29 коп. штрафа, 5 руб. 31 коп. пеней.

Государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Галерея Чижова».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Галерея Чижова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      В.А. Козлов