АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10399/2021

23 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7714549751, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании 16 000 руб.

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2021;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании ущерба в сумме 16 000 руб. 

Определением суда от 16 апреля 2021 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание 11 мая 2021 года истец не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства 

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Определением от 11 мая 2021 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 16 июня 2021 года истец не явился, направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции, подтверждающей направление искового заявления в адрес ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица пояснил, что поддерживает позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 13.07.2020г. старшим государственным инспектором Уральского МУГАДН ФИО3 вынесено постановление № 001189/66 о привлечении ООО «Серовское ПАТП» к административной ответственности по части 3 ст. 12.31.1 КоАП. ООО «Серовское ПАТП» была подана жалоба начальнику отдела автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН, решением № 18/НУ-20 которого 30.07.2020г. Постановление оставлено без изменения.

28.10.2020г. решением судьи Серовского районного суда по делу № 12-192/2020 постановление и решение МУГАДН оставлены в силе. Не согласившись с решением Серовского районного суда ООО «Серовское ПАТП» обратилось в Свердловский областной суд, решением которого 03.12.2020г. Решение и постановление были отменены, производство по делу было прекращено.

При рассмотрении вышеуказанного дела Заявителем были понесены расходы, в соответствии с договором оказания юридических услуг № 3 от 23.08.2020 г., в сумме 16 000 руб., в том числе:

- 8 000 руб. – при рассмотрении заявления об оспаривании постановления в Серовском районном суде;

- 8 000 руб. – подготовка апелляционной жалобы на решение Серовского районного суда Свердловской области в Свердловский областной суд.

Факт несения соответствующих расходов подтверждается договором оказания юридических услуг №3 от 23.08.2020г., актом №1 приемки оказанных юридических услуг от 01.02.2021г., платежным поручением № 18 от 18.02.2021г. на сумму 20 000 руб.

Полагая, что данные расходы являются убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 и пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда (статья 15, 1069 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что инспектором Уральского МУГАДН вынесено постановление о привлечении ООО «Серовское ПАТП» к административной ответственности по части 3 ст. 12.31.1 КоАП.

Решением Серовского районного суда от 28 октября 2020 года постановление оставлено без изменения.

Решением Свердловского областного суда решение Серовского районного суда от 28 октября 2020 года отменено, постановление Уральского МУГАДН отменено. Суд указал на недоказанность обстоятельств, необходимых для привлечения общества к административной ответственности.

Взыскиваемые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением судами постановления Уральского МУГАДН, которое было отменено судом.

Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Уральского МУГАДН, поскольку убытки в виде расходов на оплату услуг защитника обусловлены инициированием вопроса о привлечении общества к административной ответственности и реализации истцом права на привлечение к участию в деле защитника, как это предусматривают статьи 25.1, 25.5 КоАП РФ.

В результате неправомерных действий должностных лиц Уральского МУГАДН общество было вынуждено защищать свои права и законные интересы при рассмотрении административного дела, в том числе на стадии обжалования судебного решения пользоваться юридической помощью защитника.

Причинно-следственная связь между действиями Уральского МУГАДН по привлечению к административной ответственности и возникшими вследствие этого расходами истца подтверждена, поскольку истец вынужден был прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, защищая свои права и законные интересы в судебном порядке.

Следовательно, истец подтвердил факт наличия убытков.

Поскольку истцом доказан факт причинения ему убытков, доказана причинна следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, а также подтвержден их размер, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 16 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец указывает на то, что им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, при подготовке настоящего искового заявления и направлении его в суд, в сумме 4 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Размер и факт несения судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг №3 от 23.08.2020г., актом №1 приемки оказанных юридических услуг от 01.02.2021г., платежным поручением № 18 от 18.02.2021г. на сумму 20 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт несения истцом судебных расходов в сумме 4 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя при составлении искового заявления по настоящему делу. При этом неразумность судебных расходов судом не установлена.

На основании изложенного, судебные расходы в сумме 4 000 руб., понесенные истцом при подготовке искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании положений 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" убытки в сумме 16 000 рублей.

3. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" судебные расходы, в том числе:  2 000 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска;  4 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк