Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66871/21

08 июля 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ХАРТИЯ" (адрес: 127106, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Отрадное вн.тер.г., Нововладыкинский пр-д, д.. 8Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА САВВИНО" (адрес: 143985, Московская обл., г. Балашиха, ул. 1 Мая (Саввино мкр.), д. 2, пом. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2009, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр»

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХАРТИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА САВВИНО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0223-2019/МО  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.11.2018 в сумме 1 001 432 руб. 35 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 7 291 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании стороны изложили свои позиции по делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

Как следует из искового заявления, ООО «Хартия» наделено статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области (Ногинская зона регионального оператора) и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ногинской зоны.

Между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Хартия» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ногинской зоне регионального оператора от 28.04.2018.

На основании пункта 4.2 соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Московской области с 01.01.2019.

14.11.2018 между ООО «Хартия» (региональный оператор) и ООО «ЖЭС-С» (потребитель) заключен договор № 0223-2019/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Как указывает истец, во исполнение договора им были оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по оплате, надлежащим образом и в полном объеме оказанных услуг не исполнены, в связи с чем ,в его адрес была направлена претензия от 23.07.2021.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно части 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 148(39) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Как указано выше и следует из материалов дела, 14.11.2018 между ООО «Хартия» (региональный оператор) и ООО «ЖЭС-С» (потребитель) заключен договор № 0223-2019/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приложение к указанному договору содержало информацию по предмету договора, а именно объем и места накопления твердых коммунальных отходов – 65 жилых дома, объем принимаемых твердых коммунальных отходов, периодичность их вывоза.

01.01.2019 между истцом  и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1-2 к данному договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изложить приложение к договору в новой редакции.

В соответствии с этим новым приложением – сокращен перечень жилых домов, в отношении которых оказываются истцом услуги, до 19 жилых домов.

Уведомлением от 30.12.2019  ООО «Хартия» сообщило ответчику о своем решении перенести срок заключения прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах (с учетом принятых решений общих собраний таких собственников о переходе на прямые договоры с региональным оператором) на три месяца, с учетом чего дата заключения прямых договоров будет являться 01.03.2020 (в отношении 8 жилых домов из указанных выше 19 домов).

В соответствии с частью 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком по существу не оспаривается факт оказания истцом услуг в соответствии с договором от 14.11.2018 № 0223-2019/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик в своем отзыве от 20.06.2022 на уточненные исковые требования по существу доводы иска не оспаривал, факт оказания истцом ответчику услуг не опроверг, но не согласился с расчетом истца. Просил при разрешении спора признать обоснованным контррасчет ответчика.

Ответчик указал, что при расчете задолженности учитываются нормативные показатели накопления ТКО, которые отличаются от договорных объемов, подлежащих оплате согласно двусторонне подписанному соглашению № 1-2 от 01.01.2019. Истцом не в полном объеме учитываются платежи населения, произведенные посредством ООО «МосОблЕИРЦ» напрямую на счет истца.

Суд отмечает, что истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, представлялся расчет. Ответчиком неоднократно представлялся контррасчет.

Последнее принятое судом уточнение иска содержит требование о взыскании задолженности по договору № 0223-2019/МО  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.11.2018 в сумме 1 001 432 руб. 35 коп. за период с апреля 2020 г. по декабрь 2021 г.

В материалы дела также представлены оборотные ведомости ООО «МосОблЕИРЦ» в разрезе лицевых счетов по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг.

Судом проверен расчет истца и признан обоснованным.

Суд исходит из того, что расчет истца произведен в отношении 19 жилых домов, указанных в приложении к договору, с учетом того, что 8 из них с 01.03.2020 исключены из расчета в связи с заключением собственниками прямых договоров с региональным оператором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148(30) Правил по формуле 9(2):

где:

Si - общая площадь i-го жилого помещения;

 - норматив накопления твердых коммунальных отходов;

Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" (в ред. Распоряжения 727-РМ от 25.09.2019) утверждены нормативы накопления ТКО, согласно которым для домовладений (МКД, КГО МКД) расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, является 1 квадратный метр общей площади жилого помещения, норматив накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) составляет 0,087 м3, крупногабаритных отходов (КГО) - 0,027 м3.

Данное распоряжение утратило силу с 01.10.2021 в связи с принятием распоряжения Минэкологии МО от 01.10.2021 № 1078-РМ.

Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 20.09.2021 № 431-РВ утверждены новые нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области, согласно которым для многоквартирных домов расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, является также 1 квадратный метр общей площади.

Таким образом, в Московской области утвержден расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, исходя из общей площади жилого помещения.

Предельные единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020 – 2022 годы на территории Московской области утверждены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 № 403-Р.

Расчет истца выполнен в соответствии с приведенными правовыми актами, а потому отклоняется довод ответчика о том, что при расчете задолженности истцом учитываются нормативные показатели накопления ТКО, которые отличаются от договорных объемов.

Подлежит отклонению судом и довод ответчика, что истцом не в полном объеме учитываются платежи населения, произведенные посредством ООО «МосОблЕИРЦ» напрямую на счет истца.

Как поясняет истец и не опровергает надлежащими доказательствами ответчик, согласно оборотным ведомостям ООО «МосОблЕИРЦ» осуществлял начисление и получение средств по многоквартирным домам, выбывшим из ответственности ответчика. Истец по прямым договорам с собственниками также пользуется услугами ООО «МосОблЕИРЦ» (агент). При заключении прямых договоров с населением агент начисляет плату физическим лицам от имени исполнителя услуги – истца. Согласно ведомостям и выпискам по лицевым счетам начисления производились с апреля 2020 от имени ответчика, а не истца, что обеспечивало поступление средств в счет договора между истцом и ответчиком. В этой связи, средства по лицевым счетам по прямым договорам исключены истцом из оплаты по договору с ответчиком, денежные средства перенесены в счет оплаты прямых договоров с собственниками.

Кром того, суд отмечает, что расчет, произведенный на основании ведомостей ООО «МосОблЕИРЦ», не может быть взят за основу, поскольку доказывает факт оплаты населением услуг посредством зачисления денежных средств на счет ООО «МосОблЕИРЦ», а не на счет истца.

При этом ООО «МосОблЕИРЦ»  не является стороной по спорному договору между истцом и ответчиком, какие-либо обязательства по исполнению условий договора на него не возложены.

Отклоняются судом и все остальные доводы ответчика как неподтвержденные документально, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком спорной задолженности, суд признает обоснованным удовлетворить требования ООО «Хартия» и взыскать с ООО "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА САВВИНО" задолженность в сумме 1 001 432 руб. 35 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с пунктом 22 договора начислил неустойку в размере 7 291 руб. 65 коп.

Учитывая размер подлежащего взысканию долга, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в данном размере согласно произведенному расчету истца.

Доводы ответчика о некорректности расчета неустойки судом отклоняются, ввиду необоснованности.

Сторонами спорного договора № 0223-2019/МО являются  ООО "ХАРТИЯ" и ООО  "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА САВВИНО" - ответчик как исполнитель коммунальных услуг, а не его конечные потребители.

Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения конечными потребителями обязательств по оплате коммунальных услуг.

Лицом, обязанным перед истцом по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является именно ответчик как исполнитель коммунальных услуг.

Как в силу своего статуса, так и в силу условий договора, ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства до смены управляющей компании или изменения собственниками квартир способа управления домом.

Конечные потребители не освобождаются от оплаты в рамках предоставленных исполнителем коммунальных услуг; при этом исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости казанных коммунальных услуг не поставлено в зависимость от надлежащего (ненадлежащего) исполнения населением обязательств по оплате коммунальной услуги перед ответчиком - управляющей компанией.

Несвоевременная оплата конечными потребителями счетов не является обстоятельством, которое могло бы освободить ответчика как управляющую организацию от исполнения своих обязательств перед истцом.

То обстоятельство, что конечные потребители оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать оказанные истцом услуги в установленном спорном договоре порядке.

Более того, судом отклоняется ссылка ответчика на пункт 22.1 спорного договора, внесенный условиями заключенного сторонами дополнительного соглашения и исключающий возможность применения к ответчику мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, допущенное по вине конечных потребителей, поскольку указанное условие дополнительного соглашения признается апелляционным судом недействительным по причине противоречия положениям статьи 403 ГК РФ, которой установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Применительно к рассматриваемому случаю законом подобных исключений не установлено.

Также судом принято во внимание, что статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (конечных потребителей услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) и отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам действующим законодательством не относятся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности наличия обстоятельств отсутствия вины ответчика в допущенной им просрочке оплаты оказанных истцом услуг и, как следствие, для освобождения ответчика от обязанности по оплате начисленной истцом неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты оказанных истцом услуг по договору, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании неустойки, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 7 291 руб. 65 коп.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, отзыв ответчика, не содержат основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца об отнесении на ответчика его почтовых расходов, арбитражный суд в порядке ст. 106 АПК РФ, приходит к выводу о возможности его удовлетворения в полном объёме, поскольку указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, квитанциями.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА САВВИНО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХАРТИЯ" задолженность в сумме 1 001 432 руб. 35 коп., неустойки в сумме  7 291 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 087 руб., почтовые расходы в сумме 342 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХАРТИЯ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 30 635руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                    Д.Н.Москатова