Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74126/2021

22 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 196143, Санкт-Петербург);

ответчик: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес:  Россия 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: ФИО3

о взыскании 324 422 рублей 63 копеек  

 

при участии

- от истца: ФИО4, по доверенности от 03.03.2021 г. 

- от ответчика: ФИО5, по доверенности от 18.10.2021 г. 

- от третьего лица:  не явился, извещен  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 281 326 рублей 19 копеек неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств по договору №ОД-5409-13/5198-Э-13 от 06.08.2013 г., 43 096 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.12.2018 г. по 15.07.2021 г., 25 000 рублей расходов на оплату юридических услуг. 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому он ссылался на обжалование решения по делу А56-87155/2020 в суде кассационной инстанции, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции по делу. 

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому уплаченные за ФИО2 денежные средства были последним возвращены  ФИО3.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.08.2013 г. между сторонами был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-5409-13/5198-Э-13 (далее - договор).

Сетевая организация направила в адрес Заявителя уведомление от 30.12.2016 исх. № ПрЭС/03 8/10641-12 о выполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения со своей стороны.

В связи с невыполнением заявителем своей части обязательств по Договору, сетевая организация обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании фактических затрат по Договору и неустойки по Договору.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу № А56-87155/2020 в исковых требованиях сетевой организации было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 решение от 20.01.2021 по делу № А56-87155/2020 оставлено без изменения. 

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.11.2014 по делу № 2-864/2014 признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 59 433 кв.м с кадастровым номером 47:07:0605003:334, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Племенной завод "Приневское", участок Островки-Пороги (у холма Славы), аннулирована регистрационная запись о правах ФИО2 на долю земельного участка площадью 59 433 кв.м с кадастровым номером 47:07:0605003:334, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Племенной завод "Приневское", участок Островки-Пороги (у холма Славы), зарегистрированную в ЕГРП 22.03.2012 № 47:07-12/028/2012-097. 

Определением Ленинградского областного суда от 03.06.2015 по делу №33-2097/2015 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.11.2014 оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения дела № А56-87155/2020 суд, руководствуясь вступившим в законную силу Определением Ленинградского областного суда от 03.06.2015 по делу № 33-2097/2015, установил, что Договор № ОД-5409-13/5198-Э-13 от 06.08.2013 прекратил свое действие на основании Решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.11.2014 по делу № 2-864/2014.

Указанный вывод сделан судом в абз. 8 стр. 5 решения № А56-87155/2020. Таким образом, Решение по делу № А56-87155/2020 имеет преюдициальное значение. В соответствии с указанным решением датой прекращения действия договора является 24.11.2015. Указанный вывод истцом не оспорен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так как в рамках дела № А56-87155/2020 судом установлено, что договор прекратил свое действие 24.11.2015, срок исковой давности по предъявлению требования о возврате уплаченных денежных средств по договору истек.

Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.