И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                             Дело № А40-252847/23-151-1984

03.06.2024 года                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ДИНАМИКА СВЕТА» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «ВСУ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 922 792,54 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.10.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности по договору №ЦП-ШК-ДС-ЭЛ от 01.03.2023 в размере 2 794 486 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 306 руб. 53 коп., процентов, начиная с 01.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.  

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Динамика света» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее по тексту -«Истец», «Субподрядчик») и ООО «Восьмое строительное управление» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее по тексту - «Ответчик», «Подрядчик») был заключен договор субподряда № ЦП-ШК-ДС-ЭЛ от 01.03.2023 г. (далее по тексту - «Договор»), по которому Субподрядчик обязался в установленные Договором сроки выполнить по заданию Подрядчика работы по наружному освещению и наружным сетям электроснабжения на объекте «Здание общеобразовательной организации (общее образование) на 1200 мест» по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, д. Староселье в соответствии с проектно-сметной документацией собственными (или) привлеченными силами (далее - «Работы»), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в установленном Договором порядке.

Во исполнение своих обязательств по Договору Субподрядчик выполнил Работы в соответствии с условиями Договора на сумму 22 175 411,82 руб.

Выполнение Работ на вышеуказанную сумму подтверждается следующими документами:

- Актом приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 15.08.2023 г.;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 15.08.2023 г. Кроме того, Субподрядчиком в полном объеме исполнена обязанность по представлению документации Подрядчику в соответствии с условиями Договора.

Акты о приемке выпиленных работ подписаны Ответчиком без замечаний.

До настоящего времени Ответчик частично не оплатил задолженность по оплате выполненной Работы по вышеуказанным актам приема-передачи выполнения работ. Размер основного долга на настоящий момент составляет 2 794 487 (два миллиона семьсот девяноста четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 53 копеек.

На основании положений пункта 3.1.1. Договора выполненные Работы оплачиваются Подрядчиком, при условии соответствия назначения и размера платежа содержанию представленных документов и требованиям законодательства РФ, в течении 30 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за соответствующий месяц, представления Субподрядчиком Подрядчику документов, указанных в п. 8.1.4. Договора.

Документы о приеме работ подписаны 15.08.2023 г.

Таким образом, просрочка в оплате наступила с 26.09.2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 410, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

11.01.2024 ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете однородных требований в размере 1 597 710 руб. 02 коп. 

Вместе с тем, суд учитывает, что разрешением от 20.07.2023 объект введен в эксплуатацию. 

В связи с чем, суд производит начисление неустойки до 20.07.2023, сумма неустойки 1 413 077 руб. 11 коп. 

Таким образом размер задолженности ответчика перед истцом составит 1 381 410 руб. 42 коп. 

В остальной части данных требований суд отказывает. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 128 306 руб. 53 коп. и процентов, начиная с 01.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд учитывает, что договором предусмотрена иная мера ответственности (ст. 421, 431 ГК РФ, п. 11.3 – неустойка в размере 0.01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате). 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований в данной части судом не установлено.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 410, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВСУ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ДИНАМИКА СВЕТА» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 381 410 руб. 42 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 17 778 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ДИНАМИКА СВЕТА» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 598 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская