АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-26000/2017

15.03.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакшеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛИНСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

о взыскании 33 495 053 руб. 11 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛИНСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (далее, ответчик) с требованием, уточненным в порядке 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки № Т-ПП-2 от 25.07.2016 в размере 33 495 053 руб. 11 коп., в том числе основной долг в размере 31 643 900 руб., неустойка в размере 62 650 руб. 70 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 788 502 руб. 41 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документов не представил, ходатайств не заявил.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.  Так, определение суда о принятии заявления к производству, направленное по адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получено ответчиком 05.12.2017 (почтовое отправления 664025 18 77078 3); определение суда от 27.12.2017 о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по тому же адресу, получено 16.01.2018 согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. № 141 - № 142); определение суда об отложении судебного разбирательства вручено ответчику 13.02.2018 (почтовое отправление № 664025 20 77779 4).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв по существу исковых требований не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Т-ПП-2, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить покупателю лесопродукцию (хлысты хвойных и лиственных пород), находящуюся в штабелях на погрузочных площадках, а покупатель обязуется ее принять, за свой счет погрузить ее в транспортные средства, вывезти и оплатить. Объем поставляемой лесоподукции по настоящему договору составляет ориентировочно 100 000, 00 м 3 (± 15%) (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора поставки №Т-ПП-2 от 26.07.2016 наименование, количество, качество, цена, сроки поставки отдельных партий лесопродукции, иные условия поставки по настоящему договору определяется сторонами в приложениях к настоящему договору и/или товарных накладных (универсальные передаточные актах), являющихся его неотъемлемой частью.

В пункте 1.3 договора поставки №Т-ПП-2 от 26.07.2016 указано, что все поставки лесопродукции по настоящему договору должны быть завершены до 31 декабря 2017 года.

В разделе 4 договора поставки №Т-ПП-2 от 26.07.2016 стороны согласовали порядок расчёта.

В пункте 4.1 договора поставки указано, что стоимость каждой партии лесопродукции по настоящему договору рассчитывается из цены 500,00 руб. за 1 м 3 лесопродукции. Окончательная стоимость по настоящему договору складывается из цены фактически поставленной покупателю лесопродукции.

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной лесопродукции за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 78 582 650 руб., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями следующими товарными накладными: №33 от 26.07.2016 на сумму 8 419 500 руб., №34 от 08.08.2016 на сумму 2 626 500 руб., №44 от 10.09.2016 на сумму 10 665 500 руб., №45 от 25.09.2016 на сумму 9 871 500 руб., №46 от 30.09.2016 на сумму 2 764 000 руб., №11 от 15.02.2017 на сумму 6 981 150 руб., №12 от 06.03.2017 на сумму 3 855 600 руб., №13 от 25.04.2017 на сумму 4 081 800 руб., №17 от 17.05.2017 на сумму 5 955 750 руб., №33 от 02.08.2017 на сумму 1 939 650 руб., №34 от 01.09.2017 на сумму 3 694 350 руб., №35 от 06.09.2017 на сумму 3 236 200 руб., №42 от 13.09.2017 на сумму 5 918 150 руб., №43 от 21.09.2017 на сумму 4 039 550 руб., №44 от 27.09.2017 на сумму 3 148 900 руб., №45 от 03.10.2017 на сумму 1 384 550 руб., на сумму 78 582 650 руб.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате товара составляет 31 643 900 руб. 

Имеющаяся задолженность подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2016 по 10.10.2017.

27.10.2017 истцом направлена в адрес ответчика претензия об оплате имеющейся задолженности.

Данная претензия получена лично ответчиком 27.10.2017, однако оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора поставки, в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 78 582 650 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по оплате товара составляет 31 643 900 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара на указанную сумму ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, кроме того, данная задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности за поставленный товар, в силу положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 31 643 900 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62 650 руб. 70 коп., начисленную в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки №Т-ПП-2 от 26.07.2016. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае. 

В соответствии со статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано выше, пунктом 5.1 договора поставки №Т-ПП-2 от 26.07.2016 предусмотрено, в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной лесопродукции за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца неустойка за период с 03.08.2016 по 27.10.2017 составляет 62 650 руб. 70 коп. 

Расчет неустойки находится в материалах дела № А19-26000/2017 (листы дела №144-148).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный в договоре поставки срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.

Расчет ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата поставленного товара не произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждено материалами дела, а также с учетом того, что суд не может выйти за рамки заявленного требования, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 788 502 руб. 41 коп. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано выше, пунктом 5.1 договора поставки №Т-ПП-2 от 26.07.2016 за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка и условий о том, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, также подлежат начислению наравне с неустойкой, рассматриваемый договор поставки не содержит.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 788 502 руб. 41 коп. заявлено не правомерно противоречит закону и условиям договора, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина от первоначальной цены иска (501 000 руб.) в размере 13 020 руб. чеком-ордером Иркутского городского отделения №8586, филиал №110 (от 23.11.2017, операция №5).

В дальнейшем при увеличении суммы исковых требований истец государственную пошлину в недостающей части не уплатил.

От заявленной суммы исковых требований (33 495 053 руб.11 коп.) размер государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 190 475 руб. 27 коп.

По результатам рассмотрения дела обоснованными признаны требования истца в сумме 31 706 550 руб. 70 коп., что составляет 94,66% от заявленной суммы.

От удовлетворенной суммы исковых требований (31 706 550 руб. 70 коп.) государственная пошлина в соответствии с пп.1 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 180 303 руб.89 коп. и в указанном размере относится на ответчика.

При этом государственная пошлина в размере 13 020 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 167 283 руб. 89 коп. (180 303 руб.89 коп. - 13 020 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 10 171 руб. 38 коп. (190 475 руб. 27 коп. – 180 303 руб. 89 коп.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛИНСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" задолженность в размере 31 706 550 руб. 70 коп., из которых:

31 643 900 руб. – основной долг;

62 650 руб. 70 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС"   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 283 руб. 89 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛИНСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 171 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                              А.Р. Уразаева