ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63087/19-135-577

22 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года                                 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО «ИРТРАНС» (107078, 

<

...>, эт.2, пом.2)

к ответчику ГУП «Московский метрополитен» (129110, 

<

...>) 

о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 028 607 руб. 13 коп., процентов, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 г., ФИО3 по доверенности от 04.03.2019 г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.03.2019 г. №НЮ-09/127, ФИО5 по доверенности от 21.03.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИРТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ГУП «Московский метрополитен» (далее – ответчик) о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 028 607 руб. 13 коп. и процентов, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга, в связи с ненадлежащем исполнением условий договора от 10.01.2017 № 88940.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, в поданном отзыве  просит суд в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) в сети интернет с использованием ЭЦП был заключен договор поставки от 10.01.2017 № 88940 на поставку тележки инструментальной, согласно предмету которого поставщик обязался передать заказчику инструментальную тележку в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), в наименовании и количестве согласованными сторонами договора поставки и указанными в Спецификации (Приложение № 2 к Договору поставки), в сроки установленные в п. 3.1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обеспечивает оплату товара в порядке, форме и размере, установленном договором. 

Согласно п. 1.3 договора доставка осуществляется автомобильным транспортом силами и за счет поставщика по адресу: 125171, г. Москва, Ленинградское ш., д. 2б, ГУП «Московский метрополитен» электродепо «Сокол», склад «Кладовая № 7» Центрального склада Дирекции инфраструктуры ГУП «Московский метрополитен».

Цена договора составляет  30 132 000 рублей (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора был определен срок поставки – в течение 100 (ста) календарных дней с даты заключения договора, т.е. до 20.04.2017.

В связи с ненадлежащем исполнением условий договора поставки от 10.01.2017 № 88940 заказчиком поставщик обратился с иском в суд о признании недействительным одностороннего отказа ГУП «Московский метрополитен» от исполнения договора поставки; обязании ГУП «Московский метрополитен» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять у ООО «ИРТРАНС» товар по договору поставки и взыскании с ГУП «Московский метрополитен» в пользу ООО «ИРТРАНС» долга по договору поставки № 88940 на поставку тележки инструментальной от 10.01.2017 г. в размере 30 132 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 по делу № А40-82145/17-180-757, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019, исковые требования удовлетворены, исполнительный лист выдан 05.04.2019 ФС № 032863360.

При этом, как установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 по делу № А40-82145/17-180-757 приемка товара должна была состояться 11.04.2017. Оплата – в течение 30 (тридцати) календарных дней после приемки товара (п. 2.3 договора).

Однако, как указывает истец в обоснование заявленного требования, с учетом поданного уточнения исковых требований, оплата за принятый ГУП «Московский метрополитен» товар произведена 26.04.2019 по исполнительному листу от 05.04.2019 ФС № 032863360.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 26.04.2019 составляет 4 661 998 руб. 48 коп.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того обязанность ответчика по приемке и оплате товара возникла с силу заключенного договора поставки от 10.01.2017 № 88940, а не после вступления решения суда по делу № А40-82145/17-180-757 в законную силу.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по  договорам в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договоров, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ, в связи с увеличением суммы исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в ДФБ РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП «Московский метрополитен» (129110, 

<

...>) в пользу ООО «ИРТРАНС» (107078, 

<

...>, эт.2, пом.2) неустойку в размере составляет 4 661 998 руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине в размере 43 143 руб. 00 коп. 

Взыскать с ГУП «Московский метрополитен» (129110, 

<

...>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 167 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин