АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17990/2018

г.Чита

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Урюмкан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЕвроКом" (ОГРН 5077746795495, ИНН 7719633968)

о взыскании 131 829 469 рублей 11 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 №17;

от ответчика - представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Урюмкан" (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЕвроКом" о взыскании 131 829 469 рублей 11 копеек (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 01.10.2018 в размере 131 829 469 рублей 11 копеек.

Определением от 06.12.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии с главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Протокольным определением от 27.12.2018 судебное разбирательство отложено до 30.01.2019.

В судебном заседании 30.01.2019 объявлялся перерыв до 06.02.2019 для подготовки истцом документов в обоснование иска.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель истца поддержала заявленные требования полностью.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, относительно заявленного иска не возражает. 

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2018 между истцом (кредитор) и ответчик (должник) подписали соглашение, по условиям которого должник признает перед кредитором подтвержденную актом сверки на 01.10.2018 задолженность в размере 131 829 469 рублей 11 копеек, которая образовалась на основании ранее заключенных договоров аренды и цессии.

Согласно пункту 2 соглашения должник принял обязательства погасить задолженность перед кредитором до 15.10.2018.

17.11.2018 ответчику вручена претензия о необходимости оплаты долга в течение 5 дней со дня получения претензии.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключение соглашение о признании долга и порядке оплаты возникшей задолженности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность в размере 131 829 460 рублей 11 копеек в согласованный срок не возвращена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Возникновение спорной задолженности подтверждено представленными истцом в материалы дела договорами аренды, субаренды, купли-продажи, разовыми сделками купли-продажи (без заключения письменного договора), актами сверок взаимных расчетов за периоды, начиная с 1 квартала 2016 по 01.10.2018.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, задолженность признал при проведении сверки взаиморасчетов, при подписании спорного соглашения, а также в ходе рассмотрения дела в суде.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина при заявленной цене иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 200 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЕвроКом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урюмкан" задолженность в сумме 131 829 469 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 000 рублей, всего - 132 029 469 рублей 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева