АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                                Дело № А45- 1737/2022

резолютивная часть решения объявлена 16  июня 2022  года                                                                                        

решение в  полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой О.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бавария" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к ФИО1, г. Прокопьевск,   

об истребовании документов, 

 при участии в  судебном заседании представителей:  

истца –  не явился, извещен,

   ответчика – ФИО2, нотариально удостоверенная доверенность от 18.02.2022 54 АА 4320294, паспорт, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бавария" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее – истец) обратилось с иском к ФИО1, г. Прокопьевск,   бывшему единоличному исполнительному органу (далее – ответчик), об истребовании документов и информации о деятельности общества.

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что документы общества последовательно по актам приема-передачи переданы истцу, удержания документации общества ответчиком не осуществляется, вся документация хранилась в офисе общества.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении перечня истребуемых документов.

Истец в судебное заседание не явился, явку ФИО3 не обеспечил, просит в судебном заседании объявить перерыв с целью обеспечения явки ФИО3

Рассмотрев данное ходатайство, с учетом мнения ответчика, суд не нашел оснований для переноса судебного заседания в связи с не указанием истцом уважительности причин невозможности обеспечения как своей явки, так и явки предполагаемого свидетеля.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного истца о времени и месте судебного разбирательства.   

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "БАВАРИЯ" было создано 12 сентября 2018г., о чем внесена соответствующая запись в ЕРГЮЛ, присвоен ОГРН 

<

***>. Общество зарегистрировано по адресу 630047, 

<

...>, ЭТАЖ 1. Основным видом деятельности является «Производство сидра и прочих плодовых вин» (ОКВЭД 11.05 классификатора).

Офис общества располагается по адресу: 

<

...>.

Согласно решению единственного участника общества ФИО4 ответчик был назначен на должность директора общества с 25.03.2019 года.

С 01 октября 2021г. исполнительным органом общества назначена  ФИО5.

При проведении анализа документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «БАВАРИЯ» было установлено отсутствие большого числа документации, которые подтверждают финансово-хозяйственную деятельность общества, взаимодействие с контрагентами, трудовые отношения.

Учредительные и корпоративные документы Общества Ответчиком переданы 22 октября 2021г. Также 22 октября 2021г. Ответчиком были передана часть документов, подтверждающих финансово-хозяйственную детальность Общества, что подтверждается представленными истцом и ответчиком реестрами за период с 22.10.2021 года по 25.11.2021 года.

Ссылаясь на то, что  большую часть документации финансово-хозяйственной деятельности общества ответчик до настоящего времени не передал, истец обратился с иском об истребовании оставшейся части документации.

В соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете истец как экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О бухгалтерском учете").

Согласно ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (ч. 1 ст. 29).

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (ч. 2 ст. 29).

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (ч. 3 ст. 29).

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, организуются руководителем экономического субъекта.

Единоличный исполнительный орган должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Частью 4 ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Правомерны доводы истца о том, что поскольку  функции единоличного исполнительного органа общества осуществлял  ФИО1, за период с 25.03.2021 г. по 30.09.2021г., ввиду чего истребуемая документация должна была вестись обществом, и ФИО1, обладая должной компетенцией, не мог не знать о наличии у него обязанности передать новому руководителю общества финансово-хозяйственную документацию, и, действуя разумно и осмотрительно, должен был оформить передачу имущества и передать документы.

Документация общества хранилась в офисе общества по адресу:  г. Новосибирск, 

<

...> (деловой центр «Новая высота»).

Имевшаяся в распоряжении у ответчика документация были передана ответчиком обществу, как следует из представленных реестров передачи документов за период с 22.10.2021 года по 25.11.2021 года, документы были переданы в копиях, поскольку как пояснил ответчик, он не обладает подлинниками указанных документов. Фактически обязанности главного бухгалтера в обществе осуществляет ФИО3, соглашение об обмене электронными документами с целью доступа к документации общества, которая ведется в электронном виде, ответчиком передано в составе иной документации по реестру от 22.10.2021 года.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что подлинниками  данных документов не обладает, что поскольку часть документов велась в электронном виде, часть документов им не передавалась от учредителя ФИО4, который был предыдущим директором общества.

Часть информации общества была изъята при проведении оперативно-розыскных действий органами следствия,  что подтверждается представленным ответчиком протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2019 года, из которого следует,  что при осмотре офисного помещения, в помещении находилась зам.директора ООО «Бавария» ФИО3 По поручению следователя специалистом был изъят из компьютера, расположенного на рабочем столе ФИО3, жесткий магнитный диск. В протоколе осмотра указано, что в офисном помещении находятся финансово- хозяйственные документы ООО «Бавария» и других юридических лиц, которые в ходе осмотра не изымались, что подтверждает доводы ответчика о хранении документации в офисе организации.

Также ответчик в судебном заседании пояснил, что в соответствии с приказом №1 от 12.09.2018г. единственный участник ООО « БАВАРИЯ»,  он же директор,  возложил обязанности главного бухгалтера ООО « БАВАРИЯ» на ФИО4 с 12.09.2018 г.

С 12.09.2018 года   до   увольнения ФИО1 непосредственное руководство финансовой и бухгалтерской службой осуществлял непосредственно ФИО4

При назначении ответчика  на должность директора ООО « БАВАРИЯ» документы финансово-хозяйственной деятельности не передавались, функции главного бухгалтера не возлагались, фактически под руководством единственного учредителя и участника общества ФИО4 функции главного бухгалтера осуществляла ФИО3 и ей помогала ФИО6. Наличие главного бухгалтера в обществе в период исполнения полномочий руководителя ФИО1 истцом не оспаривается.

По договору аренды нежилого помещения офис бухгалтерской службы находился по адресу 

<

...>. Там хранились все бухгалтерские документы общества в оригиналах, у ответчика лишь был доступ к программе 1С, которая была на ноутбуке, который, в свою очередь, был  передан представителю ООО «БАВАРИЯ» по акту приема-передачи.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Следовательно, добросовестность действий ФИО1 при прекращении его полномочий в качестве директора общества презюмируется, пока истцом не будет доказано обратное.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не предоставил доказательств, подтверждающих факт изъятия ФИО1  документов из рабочего кабинета после прекращения его полномочий и их удержания.

Утверждая, что в обществе отсутствуют требуемые документы, истец никаких актов, которые могли бы достоверно зафиксировать данное обстоятельство, с участием незаинтересованных лиц или с участием ответчика не составлял.

Исходя из небольшого объема истребуемых документов, а также представленных в материалы дела описей видно, что наиболее важная часть документов, включая база 1С, находится во владении общества, в частности, годовой отчет о прибылях и убытках ООО «БАВАРИЯ» и   отчет о финансовых результатах ООО «БАВАРИЯ» за 2019 год  -  формировались и сдавались в электронном в виде, предоставлялись через личный кабинет НП СБИС.  Факт того, что ООО «БАВАРИЯ» в своей работе использовало электронный документооборот, подтверждается реестром передачи учредительных документов от 22.10.2021 (Соглашение об обмене электронными документами от 04.10.2018г.).

В части кассовых  книг за период с 25.03.2019 по 31.12.2020,  расшифровки счета 71 « Расчеты с подотчетными лицами», авансовых отчетов  за период с 25.03.2019 по 30.09.2021, инвентарных карточек учета поступивших /выбывших основных средств за период с 25.03.2019 по 30.09.2021,   правоподтверждающих и правоустанавливающих документов на имущество,  ответчик пояснил, что данные документы велись  главным бухгалтером и в распоряжении ответчика не находились.

Копии правоподтверждающих и правоустанавливающих документов на имущество (основные средства) переданы по акту приема передачи от 25.11.2021 (п.п. 18, 19, 20, 21).

Штатное расписание ООО «БАВАРИЯ» за период с 2019 года по 2021 гг. было утверждено в 2018 и 2019 году директором и единственным участником ООО «Бавария» ФИО4, по инициативе ответчика штатное расписание не изменялось, должностные инструкции сотрудников ООО «БАВАРИЯ» за период с 25.03.2019 по 30.09.2021 не разрабатывались и не утверждались. 

Все должностные инструкции были утверждены ФИО4 и ответчику от ФИО4 также по акту приема передачи не передавались, указанные документы хранились у главного бухгалтера общества.

Табели учета рабочего времени ООО «БАВАРИЯ» за период с 25.03.2019 по 31.12.2020, книга учета доверенностей,  выданных ООО «Бавария» велись бухгалтерией и там же и хранились, в штате имелся бухгалтер по начислениям заработной  платы – ФИО6, ответчик не имел доступа к указанным документам.  

Список участников ООО «БАВАРИЯ» был передан ответчику по акту приема- передачи документов от 22.10.2021.

Список бенефициарных владельцев имущества ООО «Бавария», а так же имущества находящегося в аренде за период 2019-2021 год, не составлялись, копии первичных документов по приобретению имущества переданы ответчиком  по акту приема передачи от 25.11.2021.

Отчеты по оценке бизнеса, имущества ООО «Бавария», аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы собраний, решения органов управления за период с 25.03.2019 по 30.09.2021 у общества в период осуществления обязанностей руководителя общества ФИО1 отсутствуют.

Как пояснил ответчик, само проведение таких действий не имеет смысла, так как общество на протяжении всего периода имеет одного участника, он же главный бухгалтер.

Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО «Бавария», инвентаризационные ведомости так же отсутствуют,  так как инвентаризация не проводилась.

Отчеты ревизионной комиссии так же отсутствуют, так как решение о создании ревизионной комиссии участником не принималось.

Лицензии и сертификаты общества получены в порядке электронного документа оборота и находятся в режиме открытого доступа в программе СБИС, на бумажном носителе ответчиком не получались.

Материалы налоговой проверки переданы по акту приема передачи от 22.10.2021 (п. 16), перечень дел, находящихся на рассмотрении в судах не составлялся.

Допрошенные в качестве свидетелей  ФИО7 и ФИО8 также пояснили суду, что на производственной площадке по адресу Даргомыжского обществом хранились только документы, связанные с хозяйственной деятельностью общества, относительно остальной документации, являющейся предметом спора, свидетели показаний дать не смогли. По мнению свидетеля ФИО7, работавшего в обществе в должности заместителя директора по производству, ФИО1 являлся номинальным директором общества, отвечавшим за технические вопросы, и дававшим распоряжения по производственным вопросам, а непосредственным руководителем – ФИО4

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доказательства удержания бывшим директором общества ФИО1  документации общества  истцом  не представлено, часть документов, которое общество истребует, была ему передана, остальная часть документации хранилась в офисе общества и ответчиком после прекращения полномочий руководителя не удерживалась. 

Принимая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду их недоказанности.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова