Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47691/2017

26 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТК АСА»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НСК-Монолит»

 

о взыскании задолженности

 

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК АСА» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Монолит» о взыскании задолженности  в размере 606 172, 40 рубля, неустойки в размере 32 313, 06 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание 26.09.2017  стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, возражений  и ходатайств не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24.03.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №12, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 646 272, 40 рубля согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора частично оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 606 172, 40 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 15.08.2016 по 16.12.2016 начислена неустойка в размере 32 313, 06 рублей исходя из ставки 0,3 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки, но не более 5% в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела.

20.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, претензия оставлена без ответа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- соглашением о возмездном оказании юридических услуг от 25.12.2016;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру №1138 от 25.12.2016.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, учитывая не явку представителя истца в судебное заседание 26.09.2017, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу являются обоснованными в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-Монолит» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК АСА» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 606 172, 40 рубля, неустойку в размере 32 313, 06 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 15 770 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

 

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Жбанов В.Б.