444/2022-581414(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

дополнительное решение

Дело № А56-13403/2022

04 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 26 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИЕВСКАЯ, 6" (адрес: 

Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР  Б, ОГРН: 

<

***>);  

и встречному требованию ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "М-30" (адрес: Россия 187300, ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК МГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ  

ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ.56,  КВАРТИРА 30, ОГРН: );  

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2022  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киевская,6» (далее – ООО  «Киевская,6») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  (далее – ООО «М-30»):  

 неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением (арендной  платы) за период с 22.06.2020 по 31.01. 2022 года, в размере 7.044.168,76 рублей;  

 неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением (арендной  платы) за период с 01.02.2022 года, и до момента фактического освобождения ООО «М-30»  помещения, передаче его ООО «Киевская,6»;  

  процентов за пользование чужими средствами за период с 22.06.2020 по  31.01.2022 года в размере 379.275,30 рублей;  

  процентов за пользование чужими средствами рассчитанные за период с  01.02.2022 года по день их фактической уплаты ООО «Киевская,6»;  

 судебных расходов, включая стоимость составления отчета об оценке рыночной  стоимости аренды помещения, стоимость услуг представителя, по уплате госпошлины.  

В свою очередь, ООО «М-30» было подано требование о взыскании с ООО  

«Киевская,6»: 

 процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по  

состоянию на 25.05.2022 составил 2 680 237,32 рублей; 

 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, размер  которой по состоянию на 26.05.2022 составляет 18.040.000,00 рублей до момента  фактического исполнения ООО «Киевская,6» обязательства по возврату неосновательного  обогащения.  

 убытков в размере 2.647.204,13 рублей;  расходов по оплате государственной пошлины в размере 49.637,00 рублей. 

Решением арбитражного суда от 04.09.2022 в удовлетворении требования было  отказано.  

Вместе с тем, рассмотрев требования по существу, суд не рассмотрел требования  ООО «Киевская,6» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В силу пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение.  

Решение по настоящему делу принято 04.09.2022, следовательно, с учетом положений  статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вступило в  законную силу.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети  Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской стороны считаются извещенными надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть  дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как было установлено, 02.04.2020 на электронной площадке ЭТП24 проведены торги  в форме открытого аукциона, предметом которых стало принадлежащее ООО «Киевская,6»  имущество - нежилое помещение общей площадью 366,4 кв. м. с кадастровым   № 78:14:0007520:2790, расположенное по адресу Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 6, лит.  Б, корп. 1, пом. 41-Н, мансарда (далее – имущество).  

Реализация арестованного имущества осуществлялась на основании решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017  принятого по делу № А56-74430/2016, поручения Межрегионального Территориального  Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 26.02.2020 № а02/20/47-78-20/11, уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по  Санкт-Петербургу о готовности к реализации арестованного имущества № 1321/19 от  28.11.2019, а также постановления о передаче арестованного имущества на торги от  25.11.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 Извещение о проведении торгов  опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации  о проведении торгов (torgi.gov.ru) .  

В соответствии с протоколом от 02.04.2020 № 2 победителем торгов с итоговой ценой  в 18.040.000,00 рублей определено ООО «М-30».  

ООО «М-30» исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости  приобретенного имущества, что подтверждается договором купли-продажи арестованного  имущества от 09.04.2020 № 6, платежными поручениями от 06.03.2020 № 1 на сумму  900.000,00 рублей; от 03.04.2020 № 3на сумму 17.140.000,00 рублей. Между организатором  торгов и ООО «М-30» 09.04.2020 подписан акт приема-передачи имущества в котором  указано, что с момента его подписания ООО «М-30» несет ответственность за имущество.  

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.10.2020 по делу № А56-37952/2020 торги по продаже имущества и договор купли-продажи арестованного имущества от 09.04.2020 № 6 признаны недействительными.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2021 по делу   № А56-37952/2020 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2021 в части применения последствий недействительности сделки и судебных  расходов отменены, дело в этой части предано на новое рассмотрение.  

По результатам рассмотрения дела, решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу № А56-37952/2020 определены  последствия недействительности сделки по отчуждению имущества – на ООО «М-30»  возложена обязанность в течение 10 рабочих дней возвратить имущество ООО  «Киевская,6»; в пользу ООО «М-30» с ООО «Киевская,6» взыскано 12.522 954,13 рублей,  с Санкт-Петербургского банка инвестиций (акционерное общество) в пользу ООО «М-30»  взыскано 5.517.045,87 рублей.  

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств, ООО  «Киевская,6» указывало на то, что решение суда по делу № А56-37952/2020 в части  возврата помещения не исполнено, что, по мнению ООО «Киевская,6», является  основанием для взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование  помещением (арендной платы) за период с 22.06.2020 по 30.06.2022 года.  

ООО «Киевская,6» просило взыскать с ООО «М-30»: 

 денежные средства в виде неосновательного обогащения в виде платы за  пользование помещением (арендной платы) за период с 22.06.2020 по 30.06.2022 года, в  размере 7.948.488,76 рублей;  

 проценты за пользование чужими средствами по статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации за период с 22.06.2020 по 31.01.2022 года в размере  379.275,30 рублей.  

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке, предусмотренном  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Факт несвоевременного исполнения решения суда подтвержден материалы дела,  вместе с тем, наличие неосновательного обогащения не нашло своего документального  подтверждения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть  возвращено потерпевшему в натуре.  

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или  возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из  этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

ООО «Киевская,6» заявило требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (за  

период с 22.06.2020 по 31.01.2022 года в сумме 7.044.168,76 рублей) в размере 379 275,30  рублей.  

Так как факт неосновательного обогащения не нашел своего подтверждения  материалы дела, оснований для взыскания проценты за пользование чужими денежными  средствами не имеется.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы  дела, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не  усматривает оснований для удовлетворения требовании сторон.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области,  

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Киевская,6» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «М-30»  

процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Сайфуллина А.Г. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 9:54:13

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна