АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3803/2019

г. Ижевск

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года. Полный  текст решения изготовлен 22 августа 2019 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи 

С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником  судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Вараксино»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Сияние ТК» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2. общество с ограниченной ответственностью «Евротранс +»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

3. общество с ограниченной ответственностью «КОМОС- 

Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 20280 руб. убытков  

при участии представителей 

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 33/19 от 10.12.18.)  ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 06.08.19.)  

третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ) 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 20280 руб. убытков, образовавшихся по  

договору поставки № ГК/45470/17 от 01.07.2017. 

Представитель истца исковые требования, изложенные в иске,  

поддержала в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 10, 15 ГК РФ. 

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав  доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что по договору поставки  установлен семидневный срок приемки товара (п. 5.3. договора), в связи с  чем, нарушений в разгрузке и приемке товара не имеется, а договорные  отношения по перевозке грузов между истцом и ответчиком отсутствуют, в  связи с чем, все расходы по доставке и перевозке товара лежат на истце,  следовательно, заявление о взыскании убытков является не обоснованным и  удовлетворению не подлежит.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика по иску, указав, что  ответчик необоснованно отождествляет понятие разгрузки товара с его  приемкой, несвоевременная выгрузка товара, произошедшая по вине  ответчика повлекла возникновение у истца убытков в связи с оплатой  штрафных санкций, предъявленных истцу перевозчиком грузов за простой  транспортных средств по вине ответчика.  

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы  на иск не представили.  

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети  «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О  некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов».  

1 июля 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор № ГК/45470/17 от 01.07.2017 (далее –  договор поставки) (л.д. 15-36) на поставку товара, в соответствии с  условиями которого (п. 1.1.) поставщик обязуется в порядке и на условиях  настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а  покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего  договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в  течения срока действия договора на основании заказов покупателя,  составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3  настоящего договора.  

Согласно условиям указанного договора, между покупателем и  поставщиком согласованы заказы № 23000Y3509340 от 09.08.2018 и  

 № 23000Y3460770 от 12.07.2018 на поставку товара (л.д. 37, 38  соответственно).  

Во исполнение указанных заказов покупателя, поставщик, в рамках  заключенного договора перевозки грузов с ООО «Комос-Логистика» (далее –  перевозчик) № ВРС-0537/13 от 15.05.2013 (л.д. 39-44) (далее – договор  перевозки груза), передал перевозчику для перевозки покупателю товар на  основании транспортных накладных № П0000006890 от 17.07.2018 (л.д. 48),   № П0000007874 от 14.08.2018 (л.д. 54).  

14 марта 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия  (л.д. 45) с требованием возместить штраф, уплаченный истцом перевозчику  за несвоевременную выгрузку товара в сумме 20280 руб., который возник по  вине ответчика.  

Требование истца ответчиком добровольно не исполнено, что явилось  основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в  размере 20280 руб.  

Ответчик исковые требования оспорил по указанным выше  основаниям.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления  по следующим основаниям.  

Согласно п. 5.3. договора поставки № ГК/45470/17 от 01.07.2017,  приемка товара по количеству тарных мест (ящиков, коробок и т.п.),  товарных единиц, весу нетто, ассортименту, комплектности производится  покупателем в течение 7 (семи) дней с момента поступления партии товара  по адресу доставки товара (в соответствии с п. 4.1), если иной срок не  согласован сторонами договора дополнительно. Приемка товара по качеству  производится в сроки, установленные действующим законодательством.  

При этом, как обоснованно указано истцом, приемка товара  представляет собой проверку соответствия качества, количества и  комплектности товара его характеристиками и техническим условиям,  указанным в контракте.  

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и  выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные  договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре  перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами  перевозок грузов.  

Пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от  15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом» установлено, что в случае, если сроки погрузки груза в  транспортные средства и контейнеры, а также выгрузки груза из них в  договоре перевозки груза не установлены, погрузка и выгрузка груза  выполняются в сроки, согласно приложению № 6 указанных Правил.  

Согласно условиям договора поставки покупателем и поставщиком  согласованы заказы покупателя № 23000Y3509340 от 09.08.2018 и  

 № 23000Y3460770 от 12.07.2018 года. 

В заказах истца (заказчика по договору перевозки груза),  согласованных с перевозчиком, дата и время разгрузки – 19.07.2018 года в  

г. Ярославль с 14-00 до 16-00 час., и 14.08.2018 года в г. Зеленодольск  Республики Татарстан – с 21-00 до 23-00 час.  

Согласно п. 3.2.9. договора перевозки груза № ВРС-0537/13 от  15.05.2013, в обязанности истца (заказчика по договору перевозки груза)  входит недопущение простоя и прогона транспортного средства,  принадлежащего лицу, привлеченному перевозчиком для исполнения  обязательств по договору перевозки грузов.  

При этом, поскольку между покупателем и поставщиком в договоре  поставки прямо не установлен срок выгрузки груза, для определения сроков  простоя подлежит применению общие правила, установленные пунктом 38  Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении  Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».  

В заказах покупателя установлено, что масса перевозимого груза  составляет 20 тонн, груз перевозится фургоном-рефрижератором.  

Согласно приложения № 6 к Постановлению Правительства  Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил  перевозок грузов автомобильным транспортом» норматив выгрузки,  разгрузки груза из транспортного средства с кузовом-фургоном составляет  13 минут – при весе груза до 1 тонны включительно, а при весе груза свыше 1  тонны – за каждую полную или неполную тонну 16 минут.  

Следовательно, разгрузка груза покупателю не могла превышать 5 часов 34 минуты. 

Заказ покупателя № 23000Y3509340 от 09.08.2018 содержит указанное  покупателем время и дату прибытия транспортного средства перевозчика, а  именно – 20 часов 17 минут 14.08.2018 года в г. Зеленодольск Республики  Татарстан, а заказ покупателя № 23000Y3460770 от 12.07.2018 года – 15  часов 27 минут 19 июля 2018 года в г. Ярославль.  

Согласно п. 6.8. договора перевозки груза за превышение нормативного  времени погрузки/разгрузки транспортного средства, оформления  товаросопроводительных документов, предусмотренных договором,  поставщик уплачивает штраф в размере, определяемом в соответствии с  действующим законодательством.  

Частью 4 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ  «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» установлено, что за задержку (простой) транспортных средств,  поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель,  грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя)  штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если  размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен – в  размере одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в  междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным  договором сроком выполнения соответствующей перевозки.  

Как указано выше, во исполнение указанных заказов в рамках договора  перевозки грузов поставщик передал перевозчику товар на основании  транспортных накладных № П0000007874 от 14.08.2018 и № П0000006890 от  17.07.2018.  

Транспортное средство перевозчика с товаром по транспортной  накладной № П0000007874 от 14.08.2018 прибыло на выгрузку груза в 20  часов 03 минуты 14.08.2018 года в г. Зеленодольск Республики Татарстан,  тогда как время фактической выгрузки товара – 16 часов 20 минут 15.08.2018  года, в связи с чем, возник сверхнормативный простой автотранспорта  перевозчика.  

Заявленный истцом простой в размере 8 часов ответчиком не  опровергнут и в порядке ст. 65 АПК РФ документально не аргументирован.  

Частью 5 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ  «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» установлено, при задержке (простое) специализированных  транспортных средств размер штрафа, указанного в части 4 настоящей  статьи, увеличивается в два раза, если иное не установлено договором  перевозки груза. Перечень специализированных транспортных средств  определяется правилами перевозок грузов.  

В заказах покупателя установлено, что груз перевозится фургоном- рефрижератором.  

Согласно приложения № 10 к Постановлению Правительства  Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил  перевозок грузов автомобильным транспортом», транспортные средства с  кузовом-фургоном, в том числе фургоны-рефрижераторы относятся к  специализированным транспортным средствам для перевозки.  Следовательно, размер указанного штрафа подлежит увеличению в два раза.  

Таким образом, по транспортной накладной № П0000007874 от  14.08.2018, поскольку стоимость перевозки составляет 16500 руб., в  руководстве с указанными положениями ч. 4 ст. 35 Федерального закона от  08.11.2007 года № 259-ФЗ, сумма штрафа составила 2640 руб.  

(16500 руб. (среднесуточная плата) /1 день доставки × 1 % (размер штрафа) =  165 рублей; 8 часов простоя × 165 = 1320 рублей; 1320 рублей × 2-хкратный  размер штрафа за спецтранспорт = 2640 руб.).  

Транспортное средство перевозчика с товаром по транспортной  накладной № П0000006890 от 17.07.2018 прибыло на выгрузку груза в  

22 часа 55 минут 18 июля 2018 года в г. Ярославль, тогда как время  фактической выгрузки товара – 21 час 00 минут 21 июля 2018 года, в связи с  чем, возник сверхнормативный простой автотранспорта перевозчика. Истцом  в заявлении простой указан в размере 42 часа, который участниками дела не  опровергнут.  

Таким образом, по транспортной накладной № П0000006890 от  17.07.2018, поскольку стоимость перевозки груза составляет 42000 руб., в  руководстве с указанными положениями ч. 4 ст. 35 Федерального закона от  08.11.2007 года № 259-ФЗ, сумма штрафа составила 17640 руб. (42000 руб.  (среднесуточная плата)/2 дня доставки × 1 % (размер штрафа) = 210 руб.; 42  часа простоя × 210 руб. = 8820 руб.; 8820 рублей × 2-хкратный размер  штрафа за спецтехнику = 17640 руб.).  

Таким образом, согласно представленных истцом расчетов, размер  убытков в виде реального ущерба, причиненного покупателем поставщику в  связи с несвоевременной разгрузкой товара, составил 20280 руб.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По общему правилу необходимыми условиями для наступления  гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность),  наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.  

При рассмотрении настоящего спора суду необходимо учитывать  обязанности, возложенные законом на перевозчика и покупателя.  

Из материалов дела следует, что перевозка товара произведена  перевозчиком в сроки, указанные покупателем, а разгрузка товара  произведена в иные сроки, чем предусмотрено Правилами перевозок грузов  автомобильным транспортом – по вине покупателя, иное покупателем не  доказано.  

Суд отклоняет довод покупателя об отсутствии оснований для  взыскания с него убытков в связи с отсутствием между ним и перевозчиком  договорных отношений, поскольку обязанность возместить убытки у  ответчика возникла в силу закона, иные возражения ответчика противоречат  действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК  РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Птицефабрика «Вараксино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  20280 руб. убытков; в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины 2000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики  

 Судья С.Ю. Бакулев