ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-69024/2024

г.Москва

30 октября 2024 года

Дело №А40-174686/24

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2024 по делу №А40-174686/24 о передаче дела №А40-174686/24 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы 29.07.2024 в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2024 дело №А40-174686/24 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) передано на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области. ФИО1 не согласилась с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы 

 

В соответствии с ч. 5 ст. 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон в течение пяти дней. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

 

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 

Передавая дело о банкротстве должника на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области на основании ст. 39 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводщу о том, что согласно представленным сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 22.08.2024 № 34/6-46509 должник зарегистрирован по адресу места жительства – 

<

...>, адрес места пребывания с 19.06.2024 по 17.06.2025 – 

<

...>.

 

В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ, п.1 ст.20 ГК РФ, ч.4 ст.38, ч.1 ст.224 АПК РФ дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражным судом по месту его жительства, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

 

Согласно ч. 4 ст.2, ч. 2 ст. 3, ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

 

Таким образом, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина, по общему правилу, достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

 

Понятия места жительства и места пребывания определены в ст. 2 Закона № 5242-1 Классификация того или иного объекта в качестве места пребывания или места жительства гражданина определяется исключительно содержанием правоотношений. Законом № 5242-1 прямо установлено разграничение таких понятий, как место жительства и место пребывания, влияющее на наступление различных правовых последствий. 

 

Обязанность граждан РФ регистрироваться в органах регистрационного учета как по месту жительства, так и по месту пребывания, предусмотрена законодательством Российской Федерации. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учета выдается соответствующее свидетельство. Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина РФ не вносятся. Порядок такой регистрации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713. Временная регистрация гражданина по месту пребывания в жилом помещении, не являющимся местом жительства, носит исключительно уведомительный характер и осуществляется без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, паспорт гражданина не содержит отметки о такой регистрации

 

С учетом приведенных норм заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту жительства должника, территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления в арбитражный суд по месту регистрации гражданина по месту жительства, а не по месту пребывания.

 

Таким образом, регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства гражданина, соответственно, для изменения подсудности дела, установленной федеральным законодателем исключительно по месту жительства (по последнему известному месту жительства) гражданина, поскольку регистрация по месту пребывания, которую в данном случае, подтверждает лишь факт временного его пребывания в населенном пункте и по адресу, не являющемуся его местом жительства. В данном случае дело о банкротстве ФИО1 на момент принятия судом ее заявления относилось к территориальной подсудности Арбитражного суда Белгородской области.

 

Довод апеллянта о том, что он в настоящее время фактически проживает в г. Москве, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания и осуществляет трудовую деятельность, что свидетельствует о том, что его постоянная регистрация в Белгородской области является лишь административным актом и не препятствует реализации своих прав и свобод в г. Москве, в том числе, обращению в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), отклоняется по следующим основаниям.

 

Относительно представленного свидетельства о регистрации по месту пребывания, апелляционная коллегия отмечает, что регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения подсудности настоящего спора, поскольку не свидетельствует об изменении заявителем адреса постоянной регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где заявитель временно проживает. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно передал на рассмотрение заявленные требования в Арбитражный суд Белгородской области.

 

Доводы апеллянта о том, что выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает..

 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2024 по делу №А40-174686/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                     А.Н. Григорьев

                                                                                                         А.А. Дурановский