﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51207/2020

25 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания Снукишкис И.В.,

при участии:  

от истца: Пузикова С.А. по доверенности от 17.05.2021,

от ответчика: Масленников М.С. по доверенности от 16.09.2021 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34449/2021) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Компонент» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу № А56-51207/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Компонент»

к  акционерному обществу «Раменское приборостроительное конструкторское бюро»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Компонент» (далее – истец, ООО «Ресурс Компонент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» (далее – ответчик, АО «РПКБ») о взыскании задолженности по договору №1/16 от 25.03.2016 в размере 2 417 800,15 руб., неустойки в размере 143 203,18 руб. 

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании с истца неустойки в размере 113 244 руб. 27 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 397 руб. 33 коп. 

Решением суда от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с истца в пользу ответчика неустойки в размере 7 153 руб. 36 коп. по договору № 1/16 от 25.03.2016, расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 278 руб. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано.

В суд от истца поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 110 000 руб. 

Определением суда от 24.08.2021 с АО «РПКБ» в пользу ООО «Ресурс Компонент» взыскано 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требование истца оставлено без удовлетворения.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств дела, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно снижены судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с представленными в материалы дела документами Общество    понесло расходы при рассмотрении настоящего дела в следующем размере: 

- расходы по оплате юридических услуг ООО «Управление и Право» в размере 70 000 руб. исходя из стоимости, установленной ими в договоре на оказание юридических услуг от 07.04.2020 № 07/2020-УиП за оказание юридических услуг по гражданскому спору о взыскании уплаченной суммы за поставку продукции по договору № 1/16 от 25.03.2016;

- расходы по оплате юридических услуг ООО «Управление и Право» в размере 40 000 руб. исходя из стоимости, установленной ими в договоре на оказание юридических услуг от 01.02.2021 № 03/2021-УиП за оказание юридических услуг и представление интересов в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А56-51207/2020.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции приняты во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Судом также учтено, что истцом в обоснование заявленных требований и подтверждение факта понесенных расходов представлены следующие доказательства (в копиях): договор на оказание юридических услуг от 07.04.2020 № 07/2020-УиП с приложением, акт об оказании услуг от 18.11.2020, договор на оказание юридических услуг от 01.02.2021 № 03/2021-УиП с приложением, акт об оказании услуг от 09.03.2021,  платежное поручение № 59 от 28.06.2020, платежное поручение № 37 от 21.04.2020, платежное поручение № 4 от 08.02.2021.

Представителем истца в ходе судебного процесса подготовлены, в том числе, следующие процессуальные документы: исковое заявление, отзыв на встречное исковое заявление, проект судебного акта, отзыв на апелляционную жалобу, ходатайства. 

Представитель ООО «Ресурс Компонент» участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции: 16.09.2020, 28.10.2020, 18.11.2020; судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.03.2020.

В связи с этим суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признал необходимым взыскать с ответчика 70 000 руб. судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Суд первой инстанции обоснованно оценивал при определении размера разумных судебных расходов конкретные обстоятельства настоящего дела.

Кроме того, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Ресурс Компонент» не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 августа 2021 года по делу №  А56-51207/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева