АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13653/2024 

Дата принятия решения –  15 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником ФИО1 Л,Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Ком", г. Казань к ответчику - Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №7 имени героя советского союза ФИО2 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", г.Зеленодольск о взыскании 2 009 412 руб. 97 коп. задолженности, 76 089 руб. 78 коп. неустойки,

по встречному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №7 имени героя советского союза ФИО2 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", г.Зеленодольск к Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Ком", г. Казань; Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Ком", г. Казань о  взыскании 49 163 руб. 63 коп. пени. 

с участием:

от истца  – ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.2024г.,

от ответчика  – ФИО4, директор 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Ком", г. Казань; Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Ком", г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №7 имени героя советского союза ФИО2 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", г.Зеленодольск о взыскании 2 009 412 руб. 97 коп. задолженности, 11 788 руб. 56 коп. неустойки. 

Определением от 25.06.2024г. судом к производству принято встречное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №7 имени героя советского союза ФИО2 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", г.Зеленодольск к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Ком", г. Казань о взыскании 49 163 руб. 63 коп. пени.

Истец по первоначальному иску требование поддержал, дал пояснения.

Ответчик задолженность в размере 2 009 412 руб. 97 коп. подтвердил, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец по встречному иску  встречный иск поддержал.

Ответчик по встречному иску заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С согласия истца и ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу. 

Исследовав материалы  дела, суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения  первоначальных и встречных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2023 г. между ООО «Гарант-Ком» ИНН 

<

***> (Подрядчик) МБОУ «Средняя  общеобразовательная школа №7 им. Героя Советского Союза ФИО2 ЗМР РТ» ИНН 

<

***>. (Заказчик) заключен муниципальный контракт №112.

 Согласно п.1.1 контракта, Подрядчик обязуется выполнить монтаж охранной сигнализации в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №7 им. Героя Советского Союза ФИО2 ЗМР РТ" (далее - работы) в соответствии с условиями Контракта и Задания (Приложение №1 к Контракту).

Характеристики, место, срок, объем оказываемых работ, (оказываемых услуг), установлены в Задании (Приложение №1 к Контракту) (п.1.2)

Согласно п.2.1 договора, цена Контракта составляет: 2 024 451,27 руб., в том числе НДС (20%) 337 408,55 руб. 

В силу п. 3.2.2. Заказчик обязан оплатить работы в порядке, предусмотренном Контрактом.

27.02.2024 г. Заказчиком приняты работы, выполненные Подрядчиком конструктивные решения (элементы), комплексы (виды) работ, обеспечена поставка, разгрузка, складирование и хранение материалов изделий, конструкций и оборудования Монтаж охранной сигнализации в МБОУ «Гимназия №10 ЗМР РТ» на общую сумму 2 009 412 руб. 97 коп., о чем между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №206 от 27.02.2024 г.

Согласно п.2.4 контракта, платежи осуществляются после внесения Заказчиком контракта в реестр контрактов в Единой информационной системе, оплата за работу (услуги) в порядке и сроки, определённые настоящим Контрактом, при выполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в течение 7 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) в полном объеме, с учетом пункта 4.3. и 6.4.1. Контракта.

Пунктом 8.2. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пени). В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе требовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на уплату пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы

Таким образом, в связи с нарушением п.2.4 Договора, истцом за период с 8.03.2024 по 18.05.202 начислена  неустойка в размере 76 089 руб.78 коп.

19.03.2024г. ответчику направлена претензия с требованием выплаты задолженности, неустойки.

Не исполнение обязательств по оплате за выполненные работы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Не своевременное исполнение обязательств по срокам выполнения работ послужило основанием для обращения со встречным исковым заявлением. 

 

Работы должны быть выполнены в срок: с даты заключения муниципального контракта по 15.12.2023г. (включительно) в соответствии с графиком выполнения работ (п.п. 4.1 договора).

В соответствии с п.п. 8.8. контракта, за каждый день просрочки начисляется пеня со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Период просрочки составил  с 16.12.2023г. по 30.01.2024г. в размере  49 163 руб. 63 коп. 

В адрес подрядчика заказчик направил претензию о начислении пени от 20.02.2024.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе подписанным между сторонами актом №206 от 27.02.2024г. (л.д 22-23), требование истца по первоначальному иску о взыскании 2 009 412 руб. 97 коп. долга, в силу ст.ст.307-310, 702 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчики заявили ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами  некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

С учетом изложенного, требование истца по первоначальному и встречному иску о взыскании  неустойки согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчиков о ее снижении, высокую ставку  начисления пени суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки  до 45 000 руб. для каждой из сторон.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон. 

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному и встречному иску.

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №7 имени героя советского союза ФИО2 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Ком", г. Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 009 412 руб. 97 коп. задолженности, 45 000 руб. неустойки и 33 106 руб.  01 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Ком", г. Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №7 имени героя советского союза ФИО2 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  45 000 руб. неустойки и 1 674 руб. 91 коп. госпошлины.

В остальной части встречного иска отказать. 

В результате зачета взысканных денежных средств взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №7 имени героя советского союза ФИО2 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Ком", г. Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 040 844 руб. 07 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        Ю.Н. Галеева